התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
אני נתקלתי בעבודה של ארז מהצד השני (של חברת אגודה ניג'סית שתמיד מבלבלת לוועד את המוח), והוא תמיד עשה את העבודה מצוין ובראש גדול.
זה די מציק שאני מקבלת עדכונים על תגובות כאן, ולא יכולה לקפוץ אליהן ישירות כי המיילים לא מכילים אף קישור חי.
בהוגו בשנה שעברה, בקטגוריית הפרזנטציה הדרמטית הקצרה הטובה ביותר, הדבר שקיבל את הכי הרבה קולות למקום הראשון היה Fuck Me Ray Bradbury. אבל מכיוון שרוב המצביעים לא דירגו אותו בכלל, או דירגו אותו נמוך מאד, הוא זכה בסופו של דבר במקום הרביעי, בעוד שפרקי סוף העונה של הדוקטור לקחו את הפרס. http://www.thehugoawards.org/content/pdf/2011%20Final%20Ballot.pdf
וגם:
עוד דוגמה. השנה, בקטגוריית האמן החובב, היה לרנדל מונרו יתרון מסיבי בסיבוב הראשון. אבל שוב, היתרון הזה נשחק מסיבוב לסיבוב, והוא הפסיד למורין סטארקי: http://www.thehugoawards.org/content/pdf/2012HugoVotingReport.pdf
כי רנדל מונרו הוא שם ה-ר-ב-ה יותר גדול, אבל לרוב המצביעים לא היה עניין להעניק הוגו חובבים למישהו שמתפרנס מאד יפה מהאמנות שלו, ואולי גם לא היה להם עניין להעניק הוגו "אמן" למישהו שהגאונות שלו, יש להודות, היא בכתיבה שלו ולא בציור.
(אני מניח הנחות בנוגע למניעים של המצביעים, אבל ההתפלגות ההצבעות די ברורה)אם כי "שינו" זו כנראה מילה גדולה – אני מניחה שפשוט שכחו מזה באיזשהו שלב, באחד מהחילופים המרובים בין ועדות פרס גפן שונות, וזהו.
המינימום שבמינימום זה לפתוח את האתר, להיכנס לדף הראשי, ולהוסיף שורה: "האתר בעדכון. לפרטים עדכניים נא פנו לאתר האגודה", עם קישור למה שזה לא יהיה שמעדכן על מצבו הנוכחי של השנתון.
באמת, זה חמש דקות עבודה (נגיד עשר, אם צריך לעדכן גם משהו באתר האגודה) והאתר יהיה מספיק עדכני לצרכי כל מי שנכנס לבדוק מה הולך עד שהאתר החדש יושלם.והאמת, אפילו אם זה מגביל את הכותבים – אז מה? תחרות עינת היא פלטפורמה שהאגודה מספקת. אני לא רואה איך זכות פרסום (בלי פגיעה בכל זכות אחרת) היא כזאת דרישה חריגה מהבוחרים להשתתף בתחרות.
אני קצת נואשתי מזה. יש לנו אותה בעיה שכבר הזכרתי כמה פעמים בעבר: חוסר קשה בשימור ידע באגודה. כשכוח אדם מתחלף בצורה אקראית ותכופה, והנושא לא בדמו של אף אחד, לא נשמרים שום כללים ושום לקחים מוועדה אחת לבאה אחריה. ממציאים את הגלגל מחדש שוב ושוב.
לא, אין לי פיתרון לזה. פעם קיוויתי שוויקי האגודה יוכל לעזור לפחות קצת בשימור ידע בתחומי עבודה קבועים, אבל הוא הלך בדרך כל וויקי ולא נראה שהוא הולך לחזור. אולי לדאוג שחברי ועדות וכד' יחזיקו גוגלדוקס קבוע ומתעדכן שבו יתעדו את הכללים, ההחלטות והנימוקים. לא שאני בטוחה שלכל דור חדש של כל ועדה תהיה סבלנות לקרוא מחדש את כל החומר, אבל מי יודע.(אני מניחה שהתעוררה בעיה כלשהי שבגללה הוועדה התחלפה, מה שהוביל לפספוס של פרטים), אבל כל הדיון הזה היה צריך להתפתח בדף שבו ועדת הפרס ביקשה פידבקים. אם הוועדה הייתה מגיבה שם – לפני פרסום הטופס – לאדם שציין שאביר הוורד השחור לא אמור להיות מועמד, כל הנושא היה מובהר לפני פרסום הטופס.
מה באמת קרה שלא הייתה התייחסות לדף ההוא?בדיוק בשביל זה יש אמצעי תקשורת כמו הפורום הזה – כדי להסב את תשומת הלב לטעויות, בין השאר.
לא זוכרת לגבי פסילות בדיעבד. נדמה לי שזכור לי משהו באחת השנים האחרונו, אבל אני לא מצליחה להתאפס על הפרטים. אולי רמי זוכר.מה שעשיתם זה לא "פרשנות", זה שינוי של הכללים בניגוד לתקנון.
רוצים לשנות את התקנון? בקשו מהוועד שידון בנושא, יבדוק את הבעד והנגד, ויחליט אם הוא רוצה לשנות סעיפים בתקנון. רוצים לשנות כך סתם את הכללים בניגוד למה שכתוב בתקנון? אסור לכם. בשביל זה יש תקנון.
ואגב, שים לב למה שגל אמר. אני ממליצה שתקראו את התקנון ביסודיות. הקטע הזה שוועד האגודה הוא זה שרשאי לשנות את התקנון כתוב בו.אם לא כדאי לכל הפחות לשנות את הדף הראשי של אתר השנתון כדי שיסביר למי שמגיע אליו שהאתר לא עודכן ושפרטים על השנתון אפשר למצוא באתר האגודה, והיא אמרה שתעשה את זה אבל כנראה לא הצליחה למצוא זמן. אני יודעת שכבר כמה זמן מתכננים עדכון גדול של האתר, אבל כנראה כל העוסקים במלאכה עסוקים.
לאגודה חסרים נואשות אנשים שיתחזקו את האתרים הקבועים שלה. זה די ברור גם על פי מצבו של אתר פרס גפן וגם על פי מצבו של אתר השנתון.
