התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
ארז עשה רבות למען האגודה. אנשים לא רצו לבחור בו שוב השנה. למה לא רצו? יכולות להיות לזה אלף ואחת סיבות. אולי הם הרגישו שיש צורך בשינוי. אולי הם הרגישו שמועמדים אחרים יוכלו לשרת את האגודה טוב יותר. אולי המצע של מועמדים אחרים משך יותר את לבם. אולי מעשים כלשהם של ארז לא מצאו חן בעיניהם.
זה לא רלוונטי. חברי האגודה בחרו, בהליך תקין וראוי. עליך (ועל כולנו) לכבד את הבחירה הזאת. אין מקום לרגשות פגועים בשיקולים האלה. את הכבוד וההערכה לארז, כיו"ר היוצא וכאדם שעשה הרבה למענה, האגודה יכולה להפגין בדרכים אחרות, לא בשינוי שרירותי ופתאומי של חוקיה.
אל תבזה את ההליכים הדמוקרטיים שמקיימת האגודה.ואגב, לגבי מספר האנשים הקטן שהגיעו: בעיניי זה מצוין. בעיניי זכות ההצבעה צריכה, תמיד, להיות שמורה לאנשים שתפקוד האגודה מספיק חשוב להם כדי שיטרחו להיות מעורים ומעודכנים ולבוא להצבעה. למה אתה חושב שקולם של מאות חברים פאסיביים שלא מתעניינים בפוליטיקה הפנימית של האגודה ורק רוצים לתמוך בה תמיכה שקטה (ומן הסתם גם להנות מההטבות שמקנה כרטיס החבר) – נשגב מבינתי. האמת, לדעתי היה הרבה יותר חכם, עכשיו שמספר החברים שלנו גדל, אילו היינו עוברים לשיטה דומה יותר לשיטה של העמותה לקידום משחקי תפקידים, שבה יש את המועדון, ובו חברים שרק נהנים מההטבות, ויש את העמותה עצמה, קבוצה מצומצמת של אנשים שהעשייה עצמה חשובה להם מספיק. אין שום הגיון לצפות לכך שעמותה תנוהל על ידי עשרות החברים הפאסיביים וחסרי העניין שבסך הכל רצו את ההטבות שבכרטיס החבר.
בלי *שום* קשר לדעתי האישית לגבי ארז, האיש ופועלו (ויש בי הערכה רבה כלפיו), לשיקולים פולניים מהסוג שאתה מעלה כאן אין *ואסור שתהיה* שום נגיעה להליך דמוקרטי מהסוג שמתלווה לבחירה בוועד.
חברי האגודה לא בחרו את בחירתם כדי להעליב את ארז, ממש כפי שלא היה עליהם לבחור את בחירתם כדי ש*לא* להעליב את ארז, וזה שיקול שממש אין לו מקום במערכת השיקולים שמניעה אדם לבחור חבר ועד. המכתב שלך מביע, לטעמי האישי, זלזול בעצם ערכו של הליך הבחירה.
מי שרואה בבחירתו או באי-בחירתו לתפקיד משום אמירה אישית (עלבון או מחמאה), ככל הנראה לא נמצא בעיסוק הנכון. אני חושבת שהמכתב שלך, יותר מכל, פוגע בכבודו של ארז, בכך שהוא מכניס נימוקים שאינם ממין העניין לשיקול.כשיש בעיה כזאת, דבר ראשון בודקים בפורומים האחרים שיושבים על המערכת הזאת (למשל פורומי העמותה). אם הבעיה קיימת גם שם, זה אומר שיש בעיה במערכת (וכמעט בכל סוף שבוע יש בעיות במערכת). היה היום גם שלב שבו כל הטקסט בפורום הזה הוצג כסימני שאלה.
כי כולם פה אמרו פחות או יותר אותו הדבר, ואף אחד למעשה לא ענה על הבעיה.
נראה שהעמדה הקולקטיבית פה היא שהוועד הוא גוף אחד מאוחד, וכל קרדיט על כל דבר שהוא עושה ניתן לכל חבריו ביחד. שזו, כמובן, עמדה ראויה לכל שבח, אבל בעייתית מאד כשחברי העמותה הזאת מגלים שאין להם שמץ של מושג איך בעצם מתפקדים האנשים שהם נדרשים להצביע להם.
יש מגוון נרחב של דרכים שניתן להציע. למשל, פרסום רשמי שיתייחס לתרומתם של חברי הוועד השונים – כמה הצעות הציע כל אחד, באילו תחומים עסק כל אחד ומה היו ההישגים שהשיג. וכן, אם היו מחלוקות ובעיות, אני חושבת שלפחות בחלק מהמקרים ראוי לחשוף אותן לחברי האגודה.
אחדות הוועד היא דבר נחמד, אבל היא פוגעת ביכולת של חברי האגודה לדעת מה באמת עשו האנשים שהם הצביעו עבורם.לא נעים, ראיתי שבכל מיני אתרים יש באנרים של אייקון בגדלים שונים, אבל לא בגודל שאני צריכה. אז אמרתי, טוב, אני אכנס לפורום של אייקון ואשאל.
אז… אה, איפה הפורום של אייקון? כי לא הצלחתי לגלות קישור באתר של אייקון, אבל אולי זה סתם כי אני עיוורת.
ואם כבר, חבר'ה, מה דעתכם לפרסם את הבאנרים במקום נגיש, שכל מי שרוצה יוכל להשתמש בהם?הרי זה בדיוק מה שהובטח לנו אז, באספה השנתית שקישרתי אל הפרוטוקול שלה. והנה, זה לא קרה, ונאלצתי להעלות את הנושא פה.
אז מה אתה אומר לי עכשיו? זאת לא בעיה? אבל בכל זאת זה לא נעשה עד עכשיו. זה שאתה אומר לי עכשיו שזה לא בעיה זה נחמד, אבל במה בדיוק זה מגובה לעתיד? הרי גם אז אמרו שזה לא בעיה.
זו בדיוק הסיבה שאני חושבת שכן ראוי להעלות את זה באספה השנתית. כדי שזה לא יהיה תלוי ברצונו הטוב של חבר ועד משקיען, אלא שיהיה ברור שדיווח קבוע על החלטות הוועד לחברי האגודה זה דבר שחייב להיות. בכנות, קשה לי להבין איך זה לא מובן מאליו.שמכסה את כל התקופה של נובמבר 2004 ועד היום? ואת אומרת על זה "ישיבה אחת" כאילו שזה מעט? על תקופה של עשרה חודשים של פעילות ועד, כשקדנציה היא שנה?
הממ. האופן שבו את מפרשת את המילה "רק" קצת מוזרה לי.
אז כן, יש מקום להעלות את זה באספה הכללית, לפחות כדי להבהיר שכן, הדיווחים על פעילות הוועד צריכים לכלול גם "ישיבות וירטואליות".ואכן אדאג להעלות אותו באספה השנתית, באייקון הבעל"ט.
אני לא מבקשת מכם טובות, אני לא מנג'סת, אני לא מבלבלת את המוח: אני רוצה לקבל בצורה מסודרת – לא בהודעות פורום ספוראדיות שאולי קלטתי ואולי לא ואולי אמצא אותן כשאחפש רפרנס עתידי ואולי לא, לא כשהדבר מתבצע, בצורה מסודרת – את הדיווחים שהוחלט עליהם באספת מליאה. אנחנו עמותה ויש חוקים לעניין הזה.
אני מבינה שאין ישיבות ועד מסודרות, אבל זה עדיין לא תירוץ לא לדווח לחברי העמותה הזאת על החלטות הוועד, בפרט אם הייתה החלטת מליאה בנושא. כן, אני יודעת שזו תוספת עבודה בשבילכם. אבל זה חלק מהנושא של מנהל תקין.
הוועד מחליט דברים. חברי העמותה זכאים לדעת על ההחלטות האלה, בצורה מסודרת ורשמית, בלי צורך להסתובב וללקט פתיתי מידע. כל כך פשוט. אני רוצה לדעת מה מחליטה העמותה שאני חברה משלמת בה.גל, אני מבינה במאה אחוז את הקשיים וכל זה, אבל יש החלטת מליאה ויש לה סיבות, והאגודה היא עמותה, והיא צריכה להתנהל לפי כללים מסוימים, ובין השאר זה אומר שאם יש החלטת מליאה על דיווח לחברי האגודה, צריך להיות דיווח כזה.
אני לא חושבת שזה יוסיף *כל כך* הרבה בלגן אם יאורגן דיווח חודשי מרוכז של החלטות משמעותיות, שייאספו במדור קבוע באתר האגודה כך שמי שרוצה לדעת מה האגודה זוממת ומה מעשיה, יוכל להתעדכן, והעסק יישמר מתועד באופן מסודר, ולא בהודעות ספורדיות שמפורסמות ברחבי פורומים שונים. היום, אם אני רוצה לגלות מתי הוחלטה החלטה מסוימת ומה הוחלט בה, אני צריכה להתחיל לחפור בפורומים, בהודעות רשימת הדיוור והשד יודע מה עוד, בתקווה שאצליח למצוא את ההחלטה הרלוונטית, וזה לגמרי לא תקין.
