התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
האם זה ש"רק דובר הוועד עונה בשם הוועד" אומר שחברי ועד אחרים לא יורשו להשתתף בדיונים כמשתתפים פרטיים? או שרק תשובותיו של דובר הוועד ייחשבו תשובות רשמיות של הוועד, אבל כל חבר ועד יוכל גם להשתתף בדיונים כרצונו?
(שחזרה בערך בכל הודעה שלי, אבל מי סופר). אני אשתדל בעתיד לעשות את השורות שלי גדולות יותר.
וכן, אני חושבת שזה סימפטום לבעיה כללית. גם אמרתי את זה במפורש, לא? זה מאד הכעיס אותי כמקרה נקודתי. זה מאד הפריע לי כסימפטום. אני חושבת שחלק מהבעיה נובע מהזלזול במדיום הפורומי שכמה חברי ועד ביטאו בעבר, ואם תקראי את התגובה שלי לרמי למטה תביני למה אני חושבת שזו גישה בעייתית מאד.הדיאלוג של ועד האגודה עם חברי האגודה היה שוטף בהרבה בעבר. אם משום העובדה שרוב חברי ועד האגודה היו באופן מסורתי משתתפי פורום אורט (וכזכור, הרבה מהדיונים על ענייני אגודה מצאו את עצמם להפתעתם בפורום אורט) או משתתפי פורומים באופן כללי, או מסיבות אחרות.
מצב נוסף שהופיע בעבר הרבה פעמים, זה מצב שבו המגיב לא היה דובר הוועד אלא אחד מחברי הוועד האחרים, אם משום שהשתתף בעצמו בפורום ואם משום שמישהו העביר לו קישור (בתקופה שניהלתי את הפורומים נהגתי כך על בסיס קבוע, ורוב חברי הוועד היו מגיבים תוך זמן קצר לאחר קבלת קישור כזה). זה היה בסדר כשהנושא היה נוח יחסית, זה היה פחות מוצלח כשהנושא היה כזה שמעורר אמוציות גבוהות, אבל כמעט מעולם לא קרה שנושא זכה להתעלמות גורפת, או שנדרשו ימים או שבועות עד שהתקבלה תשובה לשאלה מצד חברי הוועד, בפורום הזה או בפורום אחר. זה מצב שהתחיל להופיע רק בשנה-שנתיים האחרונות.
אני לא בטוחה מה הסיבה לו, אבל הוא לא מצב טוב, משום שהאינטרנט הוא אחד הכלים החזקים ביותר שיש לנו לצורך ניהול דיאלוג בין הרבה אנשים שרחוקים זה מזה גיאוגרפית, לשם שמירה על זרימת אינפורמציה ולשם בניית קהילה. ברגע שזרימת התקשורת במדיום הזה מקוטעת, הגיבוש הקהילתי סביב האגודה צריך להתבסס רק על קליקות קיימות ממילא (שמנהלות קשר חוץ-אינטרנטי או קשר אינטרנטי עצמאי שלא קשור לאגודה) או על המועדים הספורים שבהם אנשים נפגשים פנים אל פנים, וזה לא מספיק כדי להבטיח את צמיחת הקהילה ואת גיבושה במקום כמו ישראל. הממ. מה שמזכיר לי שהבטחתי לאהוד מאמר על בסיס ההרצאה שלי מבדיון, ושכחתי מזה. למה הייתי צריכה להיזכר?
"אנשים לא ביקשו ממך דיון, אנשים ביקשו ממך מידע" (זה הופיע בכותרת של אחת ההודעות הראשונות שלי בנושא) לא היה ברור שנראה לי מאד לא בסדר שאנשים מבקשים מידע ומקבלים זלזול?
וכשחזרתי והזכרתי את זה פעם אחר פעם, זה לא היה ברור? וכשאמיר התייחס לזה כאל תלונה שלי על "מקרה מבודד" (או לא זוכרת בדיוק את המילים שלו) זה גם לא היה ברור?*זה לא בסדר שאנשים בפורום הזה לא מקבלים תשובות לשאלות שלהם. זה לא בסדר שהם צריכים לחזור על שאלה שוב ושוב וגם אז לא תמיד נענים. וזה מאד לא בסדר שלאחר שהם חוזרים על שאלה, חברת ועד עונה להם תשובה מתחכמת שבעיקר מעידה על כך שהיא מזלזלת בשאלה ובשואל. ובעיניי זה הרבה יותר מהותי מאשר אספה כללית שלוש פעמים בשנה, ולא משנה כמה פורייה, כי _זו_ התקשורת עם חברי אגודה. לא האספה הכללית.*
הנה, מספיק ברור? אני די בטוחה שכבר אמרתי את זה כמה פעמים, אבל ליתר ביטחון, אני חוזרת, עם הדגשה. אם אמיר אמר שזה יתוקן, או שהוועד לוקח את זה לתשומת לבו וישקול לתקן את זה, או אני לא יודעת מה בדיוק הוא אמר – סבבה. אני מאמינה לו ומצפה ברוב תקווה לעתיד שבו אנשים ישאלו שאלות בפורום הזה (או בכל מקום אחר שרלוונטי לאגודה) וגם ייענו בצורה עניינית ואינפורמטיבית.
אני משתמשת בהטיות שונות של "פאק" עשרות פעמים ביום, וכן גם במגוון מילים גסות אחרות, הן משמשות אותי להדגשה או להבעת תסכול (או להבעת תסכול מודגש), וכל עוד לא אמרתי לך אישית שאתה פאקינג מטומטם או משהו כזה, הרי שלא קיללתי אותך. זו הבחנה ששווה להכיר ולהבין, משום שיש לא מעט אנשים שמשתמשים בשפה הזאת. תקשיב פעם לקווין סמית, ביחס אליו אני קדושה. אז הנה ההבחנה: לא קיללתי. *כן* ניבלתי את הפה, ולזה, אכן, תצטרך להתרגל או לוותר על המשך הדיאלוג איתי, כי מה לעשות, אני לא מתכוונת לנקות את השפה שלי. זה פאקינג משעמם לשמור על שפה של מנזר.
לתמיהתך הבאה, כן, אני זוכרת הודעות קודמות שלך באותו דיון גם כשהדיון מתקדם. רגע, אתה רוצה לומר לי שבכל שלב בדיון אתה מתייחס רק למה שאני אומרת בהודעה הנוכחית וזהו? איזו מין צורה זו לנהל דיון? הרי זה כמו ממנטו, להיות כל הזמן רק בחמש הדקות הנוכחיות.
לא עובד ככה. אתה אחראי ברגע זה גם למה שכתבת לפני חצי שעה, שעה ואפילו יום שלם.ואחרון, אתה מוזמן למצוא פה העלבות, זלזול, עלבון ישיר או מה שזה לא יהיה במה שכתבתי לך. אני יודעת שנוח לך לקרוא את זה ככה, אבל לא היו פה כאלה. ביקורת כן. כעס כן. זלזול? היה פה זלזול, בהחלט, בתגובה המקורית של הוועד לשאלה של שי. זו בהחלט הייתה תגובה שביטאה זלזול. למרבה הצער, לא אני כתבתי אותה, ולכן אני לא יכולה לקחת עליה אחריות.
אולי, אם זה יהיה מספיק לא נעים, אף חבר אגודה לא יצטרך לקבל שוב תשובה כמו שליאת נתנה לשי, ודרכו לשאר חברי האגודה.
אם מאד מעניין אותך, *זה* ממש הכעיס אותי. כל השאר היה רק ניצוצות של זה. ואני אוהבת את ליאת מאד, ומכבדת אותה מאד, ומעריכה אותה מאד, ובמידה מסוימת גם מבינה את הגישה שלה, ועם זאת, ההתייחסות המזלזלת הזאת של חברת ועד כלפי שאלה לגיטימית וסבירה לחלוטין של חברי אגודה, בפורום שבו שאלות כאלו אמורות להישאל, ואחרי שהתעלמות מעין זו חוזרת ונשנית – זה מאד מאד הכעיס אותי. כי זה יופי שהוועד עושה, ומשקיע, ובונה, אבל כשהוא מגיע עם יחס כזה אל חברי אגודה ששואלים שאלה לגיטימית (ואל כל הצופים בפורום שלא שאלו את השאלה בעצמם אבל אולי מתעניינים בתשובה, אם כבר היא נשאלה), זה זלזול.
זאת לא צורה. אמיר מתבאס מהנטייה שלי להשתמש בשפה לא נקייה. אני חושבת שהתייחסות מזלזלת מהסוג הזה הרבה יותר גרועה מכל מילה גסה שהיא. כי זה לומר לבנאדם, "אתה לא ראוי שאני אענה לשאלה שלך". והיחס הזה לא מגיע לא לשי ולא לאף אחד מחברי האגודה האחרים."ואני שב ותוהה האם לא מדובר בסוג של מירמור נצבר כלפי האגודה ובמסע צלב ולא בטענות אובייקטיביות. "
http://corky.net/~sfsoc/forum/read.php?10,49260,49287#msg-49287
מילים שלך או לא מילים שלך? ואחר כך אתה אומר "האם קראתי לזה מירמור? לא", ואני לא יכולה שלא לתהות לאיזה מין יקום חלופי נפלתי פתאום.
עזוב, אני לא הולכת להתחיל לצטט מההודעות שלך. אתה אומר שאתם משפרים את התקשורת עם חברי האגודה, סבבה. אני אחכה לראות איך זה עובד. חודש, חודשיים, שלושה, מה זה משנה. לי יש זמן.קודם כל, חודש זה ים של זמן, במיוחד בקדנציה של ועד שהיא שנים עשר חודשים. ואם נוסיף לזה שכמעט שום דבר ממה שהוועד עושה לא התחיל *עכשיו*, שיש המשכיות בפעילות של לפחות חלק מחברי הוועד (גם אלה שלא היו חברי ועד קודם היו פעילים קודם), ושלפני הבחירות קיבלנו כל הזמן את הסיסמה של "אבל עוד מעט בחירות, בואו נחכה ונראה מה יהיה אז" (מה שעושה את זה כבר חודשיים-שלושה-ארבעה שאנחנו במצב המתנה לזה ש"הוועד החדש ישנה את המצב"), ונקבל טענה לא ממש סבירה. לפי הדברים האלה אפשר לצפות שמתוך כל שנה יהיו לפחות שלושה חודשים של פעילות לא מספקת כי "הוועד מתחלף". זה לא סביר.
שנית, על כל ביקורת שהיא אפשר לומר בדיוק אותו דבר. "תהיו רחמנים, הם עושים, הם משתדלים, הם עמוסים, יש גם צדדים טובים". זה לא לעניין. הגישה החיובית הזאת, ככל שהיא נחמדה ומשובבת נפש, נוטה לגרום לזה שדברים דפוקים נשארים דפוקים. ולהגיד, "היי, תפסיקו להעביר ביקורת או שאף אחד לא ירצה להיות בוועד!" – טוב, זה באמת ממש דבילי. ביקורת היא דבר חיוני, ואי אפשר ללכת על קליפות ביצים ליד כל מי שעושה משהו מחשש שהוא לא ירצה יותר לעשות אותו.
שלישית, הוועד לא מנסה "הרבה יותר מבעבר" לתקשר, אלא לכל היותר "הרבה יותר מבעבר הקרוב". עד לפני שנה, בערך, אולי קצת יותר, הוועד תקשר הרבה יותר טוב עם חברי האגודה. זה אף פעם לא היה מושלם, אבל זה שחברי האגודה יכולים לצפות לזה שאם הם ישאלו שאלה היא לא תיענה לא היה הסטנדרט.
הבה ואבהיר את זה בצורה מפורשת: אני לא פעילה עכשיו באגודה ואין לי כוונה לחזור להיות פעילה בה בעתיד הקרוב (כמה פעילות שאני עושה בקהילה בימינו, אני עושה אותה כפעילה עצמאית, בעצם, כפי שעשיתי כל השנים מלבד תקופתי בוועד), ובהחלט אין לי כוונה לבוא לאספות. אני מאד שמחה שיש אנשים שזה כן חשוב להם, ובאמת, סבבה לך ולהם. אני לא אחת מהם.
אחרי שאמרנו את זה, אתה מוזמן להמשיך למצוא מתחת לאדמה דרכים כדי להציג את הביקורת שלי כלא לגיטימית, לא רלוונטית, ביקורת פרטית שלי או תוצר של מירמור או איך שלא תקרא לזה. אני בטוחה שרמת הפעילות של פעילים מאד מאד רלוונטית לשאלה אם הביקורת שלהם משמעותית או לא, אחרת לא היית חוזר על זה שוב ושוב. הרשה לי לומר לך שלפחות הניסיון שלי אומר שלא כל מי שפעיל יודע או מבין מספיק כדי להעביר ביקורת, ולא כל מי שמסוגל להעביר ביקורת רוצה או יכול להיות פעיל.
אז נגיד שזו רק אני. ונגיד שהביקורת שלי לא רלוונטית כי אני לא פעילה, או לא באה לאספות, או השד יודע מה. יכולתי, נניח, להציע לך לעבור על הפורום הזה ולראות לכמה אנשים – ביניהם פעילים ותיקים מפריע חוסר התקשורת עם הוועד (שי? רני? אהוד? להמשיך?)
נכון, ההתמרמרות החלה בימי הוועד הקודם, ואתם לא הוועד הקודם. ובדיוק בגלל זה כל כך צורם שיותר מחודש אחרי שנבחרתם, המצב עדיין ככה. כי אתם נבחרתם על יסוד זה שיהיה שינוי. אני זוכרת כל מיני הצהרות וויכוחים אינסופיים בפתיל הבחירות בשאלת התקשורת עם חברי האגודה, וכולכם התחייבתם לנושא בצורה זו או אחרת. אז מה אני אגיד לך, כשיותר מחודש אחרי שנכנסתם לתפקיד, עדיין לא דאגתם למצוא דרך לעקוב כראוי אחרי הפורום שאמור להיות אמצעי התקשורת הפומבי העיקרי בין חברי האגודה לוועד, ועדיין שאלות מהותיות בפורום לא נענות או נענות בזלזול – בעיניי זה אומר שהנושא לא כזה גבוה בסדר העדיפויות.
לך זה נראה דבר קטן לעומת כל שאר מה שעשיתם (ואכן, אין לי ספק שעשיתם הרבה מאד בתחומים אחרים, ולפיכך אתה לא שומע אותי מעבירה ביקורת *עליהם*). לי לא. ויותר מזה, אני חושבת שהעובדה שזה נראה לך דבר קטן היא סימפטום של צורת חשיבה בעייתית שגוררת את המצב הזה מלכתחילה. תקשורת עם פעילים זה לא פרסום הודעה חד פעמית באתר האגודה ומעקב אחריה במשך שבוע. תקשורת עם פעילים זה לא אספה כללית פעמיים או שלוש בשנה, שבסופה אנשים (שלא בהכרח הכרת קודם) באים אליך ללחוץ את היד. תקשורת עם פעילים זה דבר מתמיד ויומיומי. ואת זה, לפחות במקומות הפומביים שבהם רואים דברים כאלה ושבהם, בין השאר, אנשים נוספים נמשכים לפעילות, אין כרגע. ממש אין.
אבל, כפי שנאמר, אני לא פעילה עכשיו, אז מה אני יודעת. זה בטח סתם מירמור.
"אנחנו בסדר. אל תעבירי עלינו ביקורת. אם את לא איתנו את נגדנו. אמרתי שאנחנו בסדר. הביקורת שלך היא סתם מירמור ולא מבוססת על כלום. אנחנו בסדר, לא? וגם אל תעבירי עלינו ביקורת".
לפעמים, יש יותר תועלת בלהקשיב לביקורת במקום בלצרוח חמש מאות פעם "אנחנו בסדר", במיוחד אם יותר מאדם אחד מתלונן (תספור כמה אנשים בפתיל הזה אמרו שזה לא בסדר). אבל מאחר שאתה לא מעוניין בזה, אז הנה: אתם לגמרי בסדר, והביקורת שלי היא סתם מירמור. תתעלם מרעשי הרקע, הם לא רלוונטיים, לא משהו ששווה להקשיב לו. תיהנה.אני רואה בזה בעיה עקרונית.
אם יותר מחודש לאחר בחירתו, הוועד עדיין במקום שהוא לא מצליח לעקוב אחרי *פורום האגודה* – אותו פורום שמעצם קיומו *מיועד* בדיוק למטרות האלה, הרי שלוועד יש בעיה קונספטואלית רצינית. אתה רוצה לראות בזה בעיה נקודתית? סבבה לך. אני חושבת שבמצב שבו חברי אגודה יכולים לצפות לזה כשהם יעלו שאלה בפורום האגודה הם לא ייענו, או ייענו בתגובה מתחכמת, יש בעיה עקרונית קשה.ובאשר לגיוס אנשים, קודם כל, אם אתה רוצה שיהיה לזה סיכוי כלשהו להצליח, פרסם את זה כהודעה נפרדת. שנית, לא שלחתם הודעה לרשימת הדיוור של פורום פעילים (ולא אכפת לי אם פורום פעילים עוד קיים או לא, הרשימה קיימת). שלישית, אני מגייסת כוח אדם בקהילה הזאת, לכל מיני מטרות, כבר קרוב לעשר שנים, ואני פשוט מסרבת להאמין שאי אפשר לגייס כוח אדם לכל צורך שהוא, ובטח לא למטרה כזאת (להזכירך, דיברתי על אדם שיסרוק את הפורומים ויפנה שאלות לוועד). מה שכן, הנוסח הנוכחי שניסחת בהחלט לא יעבוד. אנשים לעולם לא יתגייסו ל"פרויקטורים למשימות ספציפיות" אלא אם כן תיתן להם משימות ספציפיות.
אז אל תקשקש שטויות על "לדבר מהאופוזיציה". אני "מדברת מהאופוזיציה" מתוך ניסיון. עשיתי את הדברים האלה, ודי הרבה פעמים – אני יודעת איך הם עובדים. ואם כבר מדברים, לאגודה יש יותר משמונים פעילים. שמונים זה רק כמה שהיו רשומים לפורום הפעילים. בפועל, המאגר שאפשר לגייס ממנו אנשים למשימות שונות ומשונות גדול יותר. וגם זה מניסיון.
רק מה, כדי שאותם אנשים יתנדבו, צריך לעשות את זה נכון, ואתם לא עושים את זה נכון. זה מה שאני אומרת, והאמירה הזאת שלי לא הולכת להשתנות רק כי זה מעצבן אותך. לגרום לאנשים להרגיש שהוועד מתעלם מהם או מזלזל בהם זה בטח לא הדבר שיגביר מעורבות של מתנדבים.
אני "רוצה" שכשחברי אגודה שואלים שאלת הבהרה לגבי נושא שמופיע בפרוטוקול הוועד – ובפורום האגודה, הפורום שבמוצהר מיועד בדיוק למטרות האלה – הם יקבלו תשובה. פומבית. רצוי גם אינפורמטיבית. ושים לב ששי לא היה הראשון ששאל. הוא היה השני – הייתה שאלה (אחרת) גם מצד גילי, שלא נענתה כלל.
הוועד סיפר כמה פעמים שהוא "מחויב" לשקיפות גבוהה יותר ולעירוב רב יותר של חברי האגודה בפעולות הוועד. אבל מלבד שתי אספות כלליות (שזה באמת נחמד, אני לא אגיד שלא), הוועד לא עשה כלום בשם ה"שקיפות" הזאת, ובטח לא מורגש שום שינוי בעמדת הוועד בכל הנוגע להתייחסות לשאלות של חברי אגודה. עדיין, חבר אגודה ששואל שאלה לגיטימית בפורום הזה יכול לצפות שהיא לא תיענה.
אני מכירה את כל בעיות ה"אין לנו זמן ואין לנו כוח אדם". Been there, done that. ובכן, לאגודה יש כמה עשרות פעילים, יש לה את רשימת הדיוור של פורום הפעילים שמנויים עליה לא מעטים מאותם עשרות פעילים, ואני מוכנה להתערב על כל מה שתרצה שפנייה *אחת* לרשימה הזאת (שתגזול בערך חמש דקות בניסוח ובמשלוח) בנוסח "לאגודה דרוש אדם שיעבור על פורומים אלה ואלה מדי יום ויפנה אל הוועד שאלות שדורשות מענה" תניב לך לפחות מתנדב אחד, סביר להניח שיותר. כנ"ל לגבי הודעה בפורום זה עצמו, אם כי אני מניחה שזה יהיה פחות יעיל. אבל כדי לערוך את הפנייה הזאת אל פעילי האגודה, צריך שלמישהו זה ייראה מספיק חשוב.
עכשיו, מאחר שידוע לי במפורש שחברי הוועד, שאותם אני מכירה ומעריכה, אינם חדלי אישים או טיפשים ובהחלט יש להם את היכולת להעלות על דעתם את אופן הפעולה הזה ואף לממש אותו, אני לא יכולה שלא לתהות למה דבר מעין זה לא נעשה. אני באמת לא יכולה להבין התבכיינויות חוזרות ונשנות של "חסר לנו כוח אדם, אנחנו נורא עמוסים ולא יכולים לעשות כלום", אבל בלי שום מראית עין של ניסיון לגייס את אותו כוח אדם חסר. פעם אחרונה שבדקתי, היו יותר משמונים אנשים שהכריזו על עצמם "פעילי האגודה", וידוע לי שלפחות לחלקם יש זמן ויכולת. איך ייתכן שהאגודה כל כך חנוקה בכוח אדם במצב כזה?
אתם מבזבזים את הנכס האחד המשמעותי שיש לאגודה, וזה פעיליה. במקום לקיים קשר רציף וקבוע עם האנשים שאכפת להם, להעסיק אותם בהתמדה בפעילויות שונות עבור האגודה וליצור אצלם זיקה הולכת וגוברת אליה, אתם עושים בדיוק את ההפך. אתם שומרים את הקלפים צמוד לחזה, מעמיסים את כל העבודות על חברי הוועד ויקיריו (שמן הסתם, קורסים תחת העומס) בזמן ששאר "פעילי" האגודה נשארים מנותקים, מספקים מידע רק בזמנים ובשעות שנקבעו מראש (ורק את המידע שסיננתם מראש, כמובן), ובכל הנוגע לתקשורת יומיומית, אם אלה לא חברים שלכם – שלהם אתם, ככל הנראה, תענו באופן אישי, אולי – אתם מתנהגים כאילו שהם לא קיימים.
נוגע לפרוטוקול ישיבת הוועד, לא לעניין האספה. ופרוטוקולי ישיבת הוועד אמורים להתפרסם בפורום באופן סטנדרטי. והם גם אמורים לזכות להבהרה מצד הוועד במקרה שמשהו בהם לא מספיק ברור לקהל היעד שלהם (שוב: חברי האגודה).
כבר הצעתי לכם בעבר להעסיק מישהו שתפקידו לעבור על הפורום ולהפנות שאלות רלוונטיות לחברי הוועד. הוא לא צריך להיות מנהל הפורום (ולפיכך אפשר להעסיקו גם לפני שמנהל פורום חדש נכנס לתפקידו) וזו באמת לא כזאת עבודה קשה, לעבור על ההודעות בפורום הזה.
לגבי מה נשתנה ומה לא נשתנה, שמע, תשובה כמו של ליאת זה אחד הדברים הכי מרתיעים שיכולים להיות. זה מסר ברור מאד של "תפסיקו לבלבל את המוח, אתם לא באמת צריכים את המידע הזה". אני לא יודעת מה בדיוק אתם עושים כדי להגביר את מעורבות חברי האגודה במתרחש באגודה, אבל נכון לרגע זה, זה פחות או יותר כל מה שאני רואה, וזה לא ממש מעודד. מלבד פרסום סדר היום של האספה הכללית מראש, אני לא רואה שמשהו מהותי השתנה ביחס הוועד למקומם של חברי-האגודה-שאינם-בוועד בפעילות האגודה. הוועד עדיין ממשיך להתייחס אליהם כאל "אנשים קטנים", לא רלוונטיים, שאין שום הכרח למסור להם מידע כי ממילא אין להם מה לעשות בו, ושדרישתם למידע או להבהרות נתפסת כהטרדה ותו לא.ואם אתה לא מעוניין למסור את המידע הזה, המינימום שאתה יכול זה לגלות כלפיהם מספיק כבוד כדי לומר "מטעמי מורכבות העניין המידע הזה יימסר בצורה מסודרת באספה עצמה". מה שאולי לא לעניין, אבל לפחות לא אומר לפונה שאתה לא חושב שהשאלה שלו ראויה להתייחסות. אבל לשמור על דממת אלחוט, ואז, כשהשואל ממשיך לנג'ס, תשובה מטופשת ומתחכמת כמו זו שנתנה ליאת (מצטערת, ליאת, אבל גם את תגדירי את התשובה שלך ככה אם תעצרי לחשוב) לא רק מעליבה את השואל, היא גם מעבירה לחברי האגודה מסר של "אתם אנשים קטנים ולא משמעותיים, אתם לא באמת צריכים לדעת".
אחר כך אל תהיה מופתע שרק מעט אנשים מגיעים לאספה. אנשים לא "יטרחו" להגיע לדבר שלא מספיק אכפת להם ממנו, ולא יהיה להם מספיק אכפת ממנו אם אתה במו ידיך מנכר אותם אליו. אם אתה רוצה שאנשים יגיעו לאספה, לשמור על תחושת האכפתיות והמעורבות שלהם הרבה יותר עקרוני מאשר התאריך.
