התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
אין לך שום דבר אחר בראש? והבנתי שאתה עמל עכשיו למכר מחדש גם את היו"ר שלנו, בטח כדי שלא תהיה לכם תחרות? "אם אנחנו לא מצליחים לעשות כלום, גם אתם לא"?
אתה מדבר על הטיעון, ולא על האדם. אתה אומר שלא מדובר בעצם בבעיה, אלא במצב תקין או לפחות מצב בתהליכי שיפור נראים לעין.
זה מה שהיית צריך לעשות מלכתחילה. האדם שהעלה את הביקורת לא רלוונטי בדיון הזה. זה לא רלוונטי אם *הוא* מעכב דברים או לא. מה שרלוונטי זה השאלה אם יש בעיה ואם צריך לטפל בה (אותה בעיה שהעלה רז מלכתחילה). אתה אומר עכשיו שלא. זה, כמובן, דבר שאפשר להסכים עליו או לא להסכים עליו.אם הייתי מקבלת מעורכת אחרת – ולא מוצלחת – הערה על שגיאה, ו*אכן* הייתה שגיאה, הייתי אומרת, "וואלה, צודקת, תודה" ומתקנת את השגיאה. תאמין לי שכמתרגמת אני מורגלת מאד בקבלת תיקונים מאנשים שאינם באותה רמה מקצועית כמוני, למרבה הצער.
בארגון שבראשו אתה עומד יש בעיה? אז הבעיה קיימת, ולא משנה אם מי שמעיר על הבעיה בעצמו לא מושלם. מה שצריך לעניין אותך זה הבעיה בארגון שלך, לא סגולותיו של המבקר.
אתה יודע, אם אתה מסתובב עם כתם על הפרצוף, ומי שמעיר לך עליו הוא בנאדם שכל היום התגולל באשפה – זה לא עושה את הפרצוף שלך פחות מוכתם, או את הכתם על הפרצוף שלך פחות דורש ניקוי.וכפי שאפשר לראות מתגובות אחרות בפתיל הזה, הוא לא היחיד שמבטא אותה. ייתכן שהוא זה שמבטא אותה בצורה הכי לא נעימה והכי לא נחמדה (כהרגלו), אבל הוא לא היחיד שמבטא אותם רעיונות בדיוק. למעשה, רז היה, נדמה לי, חריף אפילו יותר בביקורת שלו.
זו בעיה שדורשת תיקון. והיא תתוקן רק אם זה יהיה מספיק חשוב למישהו כדי שיתחיל להזיז דברים בנושא.
אגב, "הביקורת שלך לא מוצדקת, הנה, גם אתה מפשל" זו לא תגובה רלוונטית. זה שמישהו אחר מפשל לא עושה את הפשלה שלך יותר קטנה.השנים שבהן פרסום מידע באתר האגודה היה מהיר, היו השנים שבהן ניר ניהל אותו. לניר תמיד הייתה מחויבות חזקה לאתר האגודה ולפרסומים בו, וידוע לי על לא מעט מקרים שבהם היה מפעיל לחץ על הוועד לספק לו את החומרים הדרושים לפרסום, כמו עדכוני פרס גפן וכד'. כשניר פרש מאתר האגודה, לא היה עוד בסביבה מישהו שהעדכון המיידי חשוב לו באותה מידה (כן, כולל אותי), ולכן, מהבחינה הזאת, העסק הידרדר.
כרגיל, בארגון התנדבותי, מספיק אדם אחד שנושא מסוים מספיק חשוב לו, כדי שהנושא הזה יזוז קדימה. אחרת, שום מסקנות לא יעזרו – כשכולם עמוסים בהמון דברים אחרים, אם אין מישהו שיישב לאנשים על הווריד בנושא מסוים, אותו נושא ייפול בין הכיסאות. למשל, המסקנה שתוצאות פרס גפן חייבות להתפרסם באותו יום שבו הן מוכרזות (עניין של מיצוב בגוגל) הופיעה כבר אחרי פרס גפן של שנה שעברה, אבל העובדה שהמסקנה הופיעה עוד לא אומרת שהיה מי שיחשיב אותה כחשובה מספיק וגם יישם אותה. כי כידוע, לכל אדם חשובים דברים אחרים.
ייתכן שיש צורך שהוועד ימנה אדם ספציפי (אפילו אחד מחברי הוועד) לתפקיד אחראי על תקשורת בין הוועד לחברי האגודה – לא דובר, אלא אדם שתפקידו לווסת את זרימת המידע בין הוועד לחברי האגודה, לנג'ס כשדברים צריכים להתפרסם, לדאוג לכך שיתפרסמו בפורמט הנכון וכדומה. אבל זה דורש – כמו בכל דבר – מתנדב שהנושא מספיק חשוב לו.
http://corky.net/~sfsoc/forum/read.php?10,49260,49281#msg-49281
לא יודעת, לא הייתי באספה, אין לי מושג במה מדובר. אולי מתישהו יהיה פרוטוקול ואז אני אדע.או שהוצאת מהקשרו משהו שכן אמרתי, או שאין לי מושג מה. בכל אופן, עדיין לא ברור לי איך משהו קשור למשהו, אבל לא משנה.
או לפחות של הודעות שיסומנו בצורה ברורה "זו תגובתו הרשמית של הוועד". תמיד היה קשה להפריד בין תגובתו הרשמית של הוועד לבין עמדותיהם הנפרדות של חבריו, וזו תמיד הייתה בעיה.
רק הבעתי את תקוותי שנוכחותו של דובר רשמי לא תגרום לחברי הוועד האחרים להדיר את רגליהם מדיונים לגבי נושאים רלוונטיים שונים.
