התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
אם לשון החוק אומרת שהחלטה עוברת ברוב רגיל, היא עוברת ברוב רגיל. זה הקטע של חוק, שהוא לא קשור למידת ההרמטיות של ההחלטות שלנו. מה בדיוק אתן מנסות לעשות מעבר ללשון החוק?
("שינוי שיטת הבחירות"), כשהנושא נידון כאן בזמנו (בין השאר כאן, אבל אני די בטוחה שהיו גם דיונים שזה עלה בהם בפורום), הוברר שבכלל לא צריך לשנות שום דבר בשיטת הבחירות, שבכל מקרה דורשת רוב רגיל לבחירת חבר ועד, שזה אומר חמישים אחוז מהמצביעים ועוד אחד. קשה לי להאמין שיש צורך ביותר מזה כדי למנוע מצב של בחירה אוטומטית לחברות בוועד. כל מה שנדרש זה ליישם את החוק כלשונו. אם רוצים לשנות את שיטת הבחירות מעבר לזה, אני מציעה שתפרטו על מה חשבתם, כי לי אישית נראה שזה כבר יהיה אוברקיל.
(הפרטים: כל הצבעה של האספה הכללית דורשת רוב רגיל אלא כשהחוק אומר במפורש אחרת – סעיף 22א' לחוק העמותות; הועד ייבחר באסיפה כללית רגילה, זולת אם נקבעה בתקנון הוראה אחרת לענין זה – סעיף 26א' לחוק העמותות. למיטב זכרוני "תקנון מצוי של עמותה", שהאגודה מתבססת עליו, לא מציין שום שינוי לסעיף הזה – הנוסח שהשתמשנו בו לא נמצא בכתובת שבה היה עד עכשיו שהייתה באתר של ניר יניב, הוועד מוזמן לבדוק למה ולהעלות עותק חלופי לשרתי האגודה עצמה, וכמובן לתקן את הקישורים בדפי האתר הרלוונטיים).
http://www.facebook.com/group.php?gid=316080792197
כדאי להירשם – הקבוצה מעדכנת על אירועים ופעילויות מה שמבטיח שלא תפספסו כלום.זה טוב ומועיל ומקל לפתוח אירועים בצורה מסודרת ולהגיע באורח ויראלי נינוח לקהל גדול יותר, ומגדיל סיכויים שאירועי התא *לא* יבוטלו.
לא בתקנון האגודה עצמו. מדינת ישראל לא מכירה במתים כגוף משפטי (אלא, כמובן, כשמדובר במצביעים לש"ס וכד') ולכן, מן הסתם, הם לא יכולים להיות חברים בעמותה.
אני לא חושבת שזכורה לי חקיקה כלשהי לגבי אל-מתים, ואני מאמינה שזה עניין לבדיקת ועדת הביקורת ועו"ד האגודה, לא לסתם פעיל כלשהו.שהתאבדות מבטלת חברות באגודה, ואני לא חושבת שאדם יכול להמשיך להיות חבר בוועדת ביקורת אם הוא לא חבר אגודה.
זה לא התפקיד של האגודה לפשפש בציציות הפעילויות של ארגונים אחרים, גם לא אם היא מפרסמת אותן. זוכרים שלפני כמה זמן היה מופע של "מלחמת העולמות", עם אקי אבני? אם האגודה הייתה מפרסמת את זה לחבריה, האם זאת הייתה האחריות שלה לוודא שמארגני המופע רכשו את הזכויות כחוק? (הם לא, וזאת הסיבה שהורידו אותם באמצע, אבל אף אחד מהעיתונים שפרסמו אותם, המקומות שבהם הם הופיעו וקופות הכרטיסים שבהן מכרו כרטיסים לא בדק את זה מראש. כי זה לא תפקידם). נשמע לי מופרך לחלוטין, לקיחה של אחריות חוקית על דברים שאין לנו עליהם אחריות חוקית.
הידד להדס משגב!
הידד להילה אלוני!
הידד לאסף פלטשר!ושאלה לגבי סעיף 4: "ייתכן צורך בבחינה מחדש של הקשר של האגודה עם התאים" – אה… איך מוגדר קשר האגודה עם התאים כרגע, שעשויה להיות לה אחריות חוקית לפעולות שלהם? כי ככל הזכור לי התאים תמיד הוגדרו כגופים עצמאיים שלכל היותר מקבלים חסות וסיוע מהאגודה אבל לא משתייכים אליה. זה השתנה?
