התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
לפחות היה כזה אתמול או משהו כשיצרתי לי את שם המשתמש שלי.
ולגבי השימוש, תראה את קובץ העזרה שקישרתי אליו מההודעה הקודמת שלי (זאת שבכותרת שלה מופיעות המילים "דף העזרה"…)לא אמרת בזמנו שנראה לך שהמערכת של wikimedia (או איך שלא קראו לזה) עדיפה?
(לא ביקורת, אני לא מבינה בזה כלום. רק סקרנות).כן, הייתה הצטברות של בעיות בוועדי האגודה לאורך השנים. הרבה דברים נעשו לא נכון, וכבר הכיתי על חטא יותר מפעם אחת על החלק שלי בהם, כך שמהבחינה הזאת אני מקבלת את דבריך. כחברת ועד, וכבר אמרתי את זה יותר מפעם אחת, לא הייתה לי מעורבות מספקת בקבלת החלטות ובקביעת מדיניות, והנחתי לדברים לקרות כשהייתי צריכה לקחת הרבה יותר אחריות במאמץ לשנות את כיוונם. אני יכולה להביא מגוון תירוצים למה זה היה כך, אבל הם באמת לא רלוונטיים. לא כך זה היה צריך להיות.
רק מה, אל תגזים גם עם הזלזול בוועדים קודמים. לוועדים הקודמים היו פשלות והייתה גרירה של בעיות מסוימות שהתנפחו לגודל עצום, אבל גם היה מאמץ מתמשך לתקן את הבעיות, שממש כמוך רובם ירשו. לא תמיד המאמץ הזה נעשה בכיוונים הנכונים או בגיבוי של הכישורים הנכונים, אבל רוב הוועדים הקודמים לא הזניחו נושאים במכוון, ממש כפי שהוועד שלך לא מזניח אותם במכוון. היו דברים שעבדו והיו דברים שלא, ממש כמו שאפשר להניח שגם לוועד שלך יהיו דברים שיעבדו ויהיו דברים שלא. אפשר רק לקוות ששיעור הדברים שלא יעבדו יהיה קטן.
רוב ה"שגיאות" בעברית אינן שגיאות כלל, אלא בחירות סגנוניות של קובעי סגנון ספציפיים. אלא אם כן משהו שגוי במהותו, לא באמת מפריע לי אם הוא נחשב "שגוי". ואיש מעולם לא שכנע אותי שיש משהו שגוי במהותו בצירוף "ראשית כל".
(אני גם לא נמנעת משגיאות מודעות בעברית בכתיבה הפורומית שלי, אבל זה כבר עניין אחר).החל מרגע זה, אני מסרבת לשתף פעולה איתך בפרט ועם האגודה בכלל, עד שלא תתנצל בפניי על האמירות השקריות והמכוערות שלך ביחס אלי. אין לי שום כוונה לתרום ולו דקה נוספת מזמני לארגון שהיו"ר שלו מכפיש אותי בשקרים בפורום פומבי. ומה שכתבת היה *שקרים*. חד וחלק.
אכן, האמת כואבת. למרבה הצער, נראה שאתה חסין כאב, כי האמת שאתה מדבר עליה לא הייתה במה שאתה כתבת, היא הייתה בהודעה שלי. ולהבדיל מהשטויות שאתה כתבת, האמת שאני כתבתי מגובה בעובדות שהתרחשו במציאות, לא בדמיון הפורה שלך או של חברי ועד אחרים.
ספגתי מספיק חרא מהוועד לדורותיו, כאן אני מותחת את הגבול. תתנצל על השקרים שפרסמת. אין לי מושג מי מכר לך אותם, ואני לא מצפה ממנו להתנצל, אבל אתה המשכת להפיץ את הזבל הזה הלאה, וזה לא מקובל עלי בשום צורה שהיא.איך לא הבנת כלום.
1. הוועד הקודם לא "לא קידם" את הנושא. הוועד הקודם *הכשיל* אותו. התגובה שלו להצעות בנושא לא הייתה בנוסח "[פיהוק] תעשי מה שבא לך" (תגובת ההתעלמות המשועממת הגיעה, אבל מאוחר יותר). התגובה שלו הייתה בנוסח "רעיון רע, אלף סיבות למה זה לא יעבוד, אנחנו לא עושים את זה". בתקופה שעוד הייתי בוועד, הרגשתי מחויבת להחלטות הוועד, ולכן לא הרמתי דבר שהוועד אמר שהוא לא מעוניין בו. וכמובן, היה העניין השולי שכבר היו לי איזה חמישים תפקידים אחרים למלא.
2. כפי שאמרתי, אם הייתי רוצה, הייתי עושה את זה. אם לא עשיתי את זה, מה זה אומר? שאני, האדם הפרטי, *לא רציתי*. למה? כי יש לי דברים אחרים לעשות. וכי אני, כאדם פרטי, לא מחויבת לעשות כל מה שנראה לי כדאי, רק את מה שאני בוחרת לעשות. אם בתקופה מסוימת אני מתחייבת לאגודה, נו, ניחא, אני אעשה דברים על פי הקווים המנחים של האגודה והצורך לשרת את האינטרסים שלה. אם לא, לא.
3. האגודה, לעומת זאת, אינה אדם פרטי, וזה ההבדל המשמעותי בינה לביני. האגודה מחויבת לסדרה של קווים מנחים ולכל מיני מטרות, ואילו אני לא. כשוועד האגודה נמנע מלקדם נושא מסוים, להבדיל ממני, הוא נבחן ביחס לקווים המנחים האלה. כי להבדיל ממני, ועד האגודה מורכב מאנשים שרצו לתפקיד ניהול רשמי וביקשו מהציבור שלהם לבחור בהם – ואף נבחרו – על סמך ההתחייבות שלהם לקווים המנחים האלה.
בקיצור, רבאק, אמיר. אל תנסה להציג את זה כאילו ועד האגודה והפעילים הפרטיים אמורים לעמוד באותם קריטריונים. לא דומה אפילו. אתם גוף מנהל של ארגון. למטרה הזאת רצתם ולמטרה הזאת נבחרתם, כדי *לנהל*. וזה, אגב, חוזר בדיוק למה שאמרתי לך לגבי ועדת פרס גפן. *אתם גוף מנהל*, אוקיי? אתם אלה שאחראים לוודא שהפעילים יעשו את עבודתם בכיוונים שמותווים על פי הקווים המנחים של הארגון שאתם מנהלים.
ולמקרה שלא הבנת את זה, הסיבה היחידה שכתבתי את ההודעה המקורית שלי פה ("דלגי על הוועד") בצורה כל כך פרובוקטיבית הייתה כי מנסיון עבר עם הנושא, לא חשבתי שיש סיכוי שהוועד יעשה איתו משהו בלי התגרות מהסוג הזה, שתגרום לו להרגיש מחויבות לסתור את דבריי בכל מחיר. למרבה שמחתי, זה אכן עבד בדיוק כמו שחשבתי, כשגם אנשים שבעבר הפגינו תגובת התעלמות משועממת לחלוטין מהנושא, פתאום קופצים להראות שמה פתאום, הפרובוקציה שלי בכלל לא נכונה.
יש לך חוצפה לבוא בהאשמות בלי לבדוק את המצב. "אדמה חרוכה", בלי בושה.
לא היה אדם אחד מטעם הוועד שבא אלי בשאלה ולא קיבל תשובה. לא היה אדם אחד מטעם הוועד שביקש עזרה ולא קיבל אותה. העברתי לוועד את כל החומר שהיה ברשותי בצורה מסודרת – והקדשתי לא מעט שעות כדי לוודא שאכן כל החומר שם. כשביקשו ממני, הגעתי במיוחד לתל אביב וישבתי עם מנהל ועורך האתר החדשים ותדרכתי אותם בשימוש באתר, כולל קובץ שהכנתי להם במיוחד עם כל ההוראות, והייתי זמינה לעזרה כל פעם שביקשו. כשביקשו ממני להגיע במיוחד לת"א לצורך ישיבה על פרס גפן למרות שכבר לא היה לי *שום* קשר לנושא ואפילו לא תדרכו אותי כמו שצריך, הגעתי. הוועד, מצדו, המשיך לירוק לי בפרצוף פעם אחר פעם.
*כל* מה שהוועד ביקש ממני, הוא קיבל, ויותר מזה. מהצד השני, ההתנהגות של הוועד ביחס לפרישה שלי, כולל התעלמות טוטאלית מהעובדה והכפשות *חסרות ביסוס* מאחורי הגב (במיוחד הסיפור המשעשע מאד על זה שאני "ממדרת מידע", ובפרט כשזה התייחס למידע שמסרתי לוועד כמה וכמה פעמים קודם והוועד *לא עשה איתו כלום*), הייתה מחפירה. כל דבר שרק אפשר לחשוב עליו כדי לגרום לאנשים לא לרצות לשתף פעולה יותר לעולם, היה שם, ועוד כמה דברים חדשים שאף אחד לא היה חושב עליהם.
העובדה היא, מר "אדמה חרוכה", שברוב המקרים לוועד לא היה נאה לבקש דברים שאם היה מבקש, היה מקבל. העובדה היא שמן הסתם זה נכון גם לגבי כל שאר הפעילים שפרשו. והעובדה היא שכשמתייחסים לפעילים כמו לזבל, מאבדים אותם.
אתה רוצה להמשיך להתבכיין בשם הוועד המסכן והמותקף שלא מבינים אותו, ושפעילי עבר מרושעים מסרבים להיות נחמדים אליו? נו, תהנה. אני לא הולכת להפסיק לבקר את הפעילות שלכם רק כי אתה מקשקש שטויות על "אדמה חרוכה" בלי שיהיה לך בכלל מושג על מה אתה מדבר. ובאמת, *אין לך מושג* על מה אתה מדבר.אתה רוצה שאנשים יעשו בשבילך דברים? רד ממגדל השן שלך ובקש מהם. הוועד הוא זה שאמור לנהל את ועדת פרס גפן ולא להפך, ואם ועדת פרס גפן "התאיידה" פשוט כי לא ניהלתם אותה, זה פאק שלכם ולא של המתנדבים בה. אתם המנהלים, לא הם.
"התאיידו"? דפנה קירש, דוד דנה ונועה רייכמן, שלושה פעילים שעשו עבודתם נאמנה, התאיידו? איך זה קרה? ואיך זה שלא נכתב על זה דבר בפרוטוקולים של הוועד? (לפחות, אני לא ראיתי).
גם האמירה ש"חברי הוועד היוצא התאיידו" די מוזרה לי, לאור העובדה ששניים מהם, אם זכרוני אינו מטעני, חברים בוועד הנוכחי, ואחד מהם משרת כגזבר וכיועץ לצד הוועד (שלא לדבר, כמובן, על חברת ועדת ביקורת הנמרצת שממשיכה בתפקידה). שלושה חברים מתוך שבעה מהוועד הקודם שפעילים בוועד החדש או לידו נראים לי דווקא כמו המשכיות יפה למדי. אממ, אלא אם כן אתה טוען שחברי הוועד עדו ענבל וליאת שחר, וגזבר האגודה רמי שלהבת (שאגב, תפקידו זה לא מופיע ברשימת בעלי התפקידים באגודה בדף "על האגודה"), התאיידו ואינם ממלאים את תפקידם, ואני ממש מקווה שזה *לא* מה שאתה טוען.
אה… לאור נסיון עבר אני חייבת לשאול: אתה *בטוח* שפניתם לאנשים ו*ביקשתם* מהם להעביר מידע, לבצע חפיפה, להמשיך בתפקידם או כל מה שרלוונטי?באשר ליכולת חיפוש, זה *מאד* פשוט: לוקחים את כל המידע. דואגים שהוא יהיה זמין באתר עם מנוע חיפוש. זהו.
מאחר שראיתי עכשיו שבאתר פרס גפן אין אופציה לחיפוש (אבל ראיתי שרשימת המועמדים של השנה הקודמת מופיעה שם עכשיו, אחרי שאתמול היא לא הייתה. יפה), אני רואה שתי אפשרויות אם רוצים שזה יהיה ידידותי:1. הפשוטה-אך-פחות-אלגנטית: להעלות את החומר החסר (רשימות מועמדים מלאות מהשנה, ונדמה לי שגם התפלגות המצביעים לאחר הפרס – כל השנים הקודמות כבר נמצאות) לאתר האגודה, ליצור באתר פרס גפן קישור למחרוזת החיפוש הרלוונטית באתר האגודה. אם רוצים חיפוש מדויק, יכול להיות שזה יחייב לשנות את הלידים של הסיפורים הרלוונטיים כדי לשתול בהם מחרוזת חיפוש ספציפית. וזה הרבה פחות מסובך ממה שזה נשמע, עורך אתר האגודה מן הסתם יכול להסתדר עם זה, ואם יש לו בעיה הוא יכול לשאול עורכי עבר שלפחות חלקם תמיד שמחים לעזור. זה אומר, כמובן, גם להמשיך לעדכן את אתר האגודה בעתיד.
2. האלגנטית-אך-פחות-פשוטה: ליצור באתר פרס גפן אופציה לחיפוש (שאמורה להיות קיימת במערכת ניהול התוכן שעליה הוא בנוי אך לא מופעלת כרגע), וליצור בו סיפורים שבהם יופיע כל התוכן הרלוונטי (רשימות מועמדים מלאות מכל השנים, התפלגויות לאחר הצבעה, רשימות מועמדים סופיים וזוכים).
אבל בתקנון פרס גפן כתוב במפורש שוועדת הפרס לא פורשת מתפקידה עד שוועדת הפרס החדשה נכנסת לתפקיד. זה אומר שוועדת הפרס משנה שעברה הייתה אמורה להיות אחראית לעדכונים שוטפים עד כניסתה לתפקיד של הוועדה החדשה.
(אגב, הכותרת הייתה רק מתוך נימוס: אני לא טועה. הייתי בין האנשים שניסחו את הסעיף הזה – 2ד' – בתקנון הנוכחי של פרס גפן, בדיוק כדי למנוע מצבים כאלה, של ואקום בענייני פרס גפן עד שהוועדה החדשה נכנסת לתפקידה).
תקנון הפרס: http://www.sf-f.org.il/story_338ואם כבר בענייני פרס גפן, העליתי פה את הנושא בעבר ואני אעלה אותו שוב: בעבר, היה קל למצוא מידע מרוכז על ההיסטוריה של פרס גפן, משום שכל המידע היה באתר האגודה וזמין בחיפוש יחיד. היום, המידע על פרס גפן מפוצל בין אתר האגודה לבין אתר הפרס, כשחלק מרשימות המועמדים לפרס זמינות בכלל רק במסגרת טפסי ההצבעה, ולא בדפים שגלויים למנועי החיפוש של האתרים. אדם שלא מכיר את ההיסטוריה של הפרס ומגיע לאתר פרס גפן לראשונה, בכלל לא יידע איפה לחפש את המידע הזה.
המידע של פרס גפן שימש במשך שנים מאגר מידע נוח למד"ב שפורסם בארץ, והיה קל להפנות אליו אנשים ששאלו שאלות על דברים כאלה. היום הוא כבר לא זמין בתפקיד זה, ומלבד העובדה שזה מקשה על חייהם שאנשים שרוצים את המידע הזה, זה גם הורס אחת מהסיבות שבגללן אנשים היו נחשפים לפרס גפן ("אילו ספרי מקור התפרסמו בז'אנר, אתה שואל? תוכל למצוא מידע מרוכז ברשימות המועמדים לפרס גפן, הרי לך קישור"; "אבל מה זה פרס גפן?"; "או, יפה ששאלת! ובכן…")
*לכל הפחות*, נחוץ דף שירכז את הקישורים למקומות שבהם נמצא המידע הזה בכל השנים. עדיף, כמובן, לדאוג לרכז את המידע הזה באחד משני האתרים, בדרך שתהיה זמינה למנוע חיפוש.
