התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
שבלי ספק אפשר למצוא דרך לפתור אם מחליטים באמת לעשות את זה.
נכון לרגע זה, השאלה היא *מה* עושים, לא הפרטים המעשיים הקטנים.
כלומר, אם אכן יש שאלה. יכול להיות שוועד האגודה גמר אומר להוציא את השנתון במתכונת שדיבר עליה אהוד, וכל הדיבורים שלנו כאן הם סתם טחינת מים שלא מעניינת אף אחד. עד שתבוא תגובה רשמית כלשהי, לא נוכל לדעת.ואם מתעקשים על שם עברי אפשר ללכת על משהו כמו "חזיונות". אפשר לנצל את ראשי התיבות של האגודה ולקרוא לזה "אילו" (כמו שטענו שיהיה בלוגו האגודה במתיחת הראשון באפריל ההיא) – שבעיניי זה יופי של שם לכל דבר ממשפחת המגזין שמשתייך לז'אנר הספקולטיבי.
ולגבי ההצעה שלך, לדעתי עדיף בלי ה' הידיעה. "מימד חדש".וואלה שאלה טובה, בדיוק שאלתי את עצמי אותה שאלה בעולמות, ואמרתי לעצמי שאני אחשוב על זה שוב באייקון, כשיגיע הזמן לחדש. אבל סביר להניח שהתשובה תהיה "סנטימנטליות זולה". כי אני כזאת.
למה אנשים כבר לא רוצים לתרום לאגודה? וואלה שאלה טובה. יכולתי לענות לך את התשובה שלי, אבל זה לא לפורום הזה. לגבי האנשים האחרים, תצטרכי כנראה לשאול אותם.ליאת תהיה יו"ר זמנית, תעשה עבודה טובה ככל יכולתה, האגודה תמשיך לעשות את הדברים שהיא עושה, בבחירות הבאות יהיו עוד כמה אנשים חדשים שיציגו מועמדות… זה לא ככה כל פעם? או שהתהייה שלך יותר ספציפית מזה?
היה ממש עדיף להצביע לאחד מהמועמדים האחרים ליו"ר. כמו, אה… המממ… לא משנה. היה עדיף.
יש לא מעט סיבות למה אנשים לא רוצים לרוץ לוועד האגודה ובפרט לתפקיד היו"ר. אני חושבת שנתת כאן הדגמה יפה מאד לאחת מהסיבות האלה. אין ספק שזה שאדם בזבז חצי שעה מזמנך היקר ב"פגוש את הוועד" (אחרי שבזבז חצי שנה [תיקון: יותר מחצי שנה. שכחתי שהאספה הייתה בפנטסי.קון ולא באייקון] מזמנו היקר בניסיון לכבות את שרפותיה של האגודה) זו סיבה לזרוק אותו מהאגודה, אותה אגודה שנכון לרגע זה מנסה בכל כוחותיה לגרד אנשים שיסכימו להיות חברים בה, או בוועד שלה, או פעילים שלה, או משהו. ומשום מה, מעט מדי אנשים רוצים.
אני רק זוכרת כמה הודעות הזויות בפורום הזה על זה שהאגודה חייבת להחזיר את ארז לתפקיד היו"ר כי "פיטוריו" היו יחס לא יפה כלפיו או משהו.
סקירה שנתית של "מה היה בז'אנר" היא רעיון מבורך, שימצא את עצמו עומד כמו פיל לבן על המדפים ואולי שלושה אנשים יטרחו לקרוא. ספר מאמרים אקדמי (ואיך שלא תשחקו עם זה, זה האופי שזה יקבל) זה דבר שקוסם למספר קטן מאד של אנשים, ואני לא ממש רואה את הטעם להדפיס אותו במאות עותקים עבור מאות אנשים שלא ממש יעניין אותם לקרוא אותו. גם לא ברור לי מה האטרקטיביות שלו עבור חברי האגודה, הפוטנציאליים או הקיימים.
ואם כבר מדברים, למה לפרסם תוכן עם התיישנות כל כך מהירה על נייר? סיפורים הם דבר שלא מתיישן (לפחות, אם הם טובים), אבל סקירת "זרמי השנה החולפת" נשארת רלוונטית למשך זמן קצר להפליא (מלבד לסטודנטים לספרות, שישמחו להתבסס על זה בעבודות). זה בדיוק מסוג הדברים שהיו מתאימים לאתר האגודה – תוכן שרלוונטי לזמן שבו הוא נכתב, שעשוי לעורר דיון, ושיהיה זמין אחר כך לכל אדם שיזדקק למידע שמופיע בו. עצים מתים (והרבה כסף) עדיף לבזבז על תכנים שלא מתיישנים, ושתהיה להם רלוונטיות על המדף גם בעוד עשר שנים.
