התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
ואם העלית נושא שעשוי להיות בעייתי במקום שבו קורא מישהו מוועדת ביקורת, אני מוכנה להתערב איתך שהוא נמצא בבדיקה בלי קשר לדיאלוג הזה בפורום. ואגב, ועדת ביקורת גם בודקת מגוון נושאים שאף אחד לא מסב את תשומת לבה אליהם. זה קצת מוזר בעיניי אם אתה חושב שזה לא ככה.
מה שחגית אומרת זה שמי שרוצה להפנות לוועד הביקורת עניין כלשהו לבדיקה, ולהיות בטוח שאכן ועדת הביקורת תקלוט את בקשתו, מתבקש לעשות זאת במייל, ולא אי שם באיזושהי תגובה נידחת באיזשהו דיון בנושא אחר בפורום כלשהו, מטעמי סדר בבלגן. אני לא לגמרי בטוחה מה לא ברור בזה.וכי יש בי מידה מסוימת של אמון בחברי הוועד שלך אין. שזה קצת מצער, לאור העובדה שיו"ר הוועד אמורה להיות חברה טובה שלך או משהו, וגם בתפקידי סגל בכיר או משהו כזה בכל מיני כנסים של הארגון שלך וכנסים אחרים שאתה מעורב בהם, מה שאומר שכנראה היית אמור להיות מסוגל לסמוך עליה, אבל נעזוב זה. אולי אתה באמת לא נותן בה אמון ואני סתם מסכסכת פה בין אנשים.
וחוץ מזה, פשוט כי אני לא חושבת שהוועד הקודם יסכים שאדם שהפך לפרסונה נון גראטה מבחינתם ישכתב את ההיסטוריה כפי שהם מבינים אותה וישקר על חשבונם. כך שכן, אם אמיר יפרסם פה משהו שחברי הוועד יראו כשקר, אני בטוחה שהם ימהרו להפריך את דבריו.
הוועד פשוט צריך להוציא תגובה רשמית, שכל חבריו עומדים מאחוריה. אמיר יכול לנסח תגובה במקום, בלי ששבעה אנשים יצטרכו להצביע עליה ולנסח אותה שוב ושוב מחדש עד שכולם יהיו מרוצים ממנה, כי היא מחייבת ארגון שלם.
ואגב, התגובה של אמיר באה בעקבות בקשה שלי, לא של איתי. סתם, כדי שיהיה סדר בבלגן.היא אמרה שזה המקום שבו התפרסמה לראשונה הבקשה לשלוח פניות לוועדת ביקורת רק דרך מייל ועדת הביקורת.
הנה קישור ישיר לתגובה הרלוונטית:
http://www.sf-f.org.il/story_1045#25514אני אשנה את דעתי על פי הצורך. ואני די בטוחה שאם מה שאמיר כתב הוא לא נכון, ועד האגודה ימהר לתקן את זה.
ואני חוששת שנישאר חלוקים בדעותינו בשאלת מה צריך לדווח ומתי. ועד האגודה דן בהמוני דברים מדי יום – בתקופות לחוצות, רק רשימת הדיוור של הוועד (בלי להיכנס לטלפונים ולתכתובות שמחוץ לרשימת הדיוור) יכולה להניב מעל למאה מיילים ליום, כי יש *כל הזמן* דברים לטפל בהם, דברים חדשים שצצים, דברים שצריך להתעסק איתם, דברים שצריך להחליט אד-הוק, דיונים וויכוחים סוערים וכן הלאה. אי אפשר לדווח על כולם בזמן אמת, ולכן מרכזים רשימה של נושאים לישיבת הוועד (שבועית, חודשית, כמה שיוצא בהתאם למידת הלחץ באותה תקופה וליכולת לרכז שבעה אנשים עסוקים במקום אחד) ומצביעים ומאשרים את כולם באופן רשמי באותה הזדמנות. ולכן, כן, רשמית ההחלטות מתקבלות בתאריך של ישיבת הוועד, כי זה המועד שבו ההצבעה עליהן עושה אותן רשמיות. זה שהן עשויות להתקבל – בין האנשים שהם הגוף המנהל של האגודה ולכן יש להם סמכות החלטה – במועד מוקדם יותר? הן עשויות. אתה רוצה דיווח לחברי האגודה בזמן אמת על כל פיפס שהוועד עושה? אתה תמות משעמום. ולאף אחד לא ייצא מזה כלום, כי עודף מידע מטביע מידע חיוני.
במקרה הספציפי הזה אני מניחה שהנושא נידון בעיקרו בשבוע שלפני עולמות, הדיווח לחברי האגודה היה *במסגרת ישיבת פגוש את הוועד* (או שאתה לא מתייחס להודעה המדוברת במסגרת "פגוש את הוועד" כדיווח לחברי האגודה?) והפרוטוקול הרשמי היה מתפרסם לאחר "פגוש את הוועד". ואני גם חושבת שזה היה מוצדק לא לפרסם את הנושא *לפני* הישיבה, לאור העובדה שמדובר בנושא טעון, בעייתי, שעדיף שייחשף מול חברי האגודה פנים אל פנים ובצורה מסודרת מאשר בהודעת פורום.
זה באמת נשמע קצת יותר הגיוני (וקצת יותר דומה לאיך שאני מכירה את איך שהדברים האלה מתנהלים באגודה) מאיך שהדברים הצטיירו פה לאחרונה.
אה, נכון, אתה מנחה משחקי תפקידים, זה גם דורש הרבה דמיון וספקולציה. שכחתי.
אני, בניגוד אליך, לא הולכת להתחיל עכשיו לטוות חוט עלילה נפתל, אני אחכה לתשובה של הוועד. מה שכן, אני אוסיף שלא חסרות החלטות שעוברות בדיונים במייל/טלפון (למשל, על נושאים דחופים שאין זמן לכנס בשבילם ישיבה או על נושאים שאין טעם לכנס בשבילם ישיבה) ולכן לא מוסיפים אותן לפרוטוקול רשמי עד ישיבת הוועד הרשמית הבאה. אם נושא נידון במיילים או בטלפון, ומסכימים, נניח, להעלות נושא מסוים במועד קרוב מסוים, מן הסתם לא יעלה פרוטוקול בנושא עד אחרי אותו מועד.
כמו כן אציין שלא חסרים מקרים שבהם הקונצנזוס בוועד משתנה כשאדם מסוים פורש. דוגמה פחות קיצונית לכך אני יכולה לתת מהמהלך לשינוי מבנה האגודה, שאותו הובלתי בתוך הוועד – לפני שפרשתי, והיה פחות-או-יותר קונצנזוס שזה מהלך שצריך לכל הפחות לנסות, על בסיס הסכמה מהוססת-אך-קיימת שייתכן וזה נחוץ, והוא הוכן לקראת האספה הכללית כהצעה מטעם הוועד. לאחר שפרשתי, מאחר שלא היה עוד אדם שיהיה הכוח המניע מאחורי הצעה כזאת, היה סחף בדעות בתוך הוועד בחזרה לכיוון ה"אולי בעצם עדיף להישאר כמו שהיה קודם" או משהו, ולקראת האספה הכללית שבה נועדה להיות ההצבעה הזה, למעשה לא נעשתה כל עבודת הכנה של חברי האגודה לרעיון, כך שכמובן, איש לא תמך בו, והאספה הכללית שנועדה לכך במקור, מן הסתם, הייתה מיותרת ובגדר בזבוז זמן. זכור לי שקיטרת על כך.
אז אם הייתה החלטת ועד שהתבססה על הסכמה לא נלהבת אבל קיימת, והכוח המניע מאחורי החלטה פרש, אני בהחלט יכולה לראות מצב שבו שאר חברי הוועד יתגלגלו חזרה לכיוון של קונצנזוס שונה.
_____
במאמר מוסגר אוסיף שאת ההחלטות שהוועד מחליט מחוץ לישיבותיו (במייל, בטלפון או בכל דרך אחרת), אגב, הוא אכן מחויב להוסיף לפרוטוקולים שלו או לדווח עליהן לחברי האגודה בכל דרך אחרת – את זה אני יודעת כי זה נושא שניג'סתי עליו בזמנו בעצמי, והוא מופיע בהחלטות האספה מספטמבר 2002:
http://www.sf-f.org.il/story_977
אבל הוועד לא מחויב לדווח על כל החלטה ועל כל נושא שעולה בוועד *בו ברגע*, דרישה שהיא לחלוטין לא ריאלית.לא היו בזמנו ויכוחים לאין קץ בנושא מטרות האגודה (בתקופה שבה בדקו את האפשרות לשנות אותן, לא זוכרת מה קרה עם זה בסוף) ובשאלת "ארגון הגג" וסוכם שלהיות ארגון גג זו כבר לא שאיפה של האגודה, בין השאר פשוט כי זו לא שאיפה ריאלית?
שאיפה של האגודה להיות "ארגון גג" אומרת שהיא גם תשאף להכניס תחת חסותה את עמותת טולקין ואת עמותת סטארבייס 972 (אם לציין שתי דוגמאות בולטות בלבד), וזה נראה לי, בתור מינימום, קפיצה מעל הפופיק.בזמן שככל הידוע לי (ויש לציין, המידע שלי חלקי), לפחות במשך פרק זמן מסוים הייתה על זה הסכמה של הוועד. אולי לא הסכמה נלהבת ואולי לא הסכמה בלב שלם לחלוטין, אבל ככל הידוע לי, זו לא הייתה החלטה פרטית של אמיר ארד שהוא זרק על הוועד וברח, אלא החלטה שבשלב מסוים הוועד הסכים עליה.
האם אתה יודע אחרת? האם הטענה החוזרת שלך שאמיר ארד היה זה ש"הוציא את האגודה מאייקון", כביכול על דעת עצמו ובלי שלוועד יהיה חלק בכך, היא טענה מבוססת?
כנ"ל, אגב, לגבי שאר ההחלטות "של אמיר ארד". אתה חוזר ואומר שהוא החליט סדרה של החלטות שעכשיו ליאת צריכה להפוך, בזמן שלמיטב הבנתי את אופן הפעולה של הוועד, כמו גם הידע שיש לי על הדברים שהתרחשו בתקופה הזאת, מדובר בהחלטות שהוועד הצביע עליהן והחליט עליהן בעצה אחת, ולא על פי קביעתו של דיקטטור כלשהו.
אגב, גם אם הוועד יראה לנכון לענות על זה זה ישמח אותי, כי בכל זאת, זאת שאלה שראוי לקבל עליה תשובה רשמית.
נזכרתי בפתיל מפורום הסיפורים משנת 2001. אחח, איך הקדמנו את זמננו…
http://forum.sf-f.org.il/read.php?17,33486,33486#msg-33486"מן הסתם זה לא נעשה כמו שצריך כי היו נושאים פיקנטיים יותר לשחק בהם."
(מגניב, אני מצטטת את עצמי. אני צריכה לעשות את זה יותר).
מחרוזת החיפוש שמוצאת את עדכוני הוועד מחפשת את המשתמש "עדכוני-הועד". נראה שבשלב כלשהו הלך לאיבוד המשתמש "עדכוני-הועד", ופתחו משתמש חדש, "עדכוני הועד". מחרוזת החיפוש המקורית לא מוצאת אותו.
אז או שיתקנו את מחרוזת החיפוש איכשהו (האנשים הטכניים שעל אתר האגודה אמורים לדעת אם זה אפשרי או לא), או שיוסיפו לדף עדכוני האספה והוועד קישור חדש, לעדכונים של המשתמש "עדכוני הועד" חסר המקף.
אה, והעדכון על פרישתו של יו"ר האגודה נכתב בכלל בשמה של ליאת, אז אותו מחרוזת החיפוש לא מוצאת בכלל.
