התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
הייתי מעדיפה אילו הייתה מתעוררת בי התחושה שאת עושה משהו ש*דומה* לניהול בפורום הזה. וניהול הוא לא פונקציה של מחיקת הודעות. הוא גם לא פונקציה של שימוש בסמיילים, אגב.
אפילו לדמיון הפרוע שלי יש גבולות. אולי, אם היית קצת פחות טועה מדי פעם.
(ואגב, אני לא אומרת שאתה אף פעם לא צודק, רחוק מזה. אני רק אומרת שהמספר העצום של פעמים שבהן אתה טועה די מקשה להתייחס אליך ברצינות כשאתה צודק).הייתה הודעה *אחת* שבה קרן קראה לך שקרן, וגם את ההודעה הזאת היא ערכה מאוחר יותר וסילקה ממנה את הטקסט הרלוונטי, אחרי שהסבירו לה שזה כנראה יהיה הדבר הנכון לעשות. כך שאפילו אם היית יכול לקשר אליה, אני לא חושבת שזה היה עוזר לך.
שבסוף השאר מתעייפים מהם ומפסיקים להתווכח איתם. שזה נורא מבאס בשביל אותם אנשים, כי הם מאבדים בזה מקור חשוב לצומי, אבל זו דינמיקה קיימת שקשה להתכחש לה.
לא אומרת שהם ככה.
לי נשבר עד היסוד שאתה מדבר על "האגודה" ומייחס לה איזושהי צורת חשיבה קולקטיבית למרות שברור לחלוטין שצורת החשיבה הזאת לא תופסת. אין "נוהל פעולה רגיל". יש אנשים, שבכל פעם אומרים דברים שונים ומבטאים דעות שונות זה מזה.
יש מעט מאד דברים שאני אקבל בהם את עמדתך שיש משהו ש"מאפיין" את האגודה. זה לא אחד מהם.ואני אמשיך להסביר לך את זה כמה שיידרש עד שתקלוט, כי נראה שאתה שוב ושוב מייחס לאנשים פרטיים את היותם "האגודה". ואם אתה מתעקש לייחס לאנשים פרטיים את היותם "האגודה", אז הייתי רוצה לציין שבאותה מידה, גם אני "האגודה" וגם חגית "האגודה", ולפיכך "האגודה" גם חושבת שאורי טעה טעות פשוטה ו/או התבסס על ביקורת מוצדקת, ואם אתה מבסס על הפתיל הזה את טענתך לגבי "הצביעות של האגודה", הרי שעצם הטיעון שלך חותר תחת עצמו, כי על סמך אותו פתיל עצמו ל"אגודה" יש כמה דעות שונות בנושא, שזכו לביטוי באותה מידה.
אנחנו לא גוף סימביוטי קולקטיבי, ואותו פתיל עצמו שאתה מקשר אליו מעיד על כך כאלף עדים. אני אודה לך אם תפסיק לייחס לנו את זה.
אם הרישיון מתייחס להקרנות של הפרקים, לשימוש בתכנים לצורך יצירות נגזרות ולמה עוד. ככל שאני יודעת, אין דין מתן רישיון להקרנה של פרק בשלמותו וללא שינויים כדין מתן רישיון ליצירה נגזרת, והסכם על אחד לא בהכרח יכסה את האחר.
אז הנה משהו:
http://games.slashdot.org/article.pl?sid=05/07/08/1912245
ואם כי נראה מהתוכן שם ש*כנראה* החברה הוציאה מכלל זה משחקי כנסים (אבל לא, למשל, משחקים של החבר'ה במתנ"ס שבהם משלמים כסף לכיסוי מחיר החדר), זה די מבהיר שאכן קיימת האפשרות *העקרונית* לכך שגביית כסף על שימוש במשחק שיש עליו זכויות יוצרים תיחשב הפרת זכויות.
מעבר לזה, אני מניחה שיידרש מישהו שמבין יותר בחוקי קניין רוחני בכלל ובנורמות הנוגעות לקניין רוחני במשחקי תפקידים בפרט כדי להבהיר בדיוק את הסטטוס של משחקי כנסים. רק תהיתי אם יצא לכם לבדוק את זה פעם.קניין רוחני, להבדיל מקוקה קולה, לא עוסק בחומר מתכלה, ולפיכך קוקה קולה אינה דוגמה מתאימה כשמדובר במקרה כזה.
אם אתה משתמש במשחק שיש עליו קופירייט וגובה כסף על שימושם של אחרים באותו משחק (הווה אומר, אתה לא עושה את זה כמשחק בין החבר'ה אלא כמשהו עם משמעות עסקית), זה בפוטנציאל הפרת זכויות יוצרים.
משל למה הדבר דומה? לקטע שהיה עם Scrabulous בפייסבוק. והחבר'ה הנחמדים שעשו את ממשק הסקראבל לפייסבוק אפילו לא גבו כסף על השימוש, ועדיין האסברו (האסברו, זה היה?) סגרו אותם.
אני מניחה שהמוסכמה היא שלא עושים דברים כאלה, כי וויזרדס (או כל חברה אחרת שמייצרת מ"ת) לא היו רוצים לכרות את הענף שהם יושבים עליו, אבל ברמה הטכנית גרידא אני מאמינה שמדובר בהפרת זכויות בפוטנציאל. אני רק תוהה אם ממש הלכתם ובדקתם את השאלה פעם.
