התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
כל עוד אין שם שתיים-שלוש קביעות ברמה הבסיסית. למשל, איזה קטגוריות רוצים שיהיו בזה. למשל, מה המדיניות לגבי כל מיני תכנים.
יכולתי להזין שם כבר טונות של תוכן בשעות שבהן אני מנסה להתחמק מעבודה בלי להרגיש יותר מדי יסורי מצפון, אבל בשביל זה אני צריכה לדעת שהתוכן הזה שאני מזינה לא ילך לאיבוד בגלל החלטות ניהוליות שיגיעו מאוחר יותר, או שזה לא ייצור כמויות ענק של עבודה מיותרת כשיחליטו פתאום, באיחור, שבעצם העסק אמור להיות מאורגן לגמרי אחרת ברמת הקטגוריות.אעולמות היה טונות של כיף, וכל מה שהזדמן לי להיות מעורבת בו השנה עבד נהדר ונתן הרגשה נהדרת. אני לא רוצה לפתוח פה לשטן, אבל בשנתיים האחרונות הכנס הזה פשוט המריא. שרק ימשיך ככה. כבוד, הרבה כבוד, לאנשים שמביאים אותו לשם כל פעם מחדש.
וכן, חלום ליל קיץ לא היה מיועד לעלות באייקון. חשבנו על זה בהתחלה, אבל בשלב די מוקדם הבנו שזה לא יהיה רעיון טוב בכל מקרה – הוא לא מתאים לאייקון. אייקון *משפיע* על דברים שקורים בקהילה, בלי ספק, ודי משך את הנורמות לכיוון של גרנדיוזיות מחד ומקצועיות מאידך, והוא בלי ספק דבר חשוב (בעיני אנשים שדברים כאלה חשובים להם, כמוני), אבל אתה צודק שאי אפשר לראות בו את חזות הכל.
ואחרי שאמרתי את זה, אני ממש לא חושבת ש*כל* הגישה של איתי נובעת מהתמרמרות אישית, ואתה די מקצין. אני חושבת שהתמונה שלו די חד-צדדית ולא מאוזנת, אבל מבחינתנו, ולא משנה כרגע מי ירק על מי ולמה, האגודה לא טיפלה נכון באייקון וחייבת לשנות את זה, אחרת היא תפסיד המון (ואם היא לא תתנהל נכון, לא רק האגודה תפסיד, אלא כל החובבות הישראלית עלולה להפסיד, כי אייקון הוא אינטרס של כולנו). ובזה איתי צודק במאה אחוז.
לגבי זכויות יוצרים בהפקות והקרנות? כי נראה לי שהגיע הזמן להתחיל לרכז את המידע הזה, אפילו אם הוויקי לא מופעל רשמית.
בדיוק הקשבתי עכשיו לפסקול של המוזיקאים מברמן ונזכרתי שבזמנו תהיתי באמת מה נעשה, אם בכלל, לגבי הזכויות של ברמן (תסריט, דמויות, שירים), שלמיטב הבנתי אמורות להיות בידי מי שזה לא יהיה שעשה את סרט האנימציה. איך בדיוק הסתדר אייקון עם בעלי הזכויות של ברמן? או שבמקרה של יצירה רוסית ההנחה היא שבעלי הזכויות לא יתעניינו?
מצער שאין באיזשהו מקום ריכוז של המידע הזה. נדמה שכל כנס וכל הפקה ממציאים מחדש את הגלגל בענייני זכויות, ואין באיזשהו מקום מדריך מסודר לנושא. אני מניחה שהוויקי של נעמי היה אמור לתרום לפחות קצת בכיוון של ריכוז מידע, אבל בינתיים נדמה לי שלא קורה איתו כלום.
הפורום הזה צריך מנהל מנוסה שיודע מה הוא עושה, ואותו מנהל צריך לקבל מנדט מספק להנהיג בפורום הזה נורמות התנהגות סבירות. ואני לא חושבת שמנהל טוב יצטרך למחוק על ימין ועל שמאל – מעולם לא התעורר פה הצורך הזה. אבל כשמנהל יודע איך להנהיג את הנורמות הנכונות בפורום, הוא לא *יצטרך* למחוק.
אני לא חושבת שאני יכולה לייעץ לשדונית איך לנהל את הפורום פשוט כי אני לא חושבת שאפשר ללמד מישהו איך לנהל פורום אם אין לו הכישורים המתאימים מלכתחילה. ואני חושבת ששדונית נחמדה מדי בשביל הפורום הזה.
מנהל *נחמד* לא יצליח לנהל את הפורום הזה כראוי. זה כבר נוסה פעם, על ידי מישהו שהחליף אותי אחרי אחת הפעמים שניהלתי את הפורומים כאן. הוא חשב שמאחר שהוא הרבה יותר נחמד ממני, הוא יצליח להנהיג פה נורמות יותר מוצלחות. הוא פרש במהירות שיא. אז נכון, באותה תקופה היו בעיות שאין עכשיו (התנגשויות חוזרות ונשנות בין מדיניות הניהול של מנהל הפורום לבין מדיניות הניהול של מנהל האתר דאז, שהיו, אזא"מ, הסיבה שפרשתי), אבל עדיין, נחמדות היא לא כישור מועיל בניהול פורום מהסוג הזה.השאלה אם דיונים בפורום מהווים חלק מקבלת ההחלטות של הוועד פשוט לא קשורה לשאלה מי מנהל אותו ואיך.
ראיתי פורומים – של הקהילה הספציפית הזאת – מנוהלים "רך", וראיתי אותם מנוהלים "קשה". ואני לא מדברת רק על מחיקות וכל זה, אני מדברת על נורמה שמעודדת את הלא-טרולים יותר מאשר את הטרולים, ונותנת להם יותר פתחון פה. פורומים מנוהלים "קשה" מצליחים יותר.
כשיכול להגיע לפורום אדם כמו "מר קג'טי נגהי" ולשגע בו את החבר'ה הפחות אגרסיביים ופחות ששים-אלי-קרב עד שהם נתקפים בגועל ומסתלקים מהפורום (וזה קרה אצלכם, לא רק איתו, גם עם אחרים, ומאחר שמשתתפים לשעבר בפורומים שלכם אמרו לי במפורש למה הם עזבו, יש לי יסוד סביר להאמין שזה אכן כך), זה לא עושה טוב לפורום. האדם הנ"ל הגיע פעם *אחת* לפורום אורט וניסה למכור את מרכולתו העבשה, מנהל הפורום הזהיר אותו שבאורט יש אפס סובלנות כלפי אנשים מסוגו, והנ"ל לא חזר, בלי שהצליח לגרום נזק ובמיוחד בלי שהצליח להבריח אנשים מהפורום.
http://forums.ort.org.il/scripts/showsm.asp?which_forum=190&mess=2261559
אני מעדיפה פי אלף, בערך, פורום שבו אני יודעת שיצורים כאלה לא יצליחו להתיישב, על פני פורום שבו יצורים כאלה מקבלים יחס שווה לחברי הפורום התורמים. פורומים שבהם יצורים כאלה נדחים על ידי הרקמה החיה של הפורום מחזיקים מעמד הרבה יותר. באופן פרדוקסלי, פורום עם נורמות ניהול קשוחות יותר נותן יותר מרחב ביטוי לכל חבריו.
יש טווח, כמובן. אני לא בעד נורמות ניהול פשיסטיות. אבל בין ניהול-נטול-ניהול לבין ניהול פשיסטי בכל זאת יש מרווח מסוים למשחק.
זה לא אומר שאנשים ישתכנעו. ואני לא מתכוונת סתם ברמת השכנוע. אני מתכוונת מבפנים, איפה שזה חשוב.
אתה לקחת את התפקיד הזה בשם העמותה שלך. לקחת אותו כי הוא נורא חשוב לך, כי הוא בנפשך, כי אתה רוצה ומוכן להשקיע את נשמתך – ואת כל האנרגיה והזמן הדרושים – כדי לעשות אותו, ולעשות אותו *טוב*.
הבעיה עם עבודה התנדבותית, שכשאתה מפיל אותה על אדם שזה *לא* בנפשו, הוא *לא* יעשה אותה טוב. הוא יעשה אותה – ואין בעברית ביטוי מוצלח לזה כמו באנגלית – באופן half assed.
אתה חושב שיש בעמותה מישהו – מלבדך – שהיה יכול לבצע את התפקיד הזה? אתה חושב שיש, היום, בעמותה שלך, אדם שאילו היית מחליט לפרוש מהתפקיד, היית יכול לשכנע שזה הדבר הכי חשוב בעולם בעיניו, מספיק חשוב כדי לשקוע בו עד הזימים ולהשקיע בו את כל האנרגיות שיש לו ושאין לו, ולוותר על כל דבר אחר שאולי היה לו חשוב או מלהיב קודם, כך שהוא היה מבצע אותו באותה איכות והשקעה כמוך או באופן שאפילו מתקרב לזה? כי אני ממש לא בטוחה בזה.
זה שאדם יכול, נגיד, להרים הפקה בכנס, עוד לא אומר שהוא יכול לשמש איש הקשר של האגודה באייקון. לא רק בשאלות אם יש לו הכישורים המתאימים או הזמן, אלא גם בשאלה הפשוטה אם יש לו את רמת ההתלהבות הדרושה בשביל זה. כי מתנדבים עושים את מה שמלהיב אותם. מתנדבים עושים את מה שהלהט בנשמתם אומר להם לעשות, ואם הלהט הזה בנשמתם לא הולך בכיוון של "יאי! אני יכול להשפיע על אייקון!", זה פשוט לא יילך.
זה דבר שכבר אמרתי כמה פעמים בעבר: השאלה אם תפקיד מסוים יתמלא כמו שצריך או לא היא פונקציה של האדם האחד הנכון. אם יש אדם מתאים שהנושא חשוב לו נורא ורוצה להשקיע בזה את כל מה שיש לו, התפקיד ישגשג. אם זה מישהו שהטילו עליו את התפקיד – או הצליחו "לשכנע" אותו למלא אותו – בזמן שהלב שלו בעצם משך אותו למקום אחר, הסיכוי שאותו אדם ישקע בתוכו ראשו ורובו וימלא את התפקיד באמת במלוא הלהט המהפכני הדרוש לכך קטן מאד. אני לא חושבת שראיתי אפילו פעם אחת שהטילו תפקיד – ובפרט תפקיד "גדול" – על אדם שלא באמת היה נלהב אליו, וזה עבד טוב. זה יכול לעבוד במקום עבודה, כשאתה חייב להיות שם את השמונה-תשע שעות ביממה ולבצע את המוטל עליך. זה לא יכול לעבוד בתפקיד התנדבותי שבו, אם אין לך מספיק התלהבות, אתה פשוט תשקיע חלקים מעצמך בדברים אחרים.
אני לא יודעת אם יש באגודה אדם שיתלהב מספיק לתפקיד. פשוט לא יודעת. אין לי דרך לענות על זה.
הפורום הזה לא נועד להיות פורום תוכן. הוא נועד נטו להיות פורום לדיונים בענייני אגודה, וזה דווקא קורה פה.
מה שאני תוהה לגביו זה ההתלהבות האדירה שלך מנורמות הניהול של הפורומים ההם, נורמות ניהול שבמשך שנים החזיקו פורומים ריקים ומשמימים שהמון אנשים אמרו עליהם "אני לשם לא נכנס".
אני די בטוחה שיש באגודה אנשים ש*יכולים* לבצע את התפקיד. למה זה בדיוק רלוונטי אם, נגיד, אדם מסוים היה יכול לבצע את התפקיד הזה אבל הוא בוחר לבצע תפקיד *אחר*? או אם הוא היה יכול לבצע את התפקיד הזה אבל, נגיד, לא מוכן לעבוד מול אנשים מסוימים בסגל אייקון? אתה חותר לקראת נקודה פרקטית מסוימת? כי אחרת אני לא מבינה מה מטרת השאלה.
אה, זה הפורומים האלה שכל כך הרבה פעמים שמעתי אנשים שואלים איך מחזירים אותם לחיים כי הייתה תקופה די ארוכה שהם גוועו כמעט לגמרי, ושמכל כך הרבה אנשים שמעתי שהם הפסיקו להשתתף בהם כי נשבר להם מהמונגולים או מה שזה לא יהיה?
כן, דוגמה מצוינת לניהול משובח, אין ספק.
כבר הצלחתם להחזיר אותם לחיים? מזמן לא הצצתי בהם.ואני לא בטוחה לגבי הגרסה הנוכחית של הפורומים (נדמה לי שזה עדיין המצב), אבל יש אפשרות לנעוץ הודעות בראש הפורום, רק שכשהודעה נעוצה רואים רק את הכותרת של ההודעה הראשית בפתיל, לא של כל הודעות המשנה. יש הרבה אנשים – אני, למשל – שממש לא אוהבים את זה, כי הם מעדיפים את תצוגת הפתילים הפרושים, כדי שיוכלו לקבל מבט מהיר אם משהו השתנה בדיון.
זה שאנשים נורא רוצים שמשהו יקרה עוד לא אומר שהם יכולים לעשות אותו בעצמם.
אני ממש הייתי שמחה אם היה אדם טוב בוועדת ההיגוי של אייקון והיה משפיע על הכיוון של אייקון. אני יכולה להתווכח על זה בפורום או לעשות מגוון שטויות אחרות בנושא, אבל אני *לא יכולה להתנדב לתפקיד*. ובדיוק כמוני, יש המון אנשים אחרים שהיו שמחים מאד להשפיע על הנושא, אבל בדיוק כמוני, יש להם סיבות למה הם לא יכולים – זמן, בריאות, היעדר כישורים מתאימים, מגורים במקום רחוק מהמרכז, אילוצים אישיים ומשפחתיים, מה שזה לא יהיה.
זה שאנשים נורא רוצים לאייש תפקיד מסוים עוד לא אומר שהם יכולים לשבט יש-מאין אדם מתאים שיכול לאייש אותו.מאז שהייתי בו, בטח עוד לפני כן.
הבעיה היא לא אם האגודה יודעת או לא יודעת מה היא רוצה באייקון, הבעיה היא שלאגודה אין אדם שיהיה מעורב באייקון ברמת ההיגוי ובאמת יהיה מסוגל ומחויב – מבחינת זמן והשקעה, קודם כל – לבצע את התפקיד. וכל עוד אין אדם כזה, כל ההחלטות לגבי מה רוצים ומה לא רוצים באייקון שוות לתחת, כי כרגיל עם כל פרויקט מהסוג הזה, האנשים ש*כן* מעורבים בו יקחו אותו לכיוון שמעניין אותם.זאת הביקורת שניתן לנסח בצורה מובנת ונקודתית.
הביקורת שלי עלייך היא שאת לא עושה שום דבר שנראה כאילו את *מנהלת* את הפורום. וגם אמרתי את זה.אני לא הולכת להתחיל ללמד אותך עכשיו איך מנהלים פורום. אני לא חושבת ש*יכולתי* ללמד מישהו איך מנהלים פורום. וממש הייתי שמחה אילו ועד האגודה היה מציב בתפקיד מנהל לפורום המרושע והבעייתי הזה אדם ש*לא* חדש כאן, וש*לא* מרגיש צורך לשאול *אותי* איך מנהלים פורום.
אין בכך כדי לבטא זלזול או כל רגש שלילי אחר כלפייך כאדם. אני בטוחה שאת אדם נפלא ונחמד ביותר. למרבה הצער, אני לא חושבת ש"אדם נפלא ונחמד" אלה הדרישות הנכונות לתפקיד.אני רק אשאל אותך אם אתה ברצינות רוצה את רז, גל או יעל כנציגי האגודה באייקון. לא יודעת לגבי רז וכמות הזמן הפנוי שיש לו בימינו, אבל אני די בטוחה שגל ויעל שניהם לא מתאימים לתפקיד, מטעמי זמן, נטיות לב ו/או כישורים, ולפיכך לא מתנדבים לבצע אותו.
אז לא ממש הבנתי את הביקורת שלך. אתה חושב שזה לא בסדר שאנשים שלא מתאימים לתפקיד מסוים לא מתנדבים אליו, וגם מעזים להתווכח על דברים אחרים במקביל? אני לא חושבת שאני מבינה את צורת המחשבה שלך. שזה לא חדש וכבר הייתי אמורה להיות רגילה לזה, אבל זה עדיין מתסכל אותי לפעמים.
