התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
הייתה שהמצב לא היה כזה חד וחלק, לאור העובדה שאם אכן אורי היה נבחר, ואם אכן היה מנהל את אייקון בשכר במקביל, הרי שטכנית, הוא היה מקבל את השכר מהסינמטק, לא מהאגודה, אבל לא היה פשוט להכריע אם זה רלוונטי או לא.
שאלה נוספת הייתה אם רשם העמותות וכל הגופים האחרים שעשויים להתעניין במנהל התקין באגודה (כמו, למשל, גופים שהאגודה עשויה לרצות מהם תמיכה למטרות שונות) יראו את זה באור חיובי.
בקיצור, זאת לא הייתה כזאת שאלה פשוטה. אפילו שאלת החוקיות עצמה לא הייתה פשוטה לכאן ולכאן, והייתה לזה תוספת הסתבכויות.
אותו דבר לגבי עניינים אחרים. אני, אישית, נוהגת הרבה פעמים לקרוא את החוקים הרלוונטיים – ואז עדיין לא יודעת להחליט מה הם אומרים ומה לא, ומעדיפה שעורך דין יסביר לי את זה, כי בזמן שאני מסוגלת לקרוא נקודתית רק את נוסח החוק בעניין מסוים, אדם שזו ההכשרה שלו מבין הרבה יותר טוב גם את השפה וגם את ההקשרים הרחבים יותר.אתה מבין, אני רוצה לדעת אם אתה מזלזל בדעתה של אמבר, שההשכלה המשפטית שלה, איך להגיד את זה בעדינות, קצת יותר רחבה ומקצועית משלך, ואז אתה מפגין בזה תכונה שאילולא פחדתי מהסמיילים הזועמים של מנהלת הפורום, הייתי מכנה אותה "עקשנות של פרד ושכל בהתאם", או שאתה מתכוון ליועצים המשפטיים *האחרים* שאמרו את זה אבל לא לה, כי כשהיא אומרת את זה היא צודקת אבל הם, כנראה, לא. או, אה, משהו, שכנראה עובד טוב במערכת הלוגיקה שלך, ואם אני מספיק אתאמץ אולי אני אפילו אצליח להבין.
הממ. אני חושבת שאני אלך לקחת כדור נגד כאב ראש עכשיו.אתרים של כנסים קטנים עולים הרבה פעמים בסביבות שלושה שבועות עד חודש לפני הכנס. עד כאן הבנו.
אנחנו נמצאים עכשיו בתקופה הזאת. למעשה, בדיוק ארבעה שבועות לפני הכנס, כפי שמגלה הצצה זריזה בלוח השנה.
מה זה אומר? זה אומר, אם נניח ששתי ההצהרות האלה תקפות, שסביר להניח שאתר בדיון יעלה במהלך השבוע הקרוב.
מנהלת הכנס מן הסתם לא מרגישה מחויבות לתת לך תאריך מדויק מתי אתר הכנס יעלה (והאמת, אני לא לגמרי בטוחה למה אתה מניח שיש לה מחויבות כזאת), גם אם יש לה תאריך כזה, מה שלא בטוח. הוא יעלה כשהאתר יהיה גמור וכשכל המידע שחייב להיות בו יימצא בו. ומן הסתם בימים הקרובים.אתר בדיון הנוכחי עוד לא עלה. אתרים של כנסים קטנים הרבה פעמים עולים בערך שלושה שבועות-חודש לפני הכנס, וזה הזמן שבו אנחנו נמצאים כרגע.
ברגע שיעלו את אתר בדיון הנוכחי, הוא יהיה בדיוק באותה כתובת שקיבלת. http://fiction.sf-f.org.il או http://bidyon.sf-f.org.il
הגרסה הנוכחית של האתר (שהיא הגרסה של בדיון שנה שעברה) תעבור אז לכתובת ארכיונית כלשהי ויהיה אליה קישור מתוך אתר הכנס הנוכחי.אה, אגב, את תשובתי זו אני נותנת לא כמנהלת הכנס (שאני לא), אלא כמנהלת לשעבר של אתר האגודה שהייתה אחראית לדאוג לכך שאתרי כנסים יעלו לאוויר, ולפיכך מכירה את לוחות הזמנים הרלוונטיים ואת שגרת העבודה, מה שאני חושבת שעושה את תשובתי מוסמכת למדי גם בלי קשר נוכחי עם ועד האגודה ומוסדותיה.
שהחברות של אורי בוועד האגודה עשויה להיות בעייתית (ולא כפי שניסחת את זה ניסוח שגוי – אילו הייתי אתה, אולי אפילו הייתי אומרת "ניסוח שקרי", אבל אני לא אתה), ושעל פי דבריך ההמלצות שלהם הן לא יותר מספרות ספקולטיבית, אני מניחה שאתה מתייחס בין השאר לאמבר, שציינה שזה עשוי להיות בעייתי בפתיל הבחירות עצמו?
http://www.sf-f.org.il/story_1045#25488
כי אם כן, אולי כדאי שתגיד לה בפרצוף שאתה מזלזל בהבנה המשפטית שלה. זה עשוי להיות משעשע בפני עצמו.אבל לגמרי במקרה זכור לי שהעליתי פה העתק של הודעה שלי ממאי שנה שעברה בפורום הפעילים הישן, שדווקא מתייחסת לנושא די בפירוט:
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49871,49877#msg-49877
האם הוועד יפרט לך, כאן ועכשיו, את כל מגוון שיקוליו? אני מניחה שלא. בין השיקולים האלה, ככל שאני זוכרת מדיונים קודמים בנושא, נמצאים:
– העניין הכספי, שכבר הוזכר.
– העובדה שהמימד בפורמט הנוכחי שלו לא ממלא את מטרתו (הוא קטן ולא מרשים מכדי להיות נכס יחצ"ני משמעותי, ומאותה סיבה גם קשה לגייס עבורו חסויות) וכדי לשנות פורמט יהיה צריך להשקיע הרבה מאד כסף ועבודה שלא בהכרח יש בהם טעם.
– העובדה שהאגודה לא צריכה ולא ראוי שיהיה לה כתב עת מסחרי (שזה מה שהמימד היה צומח אליו אם כן היו מחליטים ללכת על מהפך כולל מהסוג שמתחייב מהסעיף הקודם).
– הרצון לתת זריקת עידוד למה שהוא *כן* נכס יחצ"ני יעיל וקיים של האגודה, הווה אומר אתר האגודה (ולהחזיק שני מגזינים במקביל, כששניהם עשירים באיכות ובתוכן, זה, סביר להניח, השקעה גדולה מדי).
וכולי.
אה, וכמובן העובדה ששנתון – אם בפורמט ספר ואם בפורמט גיליון מורחב של מגזין ספרותי בסגנון "הו" ו"מסמרים" – הוא דבר נורא מגניב שישמח את לבבם של הרבה מאד אנשים. כולל לילי, אגב.
יש צורך באמת להתעמק בכל פרט ופרט? יש צורך באמת שהוועד יבזבז שעות בלמרוח לך נימוקים מפורטים לכל נושא ונושא (ובחיי שהנימוקים האלה מוצדקים. למרבה הפלא, כאן אני אפילו יכולה להסתמך על ניסיוני המקצועי כעורכת-מייסדת של כתב עת למדע בדיוני ולפנטזיה. תראה מה זה, טענות שיש להן אפילו רקע מקצועי להסתמך עליו), כשמספיק לומר שהמימד יקר, יחס עלות-תועלת שלו לא כדאי, ויש דרכים טובות יותר להשקיע את הכסף הזה, שגם יתרמו לקידום מטרות האגודה, וסביר להניח ש*יותר* מהמימד המקורי?
יהיה לפנות לוועד ולומר להם, "היי, הוויקי הזה שפתחו עבורי – בעצם אני מעדיפה שיהיה סגור. אתם יכולים בבקשה לפנות לאנשים הטכניים שלכם ולשאול אותם מה הם יכולים לעשות בנושא?"
אני אישית חושבת שדווקא יהיה נחמד אם הוא יישאר פתוח, לשימושם של חברי האגודה שרוצים לרכז שם מידע על דעת עצמם.אולי כדאי לשקול בעתיד להפריד במכתב החודשי בצורה ברורה בין ההודעות מטעם האגודה (שהאגודה עומדת מאחוריהן ואחראית לתוצאותיהן) לבין הודעות מטעם גופים אחרים. לא שאני חושבת שיש בעיה כלשהי עם זה שהאגודה מפרסמת תכנים מטעם ארגונים אחרים, אבל יתכן שמטעמי כסת"ח עדיף להבהיר איכשהו במכתב החודשי לגבי הודעות שאינן של האגודה ושהיא רק מפרסמת אותן ולא אחראית לנזכר בהן.
אפשר לעשות – מלבד הבלתי-ויקי-בפורמט-עריכה – גם ויקי-בפורמט-ויקי, שלא יעסוק דווקא בארגון ופעילויות אלא באגודה בכללותה, כולל היסטוריה, אנשים ושאר ירקות. ומן הסתם, זליגה לכיוון הז'אנר הספקולטיבי בארץ בכללותו.
מה אומרת נעמי?על זה שפורמלית, התפקיד היחיד של ועדת ביקורת הוא עניין ניהול הכספים ואישור הדו"ח הכספי
פעם, כשאני אהיה גדולה, אני אלך לעשות תואר במשפטים. מיד אחרי התארים במחשבים, ברפואה ובפיזיקה.יש לי כבר מספיק קרדיט התנדבות כדי שכשיגיע אותו יום נכסף אני אוכל לקנות איתו יאכטה וירטואלית. אני לא עד כדי כך חמדנית.
בשלב הנוכחי של חיי אני מעדיפה קרדיטים מסוג אחר. רצוי מהסוג שמגיע עם פחות גועל נפש, ואם הוא מגיע עם גועל נפש, לפחות שהגועל נפש הזה יהיה בתשלום שכן אפשר לקנות ממנו במכולת.
