התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
שלפני שנים, כשהייתי אחת המנהלות של פורום מד"ב בתפוז, היינו עושים פתיל הודעות ומודעות שאליו היינו משרשרים כל מיני מודעות והודעות מיותמות (בדומה לפתיל הטרמפים של אורט). בשלב מסוים השתעממתי והתחלתי להכניס בכל הודעה ראשית בפתיל כזה משהו (בדיחה מפגרת, חמשיר, או כל קשקוש אחר) שנועד לבדוק אם מישהו פותח את זה בכלל, ובסוף אנשים כל כך התרגלו שתמיד יש שם משהו, שלחץ הציפיות התחיל להעיק… P-:
הייתי שמחה לשמוע מה הדעות בעד ונגד בוועד, ואני בטוחה שיש גם אנשים מחוץ לוועד האגודה שיכולים לתרום לכם אינפוט מועיל ושימושי לגבי פרסום המכתב החודשי – בעד ונגד. כמו, למשל, הרבה חברים ותיקים באגודה שמסתובבים כאן בפורום. או אנשים שמבינים ביחצ"נות. או אנשים שמבינים באינטרנט. או כל מיני אנשים אחרים שעשויים להבין בכל מיני דברים אבל אינם בוועד.
יש לא מעט נושאים שאין צורך או מקום לפתוח אותם מול שאר חברי האגודה בזמן העבודה עליהם, אבל זה דווקא נושא שאין סיבה שלא.לא, ברצינות, אני אנסה לענות בצורה שלא תסתבך יותר מדי:
החלטות הוועד לגבי אייקון מבוססות על הרבה דברים. כמובן, על תפיסת הוועד את אייקון. על תפיסת הוועד את המצב הכללי בתחומים שאינם אייקון. תפיסת הוועד את המצב באגודה. תפיסת הוועד את מערכת היחסים בין האגודה לבין הגופים והאנשים שהיא צריכה לעבוד איתם. כל הדברים האלה. זה לא דבר אחד.
אז מן הסתם, נכנסים לשיקול דברים כמו "איזה מין אייקון תורם יותר לז'אנר", "איזה מין אייקון תורם יותר לאגודה", "מה האגודה צריכה לעשות כדי להשפיע על אייקון" וכולי.
אבל נכנסים לשיקול גם דברים כמו "מול מי אנחנו עובדים וכמה טוב אנחנו מסוגלים לעבוד מולו", "איך החובבים שמזוהים עם האגודה תופסים את אייקון ומה משפיע על זה" ו"מה היכולות שלנו".עכשיו אתה תגיד לי אם זה עונה במשהו על הכיוון שאליו אתה רוצה לקחת את הדיון הזה, או ששוב אין לי מושג מה אתה מנסה לומר.
באשר לזה שהחליטו פה שוועד האגודה "מלא באנשים נפלאים שאף פעם לא עושים שום דבר מתוך כוונה שלילית, ורק לעתים רחוקות טועים" – הרשה לי להיות משועשעת עד עפר. אנחנו קראנו את אותו פורום? כאילו, הפורום שבו יש שפע ביקורת כלפי הוועד השכם והערב, וחלק ממנה אפילו לא מגיע ממני? משעשע.
ובאשר לקליקה המסואבת, הכי קל אם אני פשוט אשלח אותך להגדרה במילון של פורום אורט:
http://www.blipanika.co.il/?page_id=1186#kuf
בגדול, זה סוג של "הומור". הקליקה המסואבת היא הקונספירציה המקומית שלנו, ששולטת בכל עולם המד"ב וחומסת בדרכי תככים וערמומיות את כל ההון הזורם בו. וכאלה.אני רוצה שתפסיק לבלבל את המוח. ויותר ספציפית, אני רוצה שכשאתה מבקש קישור לאתר בדיון כדי להכניס לוויקי, ונותנים לך קישור לאתר בדיון כדי להכניס לוויקי, ואומרים לך שהאתר עצמו יתעדכן בקרוב, תגיד, "אוקיי, תודה", תכניס את הקישור לוויקי, תציין "האתר יתעדכן בקרוב" ותפסיק לנג'ס.
זה כל כך הרבה לבקש?מאחר שברור לי ששום דבר שבעולם – גם לא חוות דעתם של מועצת משפטנים שלמה שתחקור את הנושא במשך שנה – לא תשנה את דעתך, ותמיד תמצא סיבה למה הדברים לא הוצגו להם *בדיוק* נכון או שהם לא שפטו את העובדות *בדיוק* נכון, אני מציעה שנרד מזה עכשיו.
הדבר שהייתי רוצה שתכיר בו הוא הדבר הבא: כשוועד האגודה בדק את השאלה אם יכולה להתעורר בעיה עם מועמדותו של אורי לתפקיד בוועד, יתכן שהוא התבסס על תפישה של המצב שאתה לא מסכים איתה, יתכן שהוא הציג לרשם העמותות את המצב בצורה שנראית לך לא מבוססת, אבל זה היה משום ש*כך רואה ועד האגודה את המצב, ולא מתוך רצון להציג את המצב בצורה מסולפת רק כדי לקבל חוות דעת שתאפשר לפסול את אורי.*
אוקיי? זה כל מה שאני רוצה שתבין. לא מעניין אותי אם נסכים אי פעם בשאלה אם אייקון שייך או לא שייך לאגודה, אם מינוי מנהל אייקון הוא מינוי של האגודה או לא, ואם תשלום שכר למנהל אייקון הוא תשלום מטעם האגודה או לא. אוקיי? זה לא רלוונטי.
מה שמעניין אותי שתבין זה שוועד האגודה לא הציג את המצב בצורה שמטרתה לפסול את אורי. ועד האגודה הציג את המצב בצורה שהוא מאמין בנכונותה (ושאולי לך נראית שגויה לחלוטין, אבל זה לא שולל את האפשרות שהיא נראית נכונה לאנשים אחרים), מתוך מטרה לוודא שהאגודה לא תסתבך עם החוק בעניין של ניגוד אינטרסים ושאר ירקות.
אוקיי? אם אני – או כל אדם אחר מ"הקליקה המסואבת" – היה רוצה לדאוג לזה שאורי לא ייבחר, היה *הרבה* יותר פשוט לנהל מסע שכנוע קצר ויעיל, מאשר להתרוצץ אחרי רשם העמותות תוך הצגת תמונת עולם מסולפת במכוון כדי לקבל תשובות שיתאימו לכך.אתה מצפה מוועד האגודה, בתקשורתו עם רשם העמותות, לקבל טענה שוועד האגודה מסרב בתוקף לקבל, וזו הטענה שאייקון אינו שייך יותר לאגודה?
הו. משעשע. ממש ממש משעשע.
לא שזה משנה, רשם העמותות לא היה רואה את זה כמוך בכל מקרה מסדרה של סיבות שכבר פירטתי בהודעתי הקודמת בנושא. ולא, אני לא חושבת שרשם העמותות היה משתכנע מקונספט "אז החלטתי לייסד כנס חדש לגמרי, שבכלל לא קשור לכנס שהאגודה ייסדה לפני שתים עשרה שנה. הוא יתקיים באותו מקום ובאותו מועד, הוא יתבסס על המוניטין, הקשרים, הידע והתשתית שנצברו בשתים עשרה השנים האלה, הוא יהיה בהשתתפות האגודה, שתהיה מעורבת בתכנים שלו, תספק לו כוח אדם ותקבל חלק מהרווחים שלו, ויקראו לו באותו שם מותג, שהאגודה היא אחת המחזיקים בו. אבל זה יהיה כנס חדש לגמרי שב-כלל לא שייך לאגודה!"
אולי אורי השתכנע מהקונספט הזה. אני באמת לא חושבת שרשם העמותות היה משתכנע מזה.סוג של אנתולוגיה שפרטים לגביה יתפרסמו בקרוב, ככל הידוע לי, כולל קריאה לתכנים.
הערה: המידע שברשותי אינו רשמי, אבל אני די בטוחה שהוא נכון.מאחר שיש לי סלידה תהומית ולא לגמרי רציונלית מפרסום קישורים לבלוג שלי בכל מקום שגוגל מגיע אליו, אני בטוחה שמי שירצה יצליח למצוא את זה, ואם לא יבקש במייל ואני אשלח לו קישור.
שהוביל לזה שכרגע שני גורמים שונים מוכרים כרטיסים לאותו כנס. או נכון יותר, זה היה המצב אתמול בלילה, לא התעדכנתי לגבי התפתחויות מאז.
אמרת שאתה רוצה להוסיף את כתובת האירוע בטבלת האירועים בוויקי. אמרו לך שכתובת אתר בדיון היא תמיד אותה כתובת. אמרו לך שהאתר עדיין לא עלה. ואמרו לך שהוא יעלה בקרוב. שזה אומר, שאין שום בעיה לקשר מטבלת האירועים בוויקי לכתובת אתר בדיון, עם תוספת הערה "האתר יתעדכן בקרוב".
כמובן, זה לא עובד אם אתה נורא רוצה לבלבל את המוח ולמצוא כל דרך אפשרית לנגח את כל מי שאתה רק יכול בוועד האגודה וסביבו, שאז, כמובן, אתה תתעקש על מגוון דברים שאינם באמת ממין העניין ואינם באמת רלוונטיים לצורך שלך לעדכן את הוויקי, כמו התביעה שיתנו לך את אתר בדיון המעודכן *עכשיו* (אין) או שיתנו לך תאריך מדויק מתי הוא יהיה (גם אין).מאחר שבמקרה הייתי מי שהעלתה את הנושא בפתיל הבחירות, ובמקרה אני יודעת מה המניעים שלי יותר טוב ממך, אני יכולה לומר לך בפה מלא שאתה מקשקש שטויות במיץ. אילו רציתי שאורי לא יהיה בוועד, הייתי משכנעת אנשים שלא יצביעו בשבילו, ואני לא חושבת שהייתה לי בעיה כלשהי לשכנע מספר מספיק של אנשים כדי שאכן לא ייבחר. וזה אם נניח שלאורי היה סיכוי להיבחר מלכתחילה, מה שאני מאד מתקשה להאמין בו, משום שאני מכירה את הלך הרוח באגודה.
אתה בוחר להאמין שמבחינת רשם העמותות, ומבחינת כל גוף רשמי אחר שעשוי להתעניין בנושא, היה ברור מאד שהאגודה לא מעורבת – או איך שלא תבחר להגדיר את זה – בניהול אייקון, ולכן היה ברור שאין לה קשר למינוי מנהליו ולשכר המשולם להם. אני, לעומת זאת, מאמינה שאפילו אם נניח שלאגודה אין *שום* תפקיד ניהולי או ארגוני באייקון, מאחר שהאגודה הייתה אחת משני הגופים שייסדו את אייקון, שהוא נחשב – רשמית – כנס (גם) שלה במשך שתים עשרה שנים (או כמה שזה לא היה באותה תקופה) ומופיע כאחד הפרויקטים שלה בכל הפרסומים הרשמיים שלה, שהיא מופיעה ברשימת המארגנים, ושהיא אחת מבעלי המותג, שחלק מהרווחים שלו אמורים לעבור אליה, ועוד כמה פרטים קטנים ושוליים, שום גוף רשמי שמכבד את עצמו לא היה מוכן לקבל את הטענה שלאגודה אין קשר לניהול אייקון, אפילו אם איתי גרייף היה מסביר להם ש"מה פתאום, האגודה לא עושה כלום בניהול אייקון", כפי שהוא כל כך אוהב להסביר. וזה היה עשוי לגרום צרות צרורות.
