התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
חלק מהדברים שמופיעים ברשימה, לדעתי, מוגדרים לא נכון. אלה לא תפקידים אלא תחומי אחריות.
למה כוונתי? שאחריות על פרסים ותחרויות, למשל, לא צריכה להיות תפקיד. זה לא צריך להיות אוסף של עבודות שאדם מסוים צריך לבצע. זה צריך להיות נושא שאדם מסוים צריך לעקוב אחר האנשים שעושים בו את העבודה, ולהיות אחראי על מינוי אנשים שיעשו בו את העבודה. אחראי פרסים ותחרויות לא צריך להיות האדם שמארגן פרסים ותחרויות, אלא האדם שמחזיק רשימה מלאה של כל הפרסים והתחרויות שיש לאגודה, דואג שיהיה מי שמארגן כל אחד מהם, ועוקב אחר האנשים האלה. זה לא הרבה עבודה במיוחד, רק עניין של שמירה על סדר.
ומאחר שאמרתי את זה, תחומי אחריות הכרחיים יש הרבה יותר, והרשימה שהוצגה למעלה לא ממצה ולא קרובה להיות ממצה.אבל מאחר שהיו בפרוטוקול דברים שנראה לי הרבה יותר חשוב לקבל עליהם תשובה, ומאחר שחששתי שגם לגביהם לא יהיה לנו הרבה מזל, אם לשפוט את האופן שבו שאלות שעולות בפורום הזה זוכות להתעלמות או לשכחה בזמן האחרון, החלטתי שזה כנראה הנושא הכי פחות חשוב להתקרצץ עליו, כי ממילא, נו, הוועד חיבר רשימת תפקידים רצויים, זה לא באמת אומר שום דבר.
אני אישית חושבת שרוב הרשימה ההיא מיותרת. יש שם מעט מאד דברים שחייב לעשות דווקא חבר ועד, ויותר מדי דברים שנובעים מדחף לריכוזיות יתר.
בשעתו הייתי אמורה להיות אחראית על עניין פעילויות מקומיות – תפקיד שהזנחתי, למרבה הצער, בשל עומס יתר והעובדה שמעולם לא הצלחתי להגיע אליו, ועל כך אני מכה על חטא כי זה נושא חשוב מאד – ולדעתי אין *שום* מניעה שהאדם שיטפל בנושא יהיה חיצוני לוועד, כשהוועד עוקב אחר פעילותו באופן קבוע ולא מעבר לכך. להפך, עדיף שזה יהיה אדם שזה תחום ההתמחות האחד והיחיד שלו, לא במקביל למיליון דברים אחרים כולל חברות בוועד. מדובר בתפקיד די גדול, אם ממלאים אותו כמו שצריך.אין לי מה לומר אלא תודה. על שאת מגיבה ועל שאת מדברת כאדם, ולא כ"ועד האגודה" המנוסח והמנוסח והמנוסח.
מפריעה לי ההחלטה הקולקטיבית של הוועד לא להשתתף בפורום הזה. אני מבינה אותה, אבל מאחר שהפורום הזה הוא המקום היחיד שבו אכן יש אפשרות לתקשורת מתמדת בין *כל* פעילי האגודה (לא רק פעילי הכנסים, לא רק הפעילים הספרותיים, לא רק הפעילים התל אביביים, לא רק הפעילים שבאים לזרחין – כולם), נוצר מצב שבו דה-פקטו הוועד מוציא את עצמו מקהילת האגודה וסוגר את עצמו בתוך קליקה סגורה של "אלה שאנחנו מכירים". זה מצב רע. אם כבר היה ניכור הולך וגובר בין הוועד לבין הפעילים, המצב הזה מקבע ומשמר אותו לחלוטין. הוועד הוא לא חלק מהאגודה, הוא מעליה וסגור בבועה משל עצמו.
באשר לשאר הדברים: אם ליאת לא מבינה בפורומים היא לא צריכה להיות האדם שיחליט לגביהם. היא לא צריכה להיות האדם שקובע אם מנהל פורום מסוים ממלא את תפקידו כראוי או לא. היא לא צריכה להיות האדם שקובע אם המצב בפורום תקין או לא. אני חושבת שעד כאן זה פשוט מאד.
ואני חושבת שתגובות ההתמרמרות הקשות שהיו בפורום הזה כבר כמה חודשים – ולא רק מצדי, אם זה היה רק מצדי אפשר היה לייחס את זה לנרגנות הקבועה שלי, אבל אני לא היחידה שהתעצבנה על זה, אני לא היחידה שאמרה שוב ושוב שמנהלת הפורום לא מבצעת את תפקידה כראוי, ואני לא היחידה שדרשה מדיניות תקיפה יותר בשמירת הפורום הזה נקי מטרולים – היו יכולות לזכות בצורות שונות של יחס מצד ועד האגודה, אבל מה שהן זכו לו דה-פקטו זה התעלמות. התגובה, החוזרת ונשנית, הייתה "אתם, משתתפי הפורום, אולי חושבים שהדברים צריכים להיעשות בצורה מסוימת, אבל אנחנו, הוועד – שלא משתתף בפורום ולא משתמש בו – חושבים אחרת, *והמפתחות אצלנו*".
את יכולה להגיד לי איך בדיוק זה לא זלזול? פעילי אגודה – פעילי אגודה ותיקים, מועילים ותורמים – מבקשים מכם שוב ושוב לשנות מדיניות ולהחליף את מנהלת הפורום. רגע, לא סתם פעילי אגודה: פעילי האגודה שהם *אלה שמשתמשים בפורום הזה*. כי אתם לא משתמשים בו. אנחנו כן.
למה אנחנו צריכים לקבל הרגשה שהדרישות שלנו והצרכים שלנו חסרי משמעות בעיניכם, כי "אתם קובעים"? אם כמה וכמה מהאנשים שמשתמשים בפורום הזה מבקשים מכם – הוועד, בעלי המפתחות – לשנות משהו, *למה לעזאזל אתם לא משנים אותו*? אנחנו לא מבינים מספיק? שיקול הדעת שלנו לא מספיק טוב? אנחנו לא פעילים מספיק ותיקים ואנשי פורומים מספיק מנוסים כדי שנדע איך אנחנו רוצים ש*הפורום שבו אנחנו משתתפים* ינוהל?
את מבינה את הבעיה שלי? כן, המפתחות בידי הוועד. אבל הוועד הוא לא חזות כל הפעילים באגודה. והמצב שבו הוועד קובע מדיניות וניהול לפורום *שהוא לא משתמש בו*, בניגוד לבקשות החוזרות והנשנות של משתמשיו, שהם פעילים בעלי זכויות באגודה בדיוק כמו חברי הוועד, הוא מצב גרוע, לא תקין, מחורבן וכן, משדר זלזול. הוא משדר "אנחנו יודעים יותר טוב מכם מה אתם צריכים, ואתם לא בוועד אז הדעה שלכם לא רלוונטית". ולא משנה כמה אתם לא באמת חושבים ככה, זה לחלוטין מה שההתנהגות הזאת משדרת.
אני יכולה לשמוע את השאלה הבאה נשאלת, "אז מה, הוועד צריך להיענות לכל גחמותיהם של משתמשי הפורום?" והתשובה היא *כן*. כשה"גחמות" האלה הן דרישותיהם של האנשים שהלכה למעשה משתמשים בפורום, שכולם פעילים ותיקים ותורמים באגודה, והם יודעים על מה הם מדברים, כן, לעזאזל, הוועד צריך להיענות ל"גחמותיהם" של משתמשי הפורום, כשהן מובעות כל כך בבירור, על ידי אנשים ש*כן* מתמצאים בפורומים כי הם *משתתפים* בהם. הפורום, והאגודה, הם גם שלנו, וזה לא משנה מי יושב במקרה בוועד כרגע. שיקול הדעת שלכם *לא* יותר משמעותי משלנו, בטח לא בנושא הזה. אנחנו כאן. אתם לא.
עכשיו, אני מקווה, את גם רואה איפה זה מתחבר לכל הנושאים האחרים של הקשר בין הוועד לפעילים שדיברתי עליהם בזמן האחרון. התפיסה שהאגודה היא של הוועד וכל שאר הפעילים הם רק נספחים שהוועד מפעיל על פי רצונו ולא מעבר לכך, היא תפיסה מחורבנת, שהורסת כל חלקה טובה באגודה. *כולנו* האגודה. קבלת ההחלטות צריכה להתבסס על התפיסה הזאת, לא על התפיסה שהאגודה היא שבעה חברי ועד, שני חברי ועדת ביקורת, ועוד אלוהים יודע כמה פעילים חסרי שם מדרג ז', שההשפעה היחידה שיכולה להיות להם על המתרחש היא להעלות הצעות להצבעה באספה הכללית, אבל שאר הזמן שיקבלו את מה שהוועד נותן להם ויסתמו את הפה.
ולגבי קטע שמטריד אותי, כל המיקרו-ניהול הזה: אתם *לא* צריכים לנהל כל כך הרבה דיונים. אתם *לא* צריכים להקדיש את כל עיתותיכם כוועד לעניין פורום האגודה. אתם צריכים למנות לפורום מנהל שיודע מה הוא עושה ושיהיה מסוגל לקחת עליו אחריות בעצמו, *לשביעות רצונם של משתתפי הפורום*. מנהל פורום הוא לא אדם שצריך לחסות תחת סינרו של ועד האגודה ולמשוך לו בשרוול כל פעם שמתעוררת שאלה. מנהל פורום צריך להיות *מנהל*. גם כדי שיעשה את עבודתו כראוי, וגם כדי שאתם תוכלו לעסוק בדברים שוועד אמור לעסוק בהם, ולא בשטויות האלה. כאילו, בחייכם, ניהול פורום האגודה זה לא תפקיד למתלמדים. גם בכנסים שולחים את המתנדבים להתאמן בהבאת שישיות מים *לפני* שנותנים להם לנהל.
אני חושבת שזו הפעם הראשונה שוועד כלשהו חושב שזה רעיון טוב, למנות לפורום הזה מנהל חסר ניסיון וחסר ביטחון. ניר יניב, אסף דקל, אנוכי – כל מנהלי הפורום הזה (מלבד גל חיימוביץ', שניהל אותו תקופה קצרצרה לפני שהבין בעצמו שזה לא בשבילו) היו אנשים שהיה להם ניסיון בתפקיד ושהיו מעורים היטב בקהילה. אני באמת לא מבינה את הגישה הלא מקצועית הזאת, למנות מנהל חסרי כישורי ניהול לפורום ואז לבזבז המון שעות במיקרו-ניהול של הפורום. לא בשביל זה אתם בוועד.
האם *יש* מנהל לאתר האגודה? אם כן, מי הוא?
מנהל אתר האגודה, למי שפספס, הוא האדם שיש לו אחריות גלובלית על אתר האגודה. כלומר, האדם שאחראי לטפל בכל העניינים הטכניים ולרכז אותם (כדי שיהיה ידע מרוכז ומסודר בנושא), שמתאם בין כל אנשי הביצוע באתר האגודה (אדמינים, עורכי מגזין האגודה, האחראים למימד וכן הלאה, כדי שלא יבוצע כפל עבודה באופן לא מאורגן ומצד שני, דברים יפלו בין הכיסאות), שדואג לכך שמגוון העבודות השונות באתר האגודה אכן מבוצעות, שאחראי לעבוד מול מנהלי כנסים (וכל גוף אחר שצריך אתר על שרת האגודה) ולוודא שאתרי כנסים מוקמים בזמן וכיאות, ושמעלה שיפורים ושינויים רצויים או אפשריים באתר האגודה וגם דואג לביצועם. בקיצור, ריכוז של ידע ואחריות. תיאורטית, זה היה אמור להיות האדם שיטפל בכל הצדדים של מעבר השרתים, ולא חברי הוועד, שזה אפילו לא מתקרב להיות בתחומי האחריות שלהם.
יש כרגע אדם כזה? כי אני לא ראיתי שהתפקידים האלה מבוצעים, ומצד שני לא זכור לי שראיתי בפרוטוקולים הודעה על פרישתו של מי שהיה אמור להיות בתפקיד, או על מינויו הרשמי של אהוד לתפקיד. אם פספסתי, אני אשמח אם יפנו אותי למקום הרלוונטי.ועוד הערה קטנה לסעיף 12: אם המצב כיום דומה במשהו למה שהיה בתקופה ששימשתי כמנהלת אתר האגודה, אחת הסיבות שהמידע לא זורם כראוי לצורך פרסום אירועים באתר האגודה היא שלמנהלי אירועים אין מדריך קבוע ומסודר של הפעולות שהם צריכים לבצע, ולכן הם הרבה פעמים לא מודעים לעובדה שהם אמורים להוציא הודעה לפרסום באתר ובפורומים בזמנים מסוימים. רצוי מאד שיהיה מדריך כזה, כולל לוח זמנים מומלץ, וכן שחבר הוועד שממונה על קשר עם מנהל כל כנס יהיה מודע לרשימת הדברים שצריכים להתבצע וידאג לכך שאכן יתבצעו.
____
תוספת: לאחר בדיקה קצרה התגלתה העובדה המעניינת הבאה: בפרוטוקולי הוועד עד היום, הוגדר מעמדו של גיא וינר "מנהל האתר". בדף "צוות האתר" במגזין האגודה הבחנתי כרגע שמעמדו מוגדר "מנהל טכני". מתי בדיוק השתנתה הגדרת התפקיד שלו מ"מנהל האתר" ל"מנהל טכני"?
אגב, השאלה הזאת עשויה להיראות קרצייתית, אבל כשפרשתי מהוועד ומסרתי לוועד את רשימת התפקידים שדורשים מילוי, אמרתי להם שאתר האגודה צריך מנהל, הסברתי להם מה התפקיד דורש, והאנשים הממונים על החיפוש חזרו ואמרו "מצאנו את גיא וינר כאחראי טכני". הסברתי להם שאחראי טכני יש לאתר כבר שניים (דותן דימט וחנית כהן, שבאותה תקופה שימשה גם היא כאדמין למטרות מסוימות), ומה שהאתר צריך זה *מנהל*. חברי הוועד הסבירו לי שגיא וינר יוכל למלא את התפקידים הטכניים הנדרשים, ואת השאר ימלא מישהו אחר. אני התעקשתי שמה שהאתר צריך זה *מ-נ-ה-ל* – כמו ב"האדם שלוקח אחריות גלובלית על האתר", לא כמו ב"האדם שעושה אדמין ושהשאר יסתדר לבד". חברי הוועד אמרו לי שאין בעיה, גיא וינר יכול להיות גם זה. לפיכך, תפקידו של גיא וינר הוגדר "מנהל האתר".
והנה, עכשיו אני רואה ששוב הוא מוגדר "מנהל טכני". אז מתי זה קרה ולמה לא שמענו על זה?הנושא הוא לא בדיוק "הצבעת אי אמון" אלא קביעת הרף לבחירתו של חבר ועד. האפשרויות נעו בין האופציה להצבעת אי אמון (הווה אומר, מתן אופציה להתנגדות מפורשת לבחירתו של מועמד בשיטת ההצבעה) לבין קביעת רף מספר/שיעור קולות מינימלי מבין הבוחרים.
לגבי סעיף 14 – מה שחגית אמרה.
וסעיף 13 משעשע אותי לאינסוף. "אנחנו סבבה, אין מה לומר" (טפיחה עצמית על השכם). נהדר.
ובאשר לשאר דבריך, נכון לרגע זה, נוצר הרושם שיש בלבול מסוים לגבי בעלי תפקידים באתר האגודה, ותחומי הסמכות והאחריות שלהם. ככל הידוע לי, אין ברגע זה אדם שלוקח אחריות גלובלית על אתר האגודה, או אפילו רק על מגזין האגודה. זה אומר שלמנהל כנס שלא מביא איתו מישהו שיקים לו את האתר אין בהכרח מי שיקים לו את האתר או אפילו יסביר לו מה הוא צריך לעשות, שאין בהכרח מי שעוקב אחרי דברים שצריכים עדכון וטיפול ודואג להם, וגם, מעבר לכל זה, שאין מי שיודע מה כן במסגרת סמכויותיו של האחראי על האתר ומה לא.
כמו שאמרתי, אני לא חושבת שבאמת היה אדם כזה כבר די הרבה זמן. נדמה לי שבהתחלה גיא וינר עוד ניסה לקחת אחריות כזאת, אבל הרושם שלי הוא שמהר מאד הוא גילה שאין לו זמן לזה. וכל עוד אין לאתר האגודה מנהל של ממש, עדיף להיות מאד זהירים בקטעים של לקיחת סמכויות. כשיהיה לאתר האגודה מנהל שבאמת יקח עליו אחריות, זה יהיה קל יותר כי תחומי הסמכות יהיו ברורים יותר.תיקון מייל האגודה, אני חושבת, הוא היחיד מבין הדברים שציינת שלא דורש את אישור ועד האגודה. ואני אסביר:
קודם כל, חלק מהדברים שאתה מדבר עליהם דורשים ניסוח, ורק מי שעוסק בהם ויודע בדיוק במה מדובר יכול להחליט על ניסוח נכון (למשל, עניין המימד – צריך לנסח את ההודעה שמסבירה למה המימד חדל לצאת – אם בכלל רוצים לנמק את זה – ומה תופס את מקומו). שנית, רק הוועד יכול להוציא הוראה להוסיף קישור לקוביה בראש הפורום כי רק הוועד יכול להחליט לאן הוא רוצה שיהיו קישורים מהפורום הזה. אם הקישור הורד, הייתה לזה סיבה (יכול להיות שמסיבה כלשהי לא רצו שאנשים ייכנסו לפורום ארגון ופעילויות), ורק הוועד יכול להחליט שהסיבה לא בתוקף עוד.
ולגבי שינויי כוח אדם, אין ספק שאתה יכול להחליט על דעת עצמך שאתה לא מזכיר האגודה יותר, אבל רק ועד האגודה יכול לקבוע שאכן ארז גביש הוא המחליף שלך ושצריך לפרסם את זה באתר. זה לא משנה שזה נכון, אהוד לא יכול להסתמך על הוראה בנושא ממך, כי זה פותח פתח לטעויות לא רצויות, ברמת העיקרון.אני רק לא לגמרי בטוחה – לפחות לא לפי ההתבטאויות של ליאת ושל קובי כאן – שחברי הוועד *מבינים* מה לא בסדר.
אני חושבת שיש מצב שכרגע עפות ברשימת הדיוור של הוועד הודעות בנוסח, "איזה נודניק הגל הזה", ו"הוורד הזאת, אם היא רק הייתה סותמת קצת את הפה המצב בפורום היה נרגע מעצמו", מתוך ההנחה שהבעיה היא רק תערובת של אחד טרול מעצבן וכמה אנשים מעצבנים וקטנוניים שמוציאים אותו מפרופורציה.
לפי ההתבטאויות החוזרות של הוועד ושל חבריו שטרחו להגיב כאן, יש לי הרושם שאף אחד מהם לא מבין מה זה בדיוק אומר, שהפורום באחריותם, ולמה אנחנו רואים אותם אחראים למה שמתרחש פה. יותר מזה, יש לי רושם חזק שאף אחד בוועד לא ממש מחשיב את פורום האגודה ולא מבין למה אנחנו עושים ממנו כזה רעש. כולה פורום.ולכן הוא לא חלק ממגזין האגודה והטיפול בו לא נעשה במסגרת ההרשאות שלו אלא דרך האף-טי-פי של אתר האגודה, שהוא בסמכות מי שמשמש כמנהל ואדמין של אתר האגודה (שהיפותטית זה גיא וינר, מעשית אין לי מושג מי). גם אתר המימד פועל על הרשאות נפרדות, למיטב זכרוני, או לפחות אמור להיות מטופל על ידי אדם נפרד.
הקוביה בראש הפורום היא בידי מי שמבצע אדמין לפורומים, שזה לעניות דעתי דותן.
הדברים היחידים שאהוד אכן יכול לבצע מהדברים שציינת הם התיקונים בסיפורים קיימים במגזין האגודה, א-ב-ל: לכל הדברים שציינתי, כולל זה, צריכה לצאת הנחיה מוועד האגודה. זה שלמישהו יש הרשאות והוא יכול טכנית לבצע שינויים בדברים מסוימים, עוד לא אומר שהוא יכול לעשות אותם על דעת עצמו – הודעות על שינויים בכוח אדם, במבצעים וכן הלאה חייבות קודם לקבל את אישור הוועד. למשל, טכנית, אני יכולתי לבצע את כל הדברים האלה מלבד השינויים במימד (יש לי גם גישה להרשאות וגם את הידע הדרוש כדי לבצע אותם, ואלוהים יודע שהתעסקתי גם עם האף-טי-פי וגם עם מגזין האגודה די והותר בזמן האחרון, בעבודה על אתר פנטסי.קון ובהגהות ותיקונים קוסמטיים במאמרים במגזין האגודה), אבל אני לא אעשה אותם כי אין לי סמכות לזה וכי זה לא התפקיד שלי. מבין את הכוונה? זה שיש למישהו הרשאה ברמה הטכנית עוד לא אומר שיש לו סמכות לבצע כל שינוי שהוא על דעת עצמו.
ליאת בחרה להיות יו"ר מרצונה החופשי. וליאת אמרה לי לפני כמה זמן שהיא מתכוונת לרוץ שוב. זה מספיק מבחינתי כדי שמה שכתבתי יהיה נכון.
ועכשיו, קובי, בוא נראה אם אני מצליחה להכניס לך את זה לראש:
זה כמה חודשים שמשמיצים פה בלי הכרה פעילים של האגודה.
הפורום הזה שייך לאגודה. אתה יודע מה זה אומר? זה אומר שלאנשים שחברים בוועד יש שליטה על מה שקורה בו. הם מחזיקים בסמכות לקבוע מה תהיה המדיניות בו, הם אלה שממנים את מי שמנהל אותו, והם אלה שאחראים על מה שנשאר בו ומה שלא נשאר בו.
אם הייתי באה לפה וטוחנת, שוב ושוב, את המשפטים הבאים: ליאת גנבת ומועלת, היא חרא של בנאדם, היא טיפשה, מכוערת וגם יש לה ריח רע מהפה – לליאת היה מה לעשות בנושא. היא יכלה להורות למנוע את המשך הפרסומים הפוגעים, שיש בהם משום הוצאת דיבה.
לגל אין מה לעשות כשמשמיצים אותו שוב ושוב מעל דפי פורום האגודה. לאמיר ארד אין מה לעשות כשמשמיצים אותו שוב ושוב מעל גבי פורום האגודה. לאף אחד מאיתנו אין מה לעשות במקרה כזה. אתה יודע למה? כי המפתחות לפורום האגודה *אצלכם*, לא אצלנו. כי זה התפקיד שלכם, שאתם בחרתם בו, ובמסגרת התפקיד שלכם קיבלתם את המפתחות האלה.
*ואתם לא דואגים למנוע את ההשמצות האלה*. אתם מתירים לאדם להוציא רעה את דיבתם של פעילי אגודה, תוך שימוש בשפה מכוערת, בהשמצות, בשקרים ובסילופים, ו*אתם לא עושים שום דבר*. ולא, למנות מנהלת שמשאירה שקרים, השמצות וסילופים בפורום ולתת לה להמשיך בזה במשך חמישה חודשים זה *לא לעשות שום דבר*.
היחס לפעיל אולי נורא קרוב ללבה של ליאת כשמדובר בפעילים שלה בכנסים שהיא משמשת בהם בתפקידי סגל. אבל זה לא כנס. זה פורום האגודה. וליאת, ואתה, ויערה, וכל שאר חברי הוועד שאני לא רואה צורך להזכיר בשמם בזה אחר זה, *לא עשיתם כלום* כדי לדאוג שבפורום שאתם אחראים עליו מתוקף תפקידכם, ושלכם יש את המפתחות אליו מתוקף תפקידכם, לא יופיעו שקרים והוצאת דיבה חוזרים ונשנים על חשבון פעילי אגודה.
זה לא רק ליאת. זה כולכם. כל הוועד. כולכם אחראים על זה, כי לכולכם יש הסמכות והאחריות לדאוג למה שקורה בפורום האגודה. כולכם הנחתם לאיתי גרייף לקרוא לגל שקרן שוב ושוב, בלי שיזיז לכם לקצה הציפורן שפורום האגודה משמש להוצאת דיבה חוזרת ונשנית או לניגוח מכוער וחסר פרופורציות של פעיל באגודה. כולכם הנחתם לאיתי גרייף למרוח את כל חברי האגודה בסיפורים על התנהלות הוועד כאשר אמיר ארד היה יו"ר האגודה, *שהתבררו כשקריים על פי הודאתכם*. כולכם הנחתם למידע שקרי, מסולף ומשמיץ על פעילי אגודה להישאר בפורום פומבי שאתם אחראים עליו.
כולכם פישלתם. כולכם לא בסדר. וכולכם מצפצפים על פעילי האגודה. כולכם. כולל ליאת, כולל אותך. אם לא הייתם מצפצפים על פעילי האגודה, *לא הייתם מניחים לשקרים מכוערים על חשבונם להישאר בפורום פומבי שיש לכם שליטה עליו יותר מעשר שניות אחרי שראיתם אותם*.
אני מקווה שאני ממש ממש ברורה. כי אני יכולה לומר את זה שוב, במילים יותר חריפות, וזה עדיין לא יעביר כמה שאני כועסת. העובדה שאתם מפשלים זה מילא. העובדה שאתם לא מצליחים לקלוט בכלל שמשהו שאתם עושים לא בסדר, או שהפשלה הזאת בכלל נכנסת תחת תחום האחריות שלכם – זה החלק הגרוע. העובדה שאתם לא קולטים שזה שבחרתם בתפקיד שמוסר את מפתחות הפורום לידיכם גם מפיל עליכם את *האחריות* לפורום הזה, זה החלק שאני פשוט לא מצליחה להבין.
