התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
את חושבת שהיינו עושים כל כך הרבה רעש בזמן האחרון על הנושא הזה?
כן, זה נראה לי קצת (הרבה) פסיכי. כן, כבר ציינתי פה בעבר שאם טרול אחד מצליח לטלטל ככה את האגודה, זה אומר שיש איזושהי בעיה עם האגודה (הנה, פה: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49914#msg-49914). ובעצם, גם אמרתי שיש איזושהי בעיה עם האגודה בלי קשר לטרולים (הנה, פה: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50843,50843#msg-50843). הנושא אפילו מאוזכר בסעיף 16 של הפרוטוקול כדבר שעומדים לכנס לגביו מפגש פעילים, אם כי שכחו שם את הקישור. לא שזה משנה, זו לא ממש הייתה בעיה למצוא את זה.להיות חבר בעמותה, אני מאמינה שצריכה להיות אפשרות לקבוע מדיניות כזאת. כמובן, מי שיודע את נוסח החוק, שיביא את הפרטים המדויקים. לא שאני חושבת שאיתי גרייף ירצה להיות חבר באגודה שוב.
ואני נגד. ממש נגד. יש דרכים אחרות להתמודד עם אנשים בעייתיים בלי שהאגודה תתחיל לנהל מסעות צלב נגדם. האגודה לא צריכה "רשימה שחורה".כי לא רק שזה *לא* מכוסה באופן יותר קשוח ממה שחשבתי, כבר הזהרתי לגבי זה לפני שלושה חודשים:
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49656,49721#msg-49721
(מתוקף היותי הישות שורצת האינטרנט שאני, הזדמן לי לקרוא שניים-שלושה דיווחים על פסקי דין וכמה כתבות בנושא. נושא מעניין, יש לציין. כמובן, אני לא משפטנית וההבנה שלי בנושא מוגבלת, אבל קולטים משהו בשריצה באינטרנט).
מנהלת הפורום, מן הסתם, עשתה מה שכל מנהלת פורום טובה הייתה עושה: התעלמה. גם הוועד.
אני שמחה לראות שלפחות ועדת הביקורת בדקה את הנושא.חייב להיות איזשהו טווח פעולה בין קבלה מוחלטת של כל מה שהוועד עושה לבין החלפתו.
"מנדט" – מנדט זו מילה נחמדה. כבר שמעתי אותה עולה בפורומים בהמון הקשרים שהמשמעות שלהם היא תמיד "תנו לנו לעבוד בשקט ואל תבלבלו את המוח". אני זוכרת כשזה היה באזוורד לגבי מנהלי כנסים, וגם אז זה היה בדיוק באותה משמעות.
זה לא עובד ככה. מנדט, כן, סבבה. מנדט לא אומר "תעשו כל מה שבא לכם ואנחנו לא נתערב". כשאת נותנת למישהו מנדט לעשות משהו, את גם נותנת לו כיוון. אם האספה לא נותנת לוועד כיוון של *מה* היא רוצה שהוא יעשה, הרי שלמנדט הזה אין שום משמעות.אה, כן, ואני חושבת שזו לא בעיה גדולה לנסח הצעה להצבעה לגבי מדיניות בפורום. זה טיפשי בעיניי שיהיה צורך לעשות דבר כזה, כי "לא תותר הוצאת דיבה בפורום" זה דבר שאמור להיות מכוסה על ידי חוקי מדינת ישראל, ולא ממש צריך החלטת מליאה. אבל נו.
בכל מקרה, ממש לא הייתי רוצה לראות שיתחילו להתפתח הצבעות פרטיזניות של "בואו נדיח את…" וכד'.
אבל מדיניות הניהול בפורום, אני מאמינה, זה בהחלט דבר שנכנס לקטגוריית הדברים שהאספה יכולה להחליט עליהם. הלא כן? או למעשה, אפילו פחות ספציפי מזה: מדיניותה של האגודה במרחב האינטרנטי שלה באופן כללי. זה לא מסוג הדברים שהאספה יכולה להתוות?ואני רוצה להדגיש, ואני אדגיש את זה שוב ושוב: אני, אישית, לא רוצה שנגיע למקום הזה. אני לא רוצה שנגיע למקום שבו חברי האגודה יצטרכו לחשק את הוועד בכל מיני החלטות אספה כי הוועד מחליט החלטות בלי להתעניין או להתחשב בדעותיהם של פעילי האגודה האחרים. אני חושבת שזה מקום לא בריא, שמגיע ממצב לא בריא, וממש עדיף שנמצא את הדרך לתקן את המצב הזה מהיסוד מאשר שנחפש דרכים לאפשר חישוק מעין זה, כי זה אומר שאין לחברי האגודה אמון בוועד, ושאין תקשורת תקינה בין הוועד לפעילים. זה *לא* דבר שיש לשאוף אליו. המצב שהגענו אליו, שבו פעילי אגודה רוצים להעלות הצעה להדחת מנהלת פורום באספה הכללית הוא מצב שלא צריך לקרות בשום אופן, וכבר כשרז הציע את זה בפעם הראשונה זה היה צריך להדליק אלף נורות אדומות לגבי מה שקורה לאגודה ומה שקורה ליחס האמון שאמור להיות בין הוועד לפעילים.
במשך שנים היו כל מיני עורכי דין מעורבים בעניין (כולל, כמדומתני, עו"ד מבורך שהיה בוועדת ביקורת), וטענו שיש מגוון דברים שהאספה יכולה או לא יכולה להחליט, ועל סמך זה אכן התקבלו כל מיני החלטות.
יכול להיות שהאספה לא יכולה להחליט שחברי האגודה יוכלו להצביע במייל על דברים הרי גורל כמו שאלות כספיות וכד' (שזה הגיוני לחלוטין). אבל היא בטח יכולה להקנות לחברי האגודה כלים לקבל החלטות בקנה מידה קטן יותר בלי לכנס אספה.
והנה תווים עבריים: דו, רה, מי, פה, סול.
שהיה חכם יותר להגדיר את זה "תחומי אחריות" מאשר להגדיר את זה "תפקיד לחבר ועד".
ובאמת לא יזיק אם למישהו (מישהו? יש מישהו באולם?) יהיה כוח לנסח מסמך ובו רשימה מלאה של תחומי האחריות שהוועד אמור לטפל בהם, כדי שאפשר יהיה לעשות סדר בבלגן ולוודא שאכן הכל מכוסה. כנסים ואירועים, יצירה (כולל פרסים ותחרויות), קשר עם ארגונים אחרים, יחצ"נות, חסויות, כספים, אינטרנט, פעילות מקומית ואזורית (כולל קשרים עם גופי חינוך), פעילי האגודה – למי יש עוד? או שאולי לוועד יש רשימה מסודרת של תחומי האחריות שהוא מכסה?
בכל מקרה, אני חושבת שזה ממש מיותר להתחיל להגדיר את תחומי האחריות האלה לצורך הבחירות. מלבד מספר מצומצם מאד של *תפקידים*, את תחומי האחריות בכל מקרה מחלקים לחברי הוועד עם תחילת שנת הפעילות, ויש שם קצת יותר מעשרה תחומים, וב*כולם* חייבים לטפל.כדרך לקבלת החלטות, יהיה תקין.
למשל, אפשר למצוא דרך להעלות הצעות בפני חברי האגודה בסוג כלשהו של הצבעה וירטואלית, כשההחלטה שיחליטו תהיה זמנית ותדרוש את אשרור המליאה באספה הכללית הבאה. שיגידו המשפטנים באגודה אם דבר כזה אפשרי.
כמובן, צריך למצוא דרכים לסייג את זה כדי לוודא שלא כל שטות שמישהו מחברי האגודה מתעצבן עליה תועלה ישר להצבעה מהסוג הזה, פן נוצף באלף ואחת הצבעות עוקפות ועד, שזה דבר רע.
(זה דבר רע בכל מקרה, אבל נראה שלפעמים זה נהיה הכרחי. אני לא רוצה לחשוב על מצב שבו יקרה דבר כזה במרחק של שנה מהאספה הכללית הבאה, כשהאופציות היחידות הן לסחוב את כל חברי האגודה לאספה כללית שלא מן המניין או לחרוק שיניים ולבלוע את החלטות הוועד למשך שנה).אם נוצר מצב שבמשך כמה חודשים רצופים ועד האגודה מתעלם מרצונות חברי האגודה וכופה עליהם מנהלת ומדיניות ניהול שלא מתאימה להם, אולי אנחנו צריכים להעלות באספה הכללית הצעה לדרך כלשהי שבה מליאת האגודה תוכל להעביר החלטות שיחייבו את הוועד גם בלי לכנס אספה כללית מיוחדת, כדי שמצבים שבהם מספר גדול של חברי אגודה רוצים שינוי והוועד מתעלם מרצונם לא יהיו ממלכדים כמו המצב הזה. אם הייתה לנו דרך לבצע הצבעה וירטואלית שיהיה לה תוקף של הצבעת המליאה גם בלי לאלץ את כל חברי האגודה לגרור את עצמם לת"א בשביל שטויות, יכולנו לעשות משהו בנושא עוד לפני כמה חודשים.
ואוי שאני מגיעה לחשוב על דבר כזה, אבל בהחלט לא היה צריך להיווצר מצב שבו במשך כמה חודשים חברי האגודה המשתמשים בפורום הזה לוחצים על הוועד שוב ושוב לשנות את התנאים הבלתי נסבלים בפורום והוועד ממשיך בשלו. אם ההתייחסות לרצונות פעילי האגודה לא מגיעה מתוך הוועד, היא תצטרך להגיע מבחוץ.
רעיונות?הרגע שבו אני לא אאמין יהיה אם יחזור לפה שוב דובר כלשהו של הוועד ויאמר שהוועד עומד מאחורי מנהלת הפורום, מאמין שהיא עושה את מלאכתה נאמנה ולא מתכוון להחליף אותה.
לא, בעצם, גם אז אני אאמין. בזה, ובדי הרבה דברים לא נעימים שאני מאד משתדלת לא להאמין בהם כרגע.
לא נורא, גל, בקרוב האספה הכללית – האירוע הזה שבו חברי האגודה נאלצים למצוא את עצמם מצביעים על שטויות מפגרות וקטנוניות כי לא בזין של ועד האגודה להקשיב להם.
