התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
מה זה "מנהל טכני"? מי אחראי על אתר האגודה באופן גלובלי? מי אחראי על זה שלמנהלי כנסים ופרויקטים אחרים *תמיד* יהיה מי שיבנה להם אתר? מי אחראי על מערכת הפורומים, תחזוקתה וניהולה? מי אחראי על שמירת קשר קבועה עם כל האנשים שעושים דברים עבור האתר וניצול יעיל שלהם? מי אחראי על ריכוז *כל* הידע הצבור לגבי תפקודו של האתר על כל תחומיו? בואו נקצר: מי אחראי?
עם כל ההערכה לאור ביאליק, מהיכרותי עם הביצועים שלו בשנים האחרונות, הוא פשוט עסוק מכדי להיות זמין ברמה שנדרשת מהאחראי על אתר האגודה. אני אשמח לשמוע אם אתם חושבים אחרת. מעצם העובדה (סעיף 6) שמי שמונה לטיפול במעבר השרתים הוא עדו ענבל, ולא האדם שאמור להיות "המנהל הטכני" של אתר האגודה, ושהקשר איתו מתבצע על ידי ליאת ולא על ידי אותו "מנהל טכני", נוצר הרושם שגם אתם לא ממש מעבירים את התפקיד הניהולי לידיו של אור, מה שאומר שגם הידע הרלוונטי לא עובר דרכו.לציין "זו עמדתו הרשמית של הוועד" כשהם מבטאים את עמדתו הרשמית של הוועד, ו"זו עמדתי הפרטית" כשהם מבטאים את עמדתם הפרטית, זו לא תהיה בעיה. הבעיה שאת מזכירה הייתה בתקופה שחברי הוועד לא זכרו לציין מה עמדתם הפרטית ומה עמדת הוועד, ונוצרו בלגנים עקב כך.
מה שכן: עמדתו הפרטית של חבר ועד היא עדיין *עמדתו של חבר ועד*. כך שגם אם רוב הקולות בוועד יהיה נגדו וזה לא מייצג את כל הוועד, עדיין זה בגדר סוג של עמדה רשמית, כי מדובר בעמדתו הפרטית של אדם שנבחר על ידי רוב של חברי האגודה לתפקיד רשמי באגודה.
ואת יודעת מה? אם יש חבר ועד כלשהו שלא מסוגל לעמוד מאחורי העמדה שלו גם אם מתפתחים עליה ויכוחים בפורום, הוא כנראה לא צריך להיות חבר ועד.למקרה שאתם חוזרים הנה – מאחר שהואלתם בטובכם לפרסם פה שלוש הודעות שונות ובהן קישור פרסומי לאותו אתר, אחת תחת הכינוי לעיל, אחת תחת הכינוי "צילה" (בתגובה לסיפור אחד) ואחת תחת הכינוי "נוגה" (בתגובה לסיפור אחר), ומאחר שהתנהגות זו אינה מקובלת בשום פנים ואופן, הקישור בהודעתכם נמחק (שתי התגובות נמחקו גם הן).
אם יש ברצונכם אי פעם לחזור ולפרסם פה את מרכולתכם באופן לגיטימי, ללא שקרים והתחזויות, הנכם מוזמנים לפנות אלי ולהסביר את עצמכם ואני אשקול לאפשר לכם את זה. אחרת, כל פרסום שלכם כאן יימחק ברגע שאראה אותו.
ורד, מנהלת הפורוםאחד "ועד האגודה" ואחד שלך? במקרה הכי גרוע, כשאת נותנת תשובה רשמית תחת היוזר שלך, את תמיד יכולה לכתוב בנושא "תגובה רשמית מטעם הוועד", ותאמיני לי, זה יהיה מספיק ברור.
תפסיקו לפרסם הודעות תחת הכינוי האמורפי והכסת"חי "ועד האגודה". זה כינוי שמתאים לפרוטוקולים ולהודעות רשמיות מהסוג הזה, *וזהו*.
רוצים לעבוד עם הפעילים שלכם? רוצים שאנשים יעשו איתכם סיעור מוחות, יעלו רעיונות, ובאופן כללי יתפקדו כפעילי אגודה שפועלים מול פעילי אגודה אחרים, ולא כנתינים שמשיבים על שאלותיו של גוף ניהולי חסר פנים ומנוכר? תפרסמו הודעות בשם שלכם, לעזאזל. אתם לא איזושהי סמכות אדמיניסטרטיבית כל יכולה וחסרת פרצוף, אתם *אמורים* להיות פעילים כמונו וחברים של כולנו, אז תפסיקו כבר עם הנטייה הממלכתית המגוחכת הזאת שלכם, ותחזרו אל העם. לי אישית, כל פעם שאני רואה את היוזר המעצבן הזה "ועד האגודה" משתתף בדיוני פעילים כאילו שהוא ישות אחת, נשגבה ובלתי אנושית בעליל, בא לי לקחת אותו ולשרוף אותו על המוקד, לפזר את האפר באדמות בור, להמליח את הקרקע ואז לרקוד ולשיר עליה שירי היתולים.
די כבר. אתם פעילים כמו כל פעיל אחר, תחזרו לאדמה ותתנהגו כמו בני אדם, לא כמו "המפלגה".אם יש לאתר מנהל, יהיה מי שידאג לעדכן אותו. אם אין, לא יהיה.
נכון שלכולם נמאס שאני אומרת את זה? ברור שלכולם נמאס שאני אומרת את זה. ולי נמאס לומר את זה.
הייתי אומרת שבשנה וחצי האחרונות אתר האגודה מנוהל באופן חובבני, אבל זה לא יהיה נכון: אתר האגודה *לא מנוהל*. נקודה.
נכון לרגע זה, כל הדיבורים על נוכחות אינטרנטית של האגודה נורא יפים – רק שלאתר האגודה *עדיין* אין מנהל, ואם יש כזה – לא דאגו להכריז עליו. כל קונספט הנוכחות האינטרנטית של האגודה שווה לתחת כל עוד אין אדם שיקח אחריות אדמיניסטרטיבית בסיסית על כל העסק.
מה זה מנהל לאתר האגודה? זה האדם שאחראי, מנקודת מבט רחבה ובראש גדול, על כל הפונקציות של אתר האגודה. על המגזין, על אתרים מתארחים (כמו אתרי כנסים וכד'), על פורומים, על שרתים (כדי שלא יווצר מצב שכשרוצים להחליף שרתים אחד מחברי הוועד, שזה לא התחום שלו בכלל, צריך להיות זה שמטפל במעבר מ"השרת של דותן" – כי הוא אפילו לא יודע שזה השרת של בועז רימר). האדם שאחראי לכך שכשמנהל כנס כלשהו צריך להרים אתר לכנס שלו, הוא לא יישאר תלוי לייבוש כי "אין כרגע אף אחד שיודע לעזור לך". האדם שאחראי לכך שלפורומים יהיו מנהלים מתפקדים, שלמגזין האגודה יהיה עורך פעיל, שהשרתים יפעלו כמו שצריך, ושכל הידע הצבור בנושא יעבור מדור לדור, כשכל אדם שנכנס לתפקיד כלשהו יעבור הכשרה וחפיפה כראוי.
הבנתי שהייתה איזושהי ישיבה של הוועד בנושא בפנטסי.קון, אבל פנטסי.קון נגמר לפני שבועיים פלוס ועוד לא שמענו על זה כלום.אייקון הצליח ליצור קרע של חוסר אמון בינו לבין – אני נזהרת מלומר "הקהילה", כי זו באמת מילה גדולה מדי – קבוצה מסוימת של חובבים שמיוצגים כאן ובמקומות אחרים (שמעתי את ההתבטאויות האלה בערך בכל מקום שבו פורסם העניין הזה, מפי אנשים שונים לגמרי. זה לא מאורע מקרי).
אתה יכול להסתובב ולזעום עליהם כל פעם שהם באים ביציאה כזאת – או שאתה יכול לעצור ולשאול איך, בעצם, הצליח אייקון, בבת-עינם-לשעבר של החובבים, לעורר כזה אנטאגוניזם, כזה ניכור וכזה חוסר אמון, עד שכל כך הרבה חובבים מאמינים כמובן מאליו שיש סיכוי טוב שאייקון מחכה להם בפינה לעבוד עליהם.
אני לא שוללת את דבריך, שזה לא נחמד ומעליב. אבל גם אם אנשים לא יאמרו את הדברים הלא נחמדים והמעליבים האלה, הם עדיין יחשבו אותם. ויכול להיות רעיון טוב לעצור ולשאול, למה לעזאזל חובבים כבדים מרגישים כזה חוסר אמון כלפי מה שהוא, למעשה, הנכס הגדול ביותר של הז'אנר בארץ.
אין לי תשובות. רק את השאלה, והיא מציקה לי.גל של תקיפות טרוליות כלפי חברים שונים בפורום? אתה זוכר שחברי הפורום נורא התעצבנו, כי לא משנה כמה רלוונטית הביקורת, זאת לא צורה לבטא אותה?
לא משנה כמה רלוונטי המסר, בעיניי הנזק שבתרבות התקיפה האנונימית הפחדנית גדול מהתועלת. כשאדם לא לוקח אחריות על דבריו ומרשה לעצמו לכן להתבטא בלי חשבון ואף באופן גועלי, הוא גורם נזק. כשפורום מתיר התנהגות כזאת בתוכו ומאפשר לזה להפוך לנורמה, הנזק הזה מצטבר. וזה גרוע בהרבה מהחשש שביקורת רלוונטית תושתק. כי באמת, עופר, אם זאת כזאת ביקורת רלוונטית, אתה ברצינות רוצה לומר לי שאף אחד מהחברים הבלתי-שפנים והבלתי-אנונימים בפורום, שתמיד יעבירו ביקורת על מה שלא מוצא חן בעיניהם, לא יפתח את פיו ויאמר זאת? פתאום נחוץ שפן אנונימי כדי להעביר ביקורת על דברים? שמא פסו מהפורום אנשים בעלי ביקורת על אייקון וההתנהלות שלו?נגד אנשים שמתחבאים תחת מחסה של אנונימיות כדי להרשות לעצמם להטריד את שלוות הפורום, כמובן.
מוזר, חשבתי שזה ברור. אני מאמינה שחברה צריכה להפעיל סנקציות כלפי האנשים שמתקשרים בצורות שפוגעות בה, ושזו הדרך היעילה היחידה לשמור על נורמות תקשורתיות תקינות. לפיכך, אני בעד התגובה של קובי ותגובות דומות לה. אני בעד מצב שבו הקהילה שמרכיבה פורום מקיאה מקרבה תופעות לא רצויות ומבהירה שהן לא לגיטימיות מבחינתה.
הייתכן שזה לא ברור?וזה לא ממש חדש. אדם שאין בו האומץ המינימלי לעמוד מאחורי הביקורת הטורדנית והעוקצנית שלו הוא עלוב נפש, ועליבות נפש מהסוג הזה מכערת את הפורום ופוגעת בכל האנשים האחרים שמנהלים דיונים על בסיס עמידה מאחורי דבריהם ולקיחת אחריות על מה שהם אומרים לאחרים.
ואגב, אני לא בזה כך לאנונימיות שלא משמשת אדם למחסה שמאחוריו הוא מרשה לעצמו לירות ולברוח. אני כן בזה לאנשים שמשתמשים באנונימיות שלהם כמחסה כזה, שמאפשר להם לרסס זבל ללא חשש לתגובה.
