התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
אם הוא לא מוצא חן בעיניך, אתה חופשי לחלוטין לבחור וועד אחר, שיהיה יותר קשוב אליך. קשה לי לראות איך ועד שנבחר למשך שנה אחת יכול לרקום כאלו קונספירציות נוראיות.
לגבי פעילות האגודה. לא מוצא חן בעיניך, אל תכנס לפה.
זו חוצפה מהסרטים להכנס לפורום שזו המטרה שלו ולהגיד לאנשים להפסיק לריב, ואחר כך לשלוח אותם להודעות המחכימות שלך מפורומים אחרים.זה לא האגודה שמתווכחת עד שאי אפשר לשנות. אלה אנשים בפורום. מי שאחראי לקבוע מה עושים ומה לא זה הוועד, והוועד לא מחוייב לשנות שום דבר אפילו אם אנשים מתווכחים על הנושא הזה במרץ בחמישה פורומים שונים. זה שיש על זה ויכוחים עוד לא אומר שגם ישנו את זה.
לדאוג שהפורום הזה יהיה מסוגל לתמוך בפתילפלצת כמו זה שהתפתח בפורום אורט בנושא. כרגע, למיטב היכרותי עם הפורום הזה, פתילפלצת מהסוג ההוא היה מחסל את כל ההודעות האחרות עד שהוא היה נדחק אחורה. והוא היה נדחק אחורה די מהר.
ואני חושבת שעדיף לעשות סקר כזה באייקון, לא בדואר. מעט אנשים טורחים להחזיר תשובות בדואר. באייקון יש יותר סיכוי שהם ימלאו את זה על המקום וישלשלו לתיבה או משהו.
וגם הנושא הזה נטחן עד דק באורט, פרט לעובדה המצערת שסדרת השאלות שאני העליתי לגבי "מה יהיה אם אכן הכנסים יאורגנו בלי המועדון" לא נענתה מאז ועד היום. כנראה שלאנשים לא כל כך בא להתעסק עם שאלות מעשיות כשנושאים עקרוניים שאפשר להתווכח לגביהם עד מוות עומדים על הפרק. אחרי הכל, הרבה יותר מעניין להתווכח.
מה שעדיף, אם כל כך חשוב לנו שלא יהיו פעילויות אקסטרה-קוריקולריות (איך אני מתה על המילה הזו קשורה או לא…) בכנס, זה למצוא דרכים לוודא שלא ייכללו כאלו בכנסים הבאים. גם דרכים כאלו הוצעו בשפע בפורום אורט, ונדמה לי שכולם כבר עייפים מזה. ההצעה שלי היתה "לחשק" את ועדת התוכניה, או איך שלא קוראים להם, בהחלטת מליאה שתקבע שלא ייכללו בתוכניית אייקון בעתיד תוכניות לא ז'אנריות או שעשויות להוציא לאגודה שם רע, כולל הגדרת הגוף הרלוונטי לבוררות בנושא במקרה של אי הסכמה ברורה. במצב כזה, לא תהיה אפשרות לוועדת התוכניה להסכים למשבצות כאלו (ולמיטב ידיעתי, כל התוכנייה, כולל הסלוטים של סטארבייס, דורשים הסכמה של כל הצדדים) גם אם הם ירצו.
אני חושבת שהגיע הזמן להפסיק עם טחינת המים הזו. מי שרוצה לעשות משהו, שיעשה, ולא ידבר. אם יש אנשים שרוצים לדאוג לזה שבעתיד לא יהיו תוכניות כאלו באייקון, הדרך לעשות את זה אינה לרטון בנושא מעל דפי פורום האגודה או כל פורום אחר, אלא למצוא את הדרכים לוודא את זה, בין אם בהחלטת ועד, בהחלטת מליאה או מה שזה לא יהיה.של הוספת תוכנית אחת שנויה במחלוקת, במשבצת לא מבוקשת ולא פופולרית, לתוכניה עשירה ומלאה, כ"מעילה בתפקיד".
זה לגמרי בלי קשר לדעתי הקיימת או הלא קיימת על התוכנית הנ"ל (מעולם לא ראיתי אותה) ועל הכללתה בתוכנייה. באופן כללי, הדעה שלי היא שדברים כאלה לא צריכים להיכלל בתוכניה, אבל שאם הם כבר כן נכללים בתוכניה, לא צריך לעשות מזה כזה סקנדל.
אבל בהחלט לא נראה לי שצריך לנפח את העניין עד כדי כך שבהבל פה אחד ביטלת את כל עבודתם הקשה של חברי הוועד על כנס אייקון, ואתה הופך אותם ל"מועלים בתפקידם" בגלל שהם איפשרו הכנסת תוכנית אחת לא מתאימה. בואו נשמור על פרופורציות.מילא שהתפקיד לא מתאים לי, גם אני לא מתאימה לתפקיד. אני לא בדיוק בנאדם ייצוגי למטרה הזאת. אני דווקא חשבתי על מישהו כמו עמנואל לוטם.
ולגבי ההצעה שלי, הרעיון היה לתת לחברי האגודה לבחור את יו"ר הוועד שלהם, אם כי גם האפשרות שחברי הוועד בוחרים אותו בינם לבין עצמם היא הגיונית. מכיוון שהבחירות לועד האגודה הן אישיות וישירות, זה רק נראה סביר שגם לתפקיד יו"ר הוועד (שהוא בסך הכל תפקיד שונה מאשר חבר ועד) יהיו בחירות כאלו.
אבל זה עניין של טעם, וזה תלוי בשאלה אם יש עוד אנשים שמעוניינים באפשרות הזאת.טוב, כנראה מאוחר מדי לבחירות הבאות, אבל עלה בדעתי שלאור נסיון הבחירות האחרונות, זה קצת לא הגיוני שיו"ר הוועד נבחר כ"חבר הוועד הנבחר בעל מספר הקולות הגבוה ביותר או זה שאחרים ויתרו למענו על התפקיד". איכשהו נראה לי, שתפקיד יו"ר הוועד שונה משהו מתפקיד חבר ועד מן המניין (תקנו אותי אם אני טועה – אני לא ממש מכירה את זה מקרוב), והיה הגיוני לבצע בחירות ליו"רות הוועד באופן ספציפי. ההליך הקיים נראה לי קצת לא מסודר מהבחינה הזו.
אני רואה שתי צורות אפשריות לבצע את זה: האחת – לבחור שישה חברי ועד (מבין אלה שהגישו מועמדותם להיות רק חברי ועד) ואחד יו"ר (מבין אלה שהגישו מועמדות להיות יו"ר, ואין מניעה להגיש מועמדות לשני התפקידים), והשניה – לבחור שבעה חברי ועד ומתוך הועד הנבחר, להצביע על היו"ר.
האם זה לא יותר הגיוני מההליך הקיים, שבו למעשה נבחר היו"ר כחבר ועד רגיל לחלוטין? שהרי התפקידים אמורים להיות שונים, ויותר הגיוני לבצע בחירה ייעודית להם, לא?אגב, עוד הצעה שגלגלתי עם עוד כמה אנשים, ואני תוהה מה יהיו הדעות לגביה, היא לבחור לאגודה גם נשיא. בעוד יו"ר הוועד תפקידו במידה רבה מנהלי/פיננסי/ארגוני/איך שלא תבחרו להגדיר את זה, נשיא האגודה יוכל להיות התפקיד הייצוגי (נו, בדומה לנשיא המדינה) – אדם מהתחום האמנותי יותר של המד"ב, נגיד. מה דעתכם, רעיון דבילי או שיש בו משהו?
