התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
סקר הוא אמצעי נוח, קל לביצוע, וקל לבדיקה.
שיש לו מגרעות? בטח שיש לו מגרעות. יש לך דרך טובה יותר? דרך שמאפשרת להגיע למספר גדול של חברי אגודה? גם לכאלה שלא מתרוצצים כל היום באינטרנט?זה שלמישהו יש מה להגיד, עוד לא אומר שיש לו זמן, או כוח, או חשק, או שהוא מתאים להיות חבר ועד.
דמי החבר שלנו לאגודה מקנים לנו את כל הזכות שאנחנו צריכים כדי להגיד את דעתנו על תפקוד הוועד, ואפילו בלהט. למרבה הצער, יש אנשים שנדמה להם שזה גם מקנה להם את הזכות לזרוק בוץ.אין שום סיבה שחברי האגודה לא יוכלו לקבוע מגבלות על הועד. כל דבר אפשר להגחיך, השאלה היא אם יש לזה הצדקה.
וכן, אם רוב חברי האגודה (שהיא עמותה, למיטב זכרוני, ונועדה לשרת את כלל חבריה) יחליטו יום אחד שלבעל האולם חייב להיות חתול בביתו, הרי שזו זכותם. אם נדמה לך שחברי האגודה יחליטו דבר כזה, הרי שההערכה שלך כלפיהם לא ממש גבוהה.אירוע שאינו מד"ב (נו, מילא, אפשר לחיות עם זה – מונטי פייתון, נגיד, זה בסדר), והרבה יותר מפריע לי אירוע שמבזה את שם האגודה, ומקשר אותה בתודעת הציבור עם רעיונות לא נכונים. גם ככה מד"ב לא זוכה לשם טוב מדי בציבור, באמת לא חסרה לנו תוספת מזה.
לטעמי, ג'קאס הוא בעל פוטנציאל כזה. מחבר אותנו בדיוק עם הסטראוטיפים שאנחנו כל כך מנסים לשבור.
(אני רוצה להדגיש, חזור והדגש, שאני חושבת שההתנפלות על ועדת התכנים היתה לחלוטין לא במקום, שאם רוצים למנוע הקרנה של אירועים כאלה צריך לדאוג לזה בעצמנו – כלומר, לדאוג שתועבר החלטה בנושא, ולא להתגולל על הועד בטענות, ושאני לא רואה בזה כזאת קטסטרופה כמו שכמה אנשים מציגים את זה.)ואם חברי האגודה מאד מרוצים מהוועד, אבל היו רוצים שאלמנט מסוים ישונה? על זה לא חשבת? הרי טוב לועד להחזיק את האצבע על הדופק ולדעת מה חושבים חברי האגודה. זה מאפשר לו לשנות דברים בהתאם.
מי בדיוק מגיע למשא ומתן בלי הצהרה על הגבולות שלו??? איזה ארגון נכנס לשותפות בלי להכריז מראש מה הקווים האדומים שלו? נדמה לך שארגון דתי, אם הוא נכנס נגיד להשקעה בבית קולנוע, לא יציין מראש שהקווים האדומים שלו הם שלא יוקרן בקולנוע פורנו?
איפה אתה חי? ממתי בני אדם לא מצהירים על קווים אדומים כשהם עושים דברים בשותפות??? זה חדש לי, בחיי.
את רוב מה שאתה אומר אני מקבלת, אבל אני בהחלט לא מקבלת את הטענה שארגון לא יכול לקבוע לעצמו על מה הוא מוכן להיות חתום ועל מה לא, ולא ברור לי מאיפה הוצאת את זה.כפי שכבר צוין בפתיל הזה (נדמה לי שזה היה דובי), אין משבצות נפרדות. יש מעט אירועים שאפשר להגיד עליהם "זה ספציפי של המועדון" או "זה ספציפי של משחקי תפקידים". כל השאר מאורגן במשותף.
אם הארגונים האחרים לא מסוגלים לחיות עם העובדה שלאגודה יש קווים אדומים, אולי באמת עדיף לפרק את השותפות. וזה למרות שאני באמת לא מעוניינת בזה.
למרות שאני מאמינה שאלה שהשמיעו את הקולות הרמים ביותר נגד ההקרנה של ג'קאס הם לאו דווקא רוב באגודה, אני כן מאמינה שרוב החברים באגודה היו מעדיפים שהאגודה לא תהיה מזוהה עם דברים כאלה. לא מוסכם עלי שהארגונים השותפים שלנו לא יכולים לקבל את הקווים האדומים שלנו (וכן, אם להם יש קווים אדומים, גם אנחנו צריכים לקבל אותם – או לפרוש לדרכנו.)סקר כזה נועד לתת לועד מושג ממה חברי האגודה מרוצים וממה לא. מבחינה זו, זה לא משנה איזה ועד זה שהם לא מרוצים ממנו, אלא מה הם רוצים שישתנה. והפקת לקחים לגבי שינויים רצויים יכול לבצע ועד בתחילת הקדנציה בדיוק כמו ועד באמצע הקדנציה.
האגודה יכולה להחליט שהיא לא מוכנה שבאירועים שהיא חתומה עליהם יהיו תכנים מסוימים. אם גוף אחר, שמעורב בארגון אותם אירועים, מסרב לקבל את זה, הרי שלאגודה יש הברירה שלא לארגן את אותם אירועים ביחד עם אותו גוף.
לא שאני רוצה שדבר כזה יקרה (כידוע, אני בין המתנגדים לפרידה מהמועדון בכל הקשור לאייקון), אבל זה דבר אפשרי, ואם מספיק אנשים לחוצים על זה, אין שום סיבה שזה לא יקרה. זכותנו לא להיות חתומים על אירועים שלדעתנו פוגעים בשמה הטוב של האגודה.חוץ מדבר אחד: אין שום סיבה שמליאת האגודה לא תקבע לאילו דברים *אסור* להסכים בתוכניה של אייקון, ושנציגי האגודה בוועדת התוכניה לא יהיו חייבים לקיים את ההחלטה הזו. אם הנציגות החוקית של חברי האגודה (במקרה זה, רוב מתוך קוורום באסיפה השנתית) קובעת שנגיד, לא יוקרנו סרטים מסוג מסוים באייקון, זו זכותנו, וזה מחייב. אנחנו עמותה, וככאלה, זכות החברים לקבוע מה אנחנו מוכנים לראות בפעילויות שלנו ומה לא – עם מה אנחנו מוכנים שהעמותה תהיה מזוהה ועם מה לא. כמו שעמותה למען קידום ערכי הדת, נגיד, יכולה להחליט שבאירועים שהיא שותפה בארגונם לא יוקרנו סרטי פורנו, נאמר, ולעמוד על כך שזה אכן יקוים.
כמובן, זו זכותו של הצד השני להחליט אם הוא מוכן לקבל החלטות כאלו (נגיד, "לא יוקרנו באירועי האגודה סרטים שאינם קשורים לנושאים שהאגודה שואפת לקדם ושיש בהם כדי לפגוע בשמה הטוב של האגודה"), ואם לא – לוותר על השותפות. אבל זו בהחלט זכותם של חברי האגודה להחליט להגביל בדרך זו או אחרת את תכני האירועים שהאגודה מארגנת.
בקצרה ובפשטות: אם רוב חברי האגודה לא רוצים שהאגודה תהיה מזוהה עם אירועים כמו הקרנת "ג'קאס", זו זכותם להעביר החלטה שתמנע את זה."מי שלא יכול שלא יעשה"??? אז מי לעזאזל כן יעשה? תגידי, יש לך מושג איזו קריעת תחת זה לנהל כזה כנס? כמה מתנדבים נדמה לך שיש לדבר כזה??? וכמה מתנדבים נדמה לך שיש לדבר כזה שגם *מסוגלים* לעשות את העבודה??? על חשבון העבודה שלהם? על חשבון חייהם הפרטיים? אפשר לחשוב שיש לנו מנהלי כנסים מתנדבים באלפים!
הדס ספגה בכל הנוגע לכנס הזה הרבה יותר ממה שאדם צריך לספוג, ולא משנה אם זה בעבודה בהתנדבות או בעבודה בשכר. אני במקומה הייתי נשברת הרבה קודם.
אנשים מתנהגים בתוקפנות בנוגע לדברים האלה בצורה הכי מכוערת שיכולה להיות. במקום להתנהג כמו בני אדם, במקום למחות כמו בני אדם, באים עם כל הקשת המגוונת שבין מילים גסות ומשפילות לבין חשדות במזימות קונספירציה מגוונות. אני לא רואה שום סיבה למה מישהו צריך לסבול את זה בשקט. המתקפה המכוערת שהיתה בעניין הזה, שהיא ממש לא רק מה שראית פה, כבר עלתה לכולם על העצבים. והתוספת של אלי (אנאקין) של מרירות, לעג וחשדנות כלפי הוועד ממש לא משפרת את המצב.
אז תעשי לי טובה, תשמרי לך את ההמלצות רבות המשמעות שלך. אני מבינה שאת מאמינה בכנות שרק אדם שמסוגל לעמוד במתקפות חסרות כל פרופורציה למה שהוא עשה עד כה, בלי להגיב על זה בחריפות, צריך לנהל כנסים באגודה. אז אם לא אכפת לך, אני מרשה לך ללכת לחפש מישהו כזה, ש"יכול ויעשה", ובינתיים אנחנו נישאר עם האנשים שעושים את העבודה השחורה כרגע, בסדר? ובזמן שאת מחפשת את המישהו הסטואי להפליא הזה, שאפשר ללכלך עליו כמה שרק רוצים אחרי שהוא קרע את ישבנו למען הכנס המחורבן, והוא לא יתרגז מזה, אני אשמח אם גם תחפשי באותה הזדמנות את הפתרון לבעיות הכלכליות של ישראל ומישהו שיביא שלום עולמי, כי גם עם אלה עד עכשיו לא היה לנו מי יודע מה מזל.
