התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
ויותר מזה – לוועד אין זכות לנסות לכפות מחויבות מוסרית על חברי האספה.
זה ניסיון לתמרן את מצביעי האספה להכניס את הדברים הלא נכונים למערכת השיקולים שלהם. במקום, "מה אני מאמין שהאגודה צריכה לעשות" ו"מה אני מאמין שהאגודה יכולה לעשות", פתאום השיקול הופך להיות "בעצם, לא בזין שלי להתנדב, אז אני אצביע למשהו *אחר*, כי הוועד אמר שאם אני אישית לא מוכן להתנדב, אסור לי להצביע לזה".
זה לא בסדר מצד הוועד לנסות להטות את ההצבעה של משתתפי האספה בצורה כזאת, בגלל שיקולים שאינם ממין העניין (ולא, נכונותו האישית של אדם להתנדב אינה ממין העניין בהחלטה שאמורה להיות עקרונית וכללית לגבי האגודה כולה).
אה, ואם אין לוועד (או לך) מספיק הערכה ליכולתם של המשתתפים באספה הכללית של האגודה להתבסס על שיקולים ענייניים ועל חשיבה מספקת על מה שהם מצביעים עליו, אני מציעה לכם לחפש דרכים לשנות את מאפייניהם של המצביעים (הווה אומר, לשנות את דרישות הסף לקבלת זכות הצבעה באגודה), לא להשפיע על ההצבעה שלהם באמצעות גרימת רגשי אשם ומניפולציות זולות מעין אלה (ולא משנה מה הכוונה המקורית – ואני לא חושבת שזו הכוונה המקורית – זו בדיוק התוצאה המתקבלת ממסר מהסוג הזה).
אני מאמינה שהוועד גם יוצא מנקודת הנחה שככל שהעבודה עם אייקון לא נעימה, אם לא יימצאו מספיק פעילים שיהיו מוכנים לבלוע את הצפרדע ולנסות להשיג את השינוי הדרוש (יהא אשר יהא אותו שינוי שחברי האגודה יחליטו עליו) על אף חוסר הכיף הברור שבעניין, הוא לא יושג.
והאמת, זו נקודת הנחה הגיונית לחלוטין.ואכן, ראוי לצפות מחברי אגודה לשיקול דעת כזה שיוביל אותם לא להצביע למשהו שלא ניתן ליישום (כמו, למשל, החלטה שתדרוש מעורבות מאסיבית של פעילי אגודה באייקון, כשאין מספיק פעילי אגודה שמוכנים למעורבות כזאת – כשאני יוצאת מנקודת הנחה שלחברי האגודה המצביעים אמורה להיות גישה למידע לגבי מספר הפעילים שניתן לצפות שיתנדבו).
ויש הבדל עצום – ברמה הרעיונית – בין זה לבין הניסוח של לילי. הניסוח של לילי (ואני מניחה – של הוועד), ברמת הרעיון והמסר שהוא מעביר, פסול בעיניי מכל וכל. זה *לא* קביל לומר למקבלי ההחלטות של האגודה, "אל תצביעו לאפשרות מסוימת אם אתם *אישית* לא מוכנים לעשות את העבודה". זה לא עובד ככה, ובמיוחד לא כשבאגודה אין התניה ואין קשר בין היות אדם פעיל לבין היותו בעל זכות הצבעה וקבלת החלטות (שזה, כבר אמרתי בעבר, מבנה שגוי, אבל נעזוב זה כרגע).כלומר, אני מבינה את זה. באמת שאני מבינה את הרצון לוודא שיהיו אנשים שמוכנים להתנדב. אבל כרגע סתמת(ן) את הגולל על האפשרות של כל אדם שהוא שאין לו יכולת אופרטיבית להתנדב לתפקיד כלשהו במסגרת אייקון להצביע כפי שנראה לו נכון. למשל, סתם דוגמה מהניסיון האישי, את פוסלת כל אדם שלא יכול להתנדב לתפקידים אופרטיביים מטעמי ריחוק גיאוגרפי מלהצביע לחלק מהאפשרויות. את פוסלת חולים, נכים, אנשים שעסוקים יתר על המידה בחייהם הפרטיים ובקריירה שלהם וסתם אנשים שאין להם כישורים בתחומים האלה. וכמובן, גם את אלה שפשוט לא רוצים להתנדב, אבל מאמינים שכן יהיו אחרים שעשויים לרצות.
זה פשוט לא עובד ככה. חברי אגודה מאז ומעולם הצביעו בעד פרויקטים שהיה ברור שהם לא יהיו אלה שיבצעו אותם, וטוב שכך, אחרת לעולם לא היו מצביעים לטובת שום פרויקט שהוא. מה שעקרוני כאן זה לא השאלה "האם *אתה* תתנדב לתפקיד שאתה מצביע בעד קיומו", אלא "האם נראה לך, על סמך המידע העומד לרשותך לגבי משאביה של האגודה, שהדבר הזה ישים, ושיהיו מספיק מתנדבים לצורך הביצוע באופן כללי". זו שאלה אחרת לגמרי.
אין לאגודה יכולת או זכות, במערך העניינים הקיים (הווה אומר המבנה הקיים, התקנון הקיים וכו') לכפות על חבריה קבלת החלטות על יסוד התחייבות להתנדב, והנה את(ן) מנסה(ות) לעשות את זה באופן פרטיזני ומחטפי. זה לא עובד ככה.למעשה, אף אחד לא אמר שום דבר, מלבד משפט פתלתל ולא ניתן להבנה, ללא רקע וללא הסברים. זוכרת מה אמרתי על "קריפטי"? פעם הבאה בבקשה תנסחו בצורה קצת יותר ברורה את הפרוטוקול. ככה שאנחנו, חברי האגודה (נמעניו של אותו פרוטוקול) גם נבין במה מדובר, מאחר שאם יש דבר אחד שברור מהפתיל הנוכחי – הניסוח הנוכחי *לא* היה מספיק ברור, עם מספיק רקע ומספיק מידע.
תודה על שיתוף הפעולה.של עניין המחויבות לוועד (להבדיל מהחלטות גחמה) עברה ההחלטה שחייבים להגיש מועמדות כמה זמן מראש, ולא ברגע האחרון באספה עצמה. אז אם כל כך דחוף לנו להקל על אנשים להגיש מועמדות, אפשר לבטל גם את זה! ואתם יודעים מה, גם את רף הגיל. ואפשר גם סתם לאסוף אנשים מהרחוב, בכלל יהיה מגניב.
ואני אסביר לך בדיוק למה זה קריפטי: כי לכן, שהייתן שם, כל זה היה ברור. אבל חבר אגודה מן המניין מקבל את הסעיף הזה בפרוטוקול ואין לו שמץ של מושג מאיפה הוא בא. להלן: קריפטיות.
אם אתן זורקות סעיפים בפרוטוקול שהגיעו משום מקום (הווה אומר, בלי שום הסבר ובלי שום רקע), אולי לכן זה נראה ברור לגמרי. לנו זה נראה קריפטי.
ואגב, תאוריות הקונספירציה מקורן במוחך הקודח. אני לא אמרתי ולו מילה אחת על קונספירציה. אני אמרתי שהניסוח שלכן קריפטי (הווה אומר: לא מובן, או מובן רק ליודעי ח"ן), והתלונה שלי הייתה – ועודנה – על כך שאתן זורקות עלינו סעיפי פרוטוקול בלי לחשוב שאתן צריכות גם להסביר את הרקע להם, כי חברי האגודה לא צריכים לדעת למה דברים קורים, מספיק פשוט לומר להם שהם קורים. זה הרגיז אותי בפעם הקודמת, עם הסיפור על אי תשלום דמי חבר, וזה הרגיז אותי גם הפעם. לתת סעיף כזה בלי להסביר את הרקע שלו זה יותר גרוע מלא לכתוב שום דבר. ואני לא מבינה למה אנחנו צריכים להתחיל לשאול שאלות כדי לחלץ מכן את ההסבר, כשההסבר הזה היה צריך להופיע בפרוטוקול עצמו.הצצתי עכשיו בדף "צוות האתר" של אתר האגודה, ואני רואה שלאתר האגודה (לפחות לפי הדף הזה, שייתכן שסתם לא התעדכן) עדיין אין מנהל. אני תוהה, מי לוקח אחריות גלובלית (כלומר, כזאת שמרכזת את כל התחומים שדורשים בדיקה וסגירה, ושמבוססת על ידע מספק באשר לאתר האגודה ולאנשים המעורבים בו) על עניין מעבר השרתים? יש אדם כזה? או שגם האחריות הזאת, כמו חמשת אלפים דברים אחרים, נופלת על הוועד, כדי לוודא שכל חברותיו יקרסו מעומס תפקידים ומעודף עבודה? ואם כבר מדברים, אני מאמינה שגם עניין החנות הווירטואלית (או כל שם אחר שתבחרו לתת לה) דורש שיתוף של מנהל אתר האגודה בנושא (כי צריך לדעת מה היכולות הטכניות של האתר, מי כוח האדם הטכני שעומד לרשותו בנושא וכן הלאה). אז יש כבר דבר כזה, "מנהל אתר האגודה"? או שאנחנו עדיין במסגרת פעולה של טלאי-על-טלאי, סתימת חורים וכיבוי שרפות?
(ואמרתי את זה כבר בעבר, אז אני אגיד את זה שוב: אני לא חושבת ששום דבר שקשור לאתר האגודה יתנהל כמו שצריך, ובלוח זמנים סביר, כל עוד לאתר האגודה אין מנהל. לוועד אין יכולת – לא פיזית ולא טכנית – לקחת על עצמו את כל האחריות הזאת. זה לא מפתיע אותי *בכלל* שעניין מעבר השרתים נמרח כבר חצי שנה, עובר מיד ליד ובכל פעם נתקע מחדש. אה, וכשאתן מגייסות מנהל כזה – כלומר, אם זה יקרה אי פעם – תזכירו לו בבקשה שגם פורום הסיפורים צריך ניהול חדש. סתם, שיהיה).על נושאים שנמצאים בבדיקה כבר חצי שנה, ושאני לא מכירה שום סיבה שבעולם שהם לא היו צריכים להיסגר כבר לפני חמישה חודשים לכל המאוחר?
רגע, את רוצה להגיד לי שאתם מתחילים מאפס עם כל הנושאים האלה? שכל העבודה שנעשתה עד עכשיו נזרקת לפח? אני לא מכירה משמעות אחרת למונח "פגישות ראשוניות".ואם כבר מדברים, מי יהיה אחראי על העמידה למעשה בלוחות זמנים? האם יהיה אדם שתפקידו לעקוב אחר לוחות הזמנים שהוועד התחייב עליהם ולנג'ס כדי לוודא עמידה בזמנים, או שלוחות הזמנים האלה יהיו בגדר קישוט?
במקום להכניס סעיפים קריפטיים לפרוטוקול שאף אחד מאיתנו לא יכול להבין מאיפה הם הגיעו, יואיל בטובו להסביר קצת את הרקע לזינוקים התמוהים האלה. כמו סעיף ה"מי שלא משלם את דמי החבר שלו מעיפים אותו מהאגודה לשנתיים וגם צולבים את כל בני משפחתו" מהפעם שעברה, אני לא חושבת שזה ראוי להעלות בפני חברי האגודה דברים מעין אלה, בלי הסבר נלווה מאיפה זה הגיע. זה מסריח יותר מדי מ"זה בסדר, אנחנו יודעים את הרקע, אתם רק צריכים לדעת שהנושא עלה ושאנחנו מטפלים בו". לא, זה לא בסדר, וחברי האגודה הם לא חבורה של ילדים מפגרים שלא צריכים להטריד את מוחם הקטן בעניינים מעין אלה כי לא צריך לדאוג, הוועד כבר מטפל בהם.
ואגב, לא חייבים להלבין את פניו של איש או לכבס כביסה מלוכלכת בפומבי כדי לנמק דברים. בפרוטוקול הקודם, היה מספיק להוסיף משפט בנוסח "בעקבות מקרה של התחייבות לתשלום חברות לאגודה שלא כובדה…" (או כל ניסוח תואם – הוועד מן הסתם יודע טוב יותר ממני מה הניסוח הנכון כאן, ואולי בפירוט מעט גדול יותר). כנ"ל, במקרה הנוכחי, לא היה מזיק להוסיף משפט שיסביר מאיפה צץ הנושא ולמה הוא עלה פתאום עכשיו. מידע הרקע הזה משמעותי ליכולתם של חברי האגודה (אלה שאינם חברים בוועד ואינם חבריהם הקרובים) לגבש לעצמם עמדה או בכלל לחשוב על הנושא בצורה פרודוקטיבית.(הווה אומר, תואם פיי-פאל עם עמלות סבירות, נניח), מה בדיוק הבעיה ליצור דף מוצרים של האגודה (אם כחלק ממגזין האגודה ואם כדף עצמאי), שיכיל: חברויות באגודה, מוצרי דפוס של האגודה, מרצ'נדייזינג – והתשלום על כל הפריטים יתאפשר באותה דרך? זה לא דורש את הברדק המקובל של חנות מקוונת (כי, כאמור, כל עניין האבטחה יורד מעל כתפינו), ולא חייבים להתעקש על ממשק "חנות" אמיתי (אם כי בימינו, אני מאמינה שזו לא בעיה גדולה לארגן ממשק כזה, וזה לא שחסרים לאגודה אנשים שיש להם יכולת טכנית לטפל בדברים כאלה) – אפשר, כדרכם הפרימיטיבית של גופים וארגונים שמשתמשים באופציה הזאת, פשוט לבקש מהרוכשים לוודא את ההזמנה דרך מייל (שאז גם מחשבים להם אישית את סכום הרכישה וכד'), ורק לבצע את התשלום דרך פיי-מה-שזה-לא-יהיה. יצוין, אגב, שכבר הזדמן לי לרכוש דברים בדרך כזאת (מקומיקסים ועד מזון לחתולים), וזה לא כזה ביג דיל.
נושא החיפוש אחר שרת חדש מופיע בפרוטוקול הוועד מה-19 באפריל. את הנושא של לתרום.קום העליתי בפורום הזה (ואני בטוחה שהוא עלה גם קודם) לקראת סוף יוני, וזאת לאחר שהעליתי את הנושא במייל לוועד חודש לפני כן, ואני בטוחה שהנושא הגיע לעיון הוועד עוד לפני כן (כשלתרום.קום הודיעו על השינוי בשיטת הגבייה שלהם או משהו).
בקיצור, עניין מעבר השרתים מתנהל בשיא המרץ זה יותר מחצי שנה (ובזמן הזה, להזכירכם, דברים תקועים). הנושא של לתרום.קום (ומרצ'נדייזינג ככלל) מתנהל – גם הוא בשיא המרץ – קרוב לחצי שנה. אם אני אתחיל עכשיו לחפור בפרוטוקולים ישנים (מה שבהחלט לא מתחשק לי לעשות), אני מאמינה שאני אגלה עוד דברים שמתנהלים על פי לוח זמנים דומה.
אז אל הוועד:
1. האם יש לוח זמנים לדברים מעין אלה שהוועד מחליט לבצע?
2. האם לוח זמנים כמו זה שצוין למעלה נראה לכם סביר? (לי, למשל, חצי שנה כדי להגיע למצב שבו "אנחנו עדיין מבררים את הנושא" נראה לוח זמנים *מופרך לחלוטין*. ומילא מעבר שרתים שהוא נושא יחסית מורכב – נגיד – אבל לתרום.קום ואתרים דומים דורשים שאילתת מייל אחת לכל אחד וריכוז של הממצאים בטבלה, ואז *קבלת החלטה*).
3. בהנחה (ובתקווה) שלוח הזמנים הנ"ל נראה לכם לא סביר כמו לי, האם יש לוועד תוכנית כלשהי כדי לתקן את המצב שבו דברים נמרחים בצורה לא סבירה שכזאת?
