ללא כותרת › ללא כותרת › פורום האגודה › פשוט לא להאמין!
- This topic has 61 תגובות, 8 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 4 חודשים by Boojie.
-
מאתתגובות
-
-
גלמשתתף
אחרי כל הדיבורים, כל התלונות והטרוניות, הנסיון להבהיר, להסביר, לשכנע, משהו.
כשמנהלת הפורום אומרת לי שההודעה הזו: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,51027,51038#msg-51038 נראית לה "תמימה למדי" בתגובה לבקשתי למחוק אותה, זה כבר ממש, אבל ממש מוגזם. -
Boojieמשתתף
הרגע שבו אני לא אאמין יהיה אם יחזור לפה שוב דובר כלשהו של הוועד ויאמר שהוועד עומד מאחורי מנהלת הפורום, מאמין שהיא עושה את מלאכתה נאמנה ולא מתכוון להחליף אותה.
לא, בעצם, גם אז אני אאמין. בזה, ובדי הרבה דברים לא נעימים שאני מאד משתדלת לא להאמין בהם כרגע.
לא נורא, גל, בקרוב האספה הכללית – האירוע הזה שבו חברי האגודה נאלצים למצוא את עצמם מצביעים על שטויות מפגרות וקטנוניות כי לא בזין של ועד האגודה להקשיב להם. -
Boojieמשתתף
אם נוצר מצב שבמשך כמה חודשים רצופים ועד האגודה מתעלם מרצונות חברי האגודה וכופה עליהם מנהלת ומדיניות ניהול שלא מתאימה להם, אולי אנחנו צריכים להעלות באספה הכללית הצעה לדרך כלשהי שבה מליאת האגודה תוכל להעביר החלטות שיחייבו את הוועד גם בלי לכנס אספה כללית מיוחדת, כדי שמצבים שבהם מספר גדול של חברי אגודה רוצים שינוי והוועד מתעלם מרצונם לא יהיו ממלכדים כמו המצב הזה. אם הייתה לנו דרך לבצע הצבעה וירטואלית שיהיה לה תוקף של הצבעת המליאה גם בלי לאלץ את כל חברי האגודה לגרור את עצמם לת"א בשביל שטויות, יכולנו לעשות משהו בנושא עוד לפני כמה חודשים.
ואוי שאני מגיעה לחשוב על דבר כזה, אבל בהחלט לא היה צריך להיווצר מצב שבו במשך כמה חודשים חברי האגודה המשתמשים בפורום הזה לוחצים על הוועד שוב ושוב לשנות את התנאים הבלתי נסבלים בפורום והוועד ממשיך בשלו. אם ההתייחסות לרצונות פעילי האגודה לא מגיעה מתוך הוועד, היא תצטרך להגיע מבחוץ.
רעיונות? -
גלמשתתף
היא ביקשה שאוסיף משהו להודעתי (מקווה שהבנתי נכון את בקשתה):
זה לא שהיא סירבה לבקשתי חד משמעית. ההודעה נראית לה תמימה, אבל היא תחשוב על זה, תבדוק, תשווה להודעות קודמות ואז תגבש דיעה ותחליט. זה תהליך שלוקח זמן. שעות. ימים. מי יודע?
אני לא זוכר באיזו שעה בבוקר שלחתי את הבקשה (כנראה 11 בערך) אבל תגובתה הראשונה הגיעה ב-11:34. לא מספיק זמן כנראה לגבש דיעה על הודעה שכבר פורסמה לפני שלושה ימים.
אבל אני תוהה – למה אני בכלל צריך לבקש? -
גלמשתתף
אבל אין לי מושג אם זה חוקי בכלל.
מה שאפשר לעשות (אבל זה דורש השקעה כספית ואיש טכני) זה לשדר בlive את האסיפה באינטרנט, עם יכולת של צופים מהבית להגיב לדברים דרך המחשב והצבעה שתיעשה ע"י ייפוי כוח אצל מישהו שנוכח פיזית באסיפה.
לגבי כינוס מליאת אגודה ע"י חברי האגודה – יש לי איזה זכרון עמום שדרושים 10 חברים (או 10%? יותר סביר) כדי לכנס אסיפה כזו במסלול עוקף ועד.
-
???משתתף
זו הודעה מרושעת ומכועת שלא צריך לקחת יותרמעשר שניות להבחין בכך.
-
Boojieמשתתף
כדרך לקבלת החלטות, יהיה תקין.
למשל, אפשר למצוא דרך להעלות הצעות בפני חברי האגודה בסוג כלשהו של הצבעה וירטואלית, כשההחלטה שיחליטו תהיה זמנית ותדרוש את אשרור המליאה באספה הכללית הבאה. שיגידו המשפטנים באגודה אם דבר כזה אפשרי.
כמובן, צריך למצוא דרכים לסייג את זה כדי לוודא שלא כל שטות שמישהו מחברי האגודה מתעצבן עליה תועלה ישר להצבעה מהסוג הזה, פן נוצף באלף ואחת הצבעות עוקפות ועד, שזה דבר רע.
(זה דבר רע בכל מקרה, אבל נראה שלפעמים זה נהיה הכרחי. אני לא רוצה לחשוב על מצב שבו יקרה דבר כזה במרחק של שנה מהאספה הכללית הבאה, כשהאופציות היחידות הן לסחוב את כל חברי האגודה לאספה כללית שלא מן המניין או לחרוק שיניים ולבלוע את החלטות הוועד למשך שנה). -
Boojieמשתתף
ואין בזה שום בעיה.
-
יעלמשתתף
ערכתי בירור משפטי לגבי מה מותר לאסיפה להחליט ומה לא. העברתי את זה לועד. אני מקווה שזה יפורסם בקרוב לקראת האסיפה הכללית, כדי לעשות קצת סדר בבלאגן.
-
Boojieמשתתף
יכול להיות שהאספה לא יכולה להחליט שחברי האגודה יוכלו להצביע במייל על דברים הרי גורל כמו שאלות כספיות וכד' (שזה הגיוני לחלוטין). אבל היא בטח יכולה להקנות לחברי האגודה כלים לקבל החלטות בקנה מידה קטן יותר בלי לכנס אספה.
-
יעלמשתתף
יש החלטות שבסמכות האסיפה לקבל, ויש החלטות שלא בסמכות האסיפה לקבל. זה לא קשור לשאלה אם זה במייל או לא, זה קשור לסמכויות של האסיפה. לאסיפה מותר להחליף ועד, אבל יש החלטות שרק לועד יש סמכות לקבל.
עריכה: שגיאת כתיב.
-
Boojieמשתתף
סמכויות האספה הן דבר די אמורפי.
-
יעלמשתתף
טוב, טוב, הנה טקסט
-
Boojieמשתתף
במשך שנים היו כל מיני עורכי דין מעורבים בעניין (כולל, כמדומתני, עו"ד מבורך שהיה בוועדת ביקורת), וטענו שיש מגוון דברים שהאספה יכולה או לא יכולה להחליט, ועל סמך זה אכן התקבלו כל מיני החלטות.
-
יעלמשתתף
יש אכן מגוון דברים שהאסיפה יכולה להחליט ומגוון אחר של דברים שהאסיפה לא יכולה להחליט. בנוגע לנושא שהיה פה "בכותרות", האסיפה לא יכולה להצביע בנושא איוש תפקידים באגודה.
מינוי והדחת בעלי תפקידים באגודה הוא באחריות הניהולית של הועד. רק לועד יש סמכות החלטה בעניין. אם חבר אגודה מרגיש שבעל תפקיד מסוים לא מבצע את תפקידו כהלכה, מותר לו כמובן לפתוח בדיון על זה באסיפה (מותר לו לדבר על הכל כמובן), ואני מצפה מהועד בהחלט להתחשב בדעתם של חברי אגודה בנידון. אבל האסיפה עצמה לא יכולה להצביע על זה ולאלץ את הועד למנות או להדיח איש זה או אחר.
מה שאפשר כמובן, זה להדיח את הועד ולמנות אחר במקומו. או במקרה של אסיפה שגם מיועדת לבחירות, פשוט לבחור בחברי ועד שיתייחסו לנושא במצע שלהם. -
Boojieמשתתף
בכל מקרה, ממש לא הייתי רוצה לראות שיתחילו להתפתח הצבעות פרטיזניות של "בואו נדיח את…" וכד'.
אבל מדיניות הניהול בפורום, אני מאמינה, זה בהחלט דבר שנכנס לקטגוריית הדברים שהאספה יכולה להחליט עליהם. הלא כן? או למעשה, אפילו פחות ספציפי מזה: מדיניותה של האגודה במרחב האינטרנטי שלה באופן כללי. זה לא מסוג הדברים שהאספה יכולה להתוות?ואני רוצה להדגיש, ואני אדגיש את זה שוב ושוב: אני, אישית, לא רוצה שנגיע למקום הזה. אני לא רוצה שנגיע למקום שבו חברי האגודה יצטרכו לחשק את הוועד בכל מיני החלטות אספה כי הוועד מחליט החלטות בלי להתעניין או להתחשב בדעותיהם של פעילי האגודה האחרים. אני חושבת שזה מקום לא בריא, שמגיע ממצב לא בריא, וממש עדיף שנמצא את הדרך לתקן את המצב הזה מהיסוד מאשר שנחפש דרכים לאפשר חישוק מעין זה, כי זה אומר שאין לחברי האגודה אמון בוועד, ושאין תקשורת תקינה בין הוועד לפעילים. זה *לא* דבר שיש לשאוף אליו. המצב שהגענו אליו, שבו פעילי אגודה רוצים להעלות הצעה להדחת מנהלת פורום באספה הכללית הוא מצב שלא צריך לקרות בשום אופן, וכבר כשרז הציע את זה בפעם הראשונה זה היה צריך להדליק אלף נורות אדומות לגבי מה שקורה לאגודה ומה שקורה ליחס האמון שאמור להיות בין הוועד לפעילים.
-
יעלמשתתף
אני גם לא חושבת שמדיניות ניהול זה משהו שבאמת אפשר להכתיב מלמעלה.
אם יתקיים דיון בנושא, אני בהחלט מצפה מהועד החדש לקחת לתשומת ליבו את רחשי הלב של משתתפי האסיפה בנושא. זה כן.
מה שחשוב לזכור זה שהאסיפה נותנת לועד מנדט לנהל את האגודה. אם אופן הניהול לא מוצא חן בעיני האסיפה, היא רשאית בכל עת להחליף את הועד (כמובן אם יתקיימו התנאים הנדרשים לקיום אסיפה מיוחדת וכל זה).
-
Boojieמשתתף
חייב להיות איזשהו טווח פעולה בין קבלה מוחלטת של כל מה שהוועד עושה לבין החלפתו.
"מנדט" – מנדט זו מילה נחמדה. כבר שמעתי אותה עולה בפורומים בהמון הקשרים שהמשמעות שלהם היא תמיד "תנו לנו לעבוד בשקט ואל תבלבלו את המוח". אני זוכרת כשזה היה באזוורד לגבי מנהלי כנסים, וגם אז זה היה בדיוק באותה משמעות.
זה לא עובד ככה. מנדט, כן, סבבה. מנדט לא אומר "תעשו כל מה שבא לכם ואנחנו לא נתערב". כשאת נותנת למישהו מנדט לעשות משהו, את גם נותנת לו כיוון. אם האספה לא נותנת לוועד כיוון של *מה* היא רוצה שהוא יעשה, הרי שלמנדט הזה אין שום משמעות.אה, כן, ואני חושבת שזו לא בעיה גדולה לנסח הצעה להצבעה לגבי מדיניות בפורום. זה טיפשי בעיניי שיהיה צורך לעשות דבר כזה, כי "לא תותר הוצאת דיבה בפורום" זה דבר שאמור להיות מכוסה על ידי חוקי מדינת ישראל, ולא ממש צריך החלטת מליאה. אבל נו.
-
יעלמשתתף
ובאופן קשוח יותר ממה שחשבתי.
-
Boojieמשתתף
כי לא רק שזה *לא* מכוסה באופן יותר קשוח ממה שחשבתי, כבר הזהרתי לגבי זה לפני שלושה חודשים:
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49656,49721#msg-49721
(מתוקף היותי הישות שורצת האינטרנט שאני, הזדמן לי לקרוא שניים-שלושה דיווחים על פסקי דין וכמה כתבות בנושא. נושא מעניין, יש לציין. כמובן, אני לא משפטנית וההבנה שלי בנושא מוגבלת, אבל קולטים משהו בשריצה באינטרנט).
מנהלת הפורום, מן הסתם, עשתה מה שכל מנהלת פורום טובה הייתה עושה: התעלמה. גם הוועד.
אני שמחה לראות שלפחות ועדת הביקורת בדקה את הנושא. -
רזמשתתף
כמובן שאם זה לא בסמכות האסיפה, אני לא אעלה את ההצעה. אבל מה לגבי ההצעה השניה שעמדתי להעלות – למנוע, אפקטיבית, מגרייף להתבטא בכל ערוץ של האגודה, לרבות שלילת האפשרות שלו להיות חבר? זה כן נתון להחלטת אסיפה? כי זה, כמו שבוג'י העירה פה פעם, צעד הרבה יותר קיצוני. אבל בהיעדר האפשרות הראשונה, אין לי בעיה להעלות אותו במקום.
-
Boojieמשתתף
להיות חבר בעמותה, אני מאמינה שצריכה להיות אפשרות לקבוע מדיניות כזאת. כמובן, מי שיודע את נוסח החוק, שיביא את הפרטים המדויקים. לא שאני חושבת שאיתי גרייף ירצה להיות חבר באגודה שוב.
ואני נגד. ממש נגד. יש דרכים אחרות להתמודד עם אנשים בעייתיים בלי שהאגודה תתחיל לנהל מסעות צלב נגדם. האגודה לא צריכה "רשימה שחורה". -
רזמשתתף
אבל מאחר ומנהלת הפורום הנוכחית לא עושה את זה, והועד מתעקש גם לא לעשות את זה, זה נראה לי כמו מוצא אחרון. ואני מדבר על מוצא אחרון במובן של "להיות או לחדול" – אם המצב הנוכחי בפורום ימשך (וכמו שהדברים נראים כרגע, הוא ימשך גם אחרי הבחירות הקרובות לועד) – האגודה מחשבת את קיצה לאחור.
-
MuchRejoicingמשתתף
בן אדם אחד. עקשן וקולני, נכון, אבל אחד. זה שהאדם האחד הזה (בין אם בהחלטה מודעת או לא, אני לא מתכוונת לנקוט עמדה בלי לדעת את האמת) מצליח לפורר את מרקם האגודה כל כך מהר – אין מילים לתאר עד כמה זה מדכא בעיני.
-
רזמשתתף
נשאל פעם האם הוא אינו סבור שיצירת קומיקס על השואה היא בגדר טעם רע. הוא ענה שלדעתו השואה היתה בגדר טעם רע.
והנמשל: זה פתרון פסיכי למצב פסיכי. יש פתרונות שפויים יותר, רק שמנהלת הפורום והועד לא מוכנים לאמץ אותם. -
Boojieמשתתף
את חושבת שהיינו עושים כל כך הרבה רעש בזמן האחרון על הנושא הזה?
כן, זה נראה לי קצת (הרבה) פסיכי. כן, כבר ציינתי פה בעבר שאם טרול אחד מצליח לטלטל ככה את האגודה, זה אומר שיש איזושהי בעיה עם האגודה (הנה, פה: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49914#msg-49914). ובעצם, גם אמרתי שיש איזושהי בעיה עם האגודה בלי קשר לטרולים (הנה, פה: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50843,50843#msg-50843). הנושא אפילו מאוזכר בסעיף 16 של הפרוטוקול כדבר שעומדים לכנס לגביו מפגש פעילים, אם כי שכחו שם את הקישור. לא שזה משנה, זו לא ממש הייתה בעיה למצוא את זה. -
Boojieמשתתף
האגודה כבר עמדה באתגרים גדולים יותר, ושרדה. מרקם האגודה לא מתפורר כל כך מהר.
-
MuchRejoicingמשתתף
אני לא זו שקוצבת כאן את ימיה.
אני מבינה את הרעש, באמת. וגם לי נמאס להגיע לפורום רק כדי לגלות פתילפלצת חדש שהופיע בלילה כי לגרייף היה משעמם והוא החליט להיכנס במישהו (אני מודה, אני מאוכזבת. ציפיתי ליותר). ואני באמת מבינה גם את האנשים שהאווירה הזו עושה להם רע ומבריחה אותם. ובכל זאת – בן אדם אחד. כל הרעש והבלגן והנפגעים… זה לא כל כך פרופורציונלי. זה סוג של כדור שלג, ואני לא ממש מבינה איך הוא התגלגל לכאן ולמה הוא ממשיך. -
רזמשתתף
היו בעבר לפעילים ולחברים מהשורה באגודה תלונות מכאן ועד להודעה חדשה – בנוגע לכרטיסי חבר, התכנים של אייקון, פרס גפן, התכנים של אייקון, המימד, התכנים של אייקון, ניר יניב והתכנים של אייקון. אבל עוד לא היה מצב שבו התבצע בפורום של האגודה רצח-אופי על בסיס קבוע של פעילים שלה, תוך הפגנת אדישות מוחלטת (שלא לומר זלזול בוטה) מצד מנהלת הפורום והועד. זה, בניגוד לכל הזוטות האחרות שהוזכרו כאן, בהחלט יכול להבריח פעילים. מה יכול? מבריח אותם. אז כן, הייתי אומר שזה מסכן את קיומה של האגודה יותר מכל דבר אחר.
-
Boojieמשתתף
הבנאדם הספציפי הוא שטויות. כסף קטן. משחק פורום משעשע (כן, אני מודה, ככה אני רואה טרולים באופן כללי). הוא גורם נזק, אבל זה נזק מינורי ביותר.
הבעיה היא לא איתי גרייף. הבעיה נמצאת באגודה. ואם היא לא הייתה מתבטאת בשטויות של איתי גרייף, היא הייתה מתבטאת (והיא *אכן* מתבטאת) במקומות אחרים. מה שקורה עם איתי גרייף הוא סימפטום אחד מבין רבים.
יש נתק ענקי בין הוועד לבין פעילי האגודה שאינם בוועד. זו צרה גרועה בהרבה מאשר טרול מזדמן. הבעיה היא שכשמגיע הטרול הזה ומצליח להשתחל בדיוק אל הנקודה הכואבת הזאת – אל המקום שבו הוועד והפעילים הופכים ל"אנחנו" ו"הם" – זה מתבלט בצורה קיצונית.
וכן, אני חושבת שהאגודה עמדה באתגרים גדולים יותר. פשוט: לאגודה יש סיבות טובות לשרוד. יש לה הרבה דברים לעשות, ויש מספיק אנשים שאכפת להם שהדברים האלה ייעשו. -
Boojieמשתתף
ערכתי סיור במשעול הזכרונות בהודעות המחוקות של הפורום.
מה אני אגיד לך, שווה לך להתנדב להיות מנהל הפורום רק כדי שתהיה לך גישה להודעות האלה. רק כדאי שתפנה לך כמה ימים כדי לקרוא אותן. יש *המון*. והן מכסות כמה רגעים מאד לא נעימים בהיסטוריה של האגודה.
מה שיש לנו כרגע זה חרא מצב. שלא תבין אותי לא נכון. אבל האגודה תשרוד אותו. מצבים מחורבנים כאלה תמיד מנערים אותנו וגורמים לנו לשפר דברים, ואני לא יודעת אם שמת לב, אבל האגודה, מאז שקמה ועד היום, לא הפסיקה להשתנות, כדי להתאים את עצמה למצבים משתנים.
אז גם עכשיו האגודה תשתנה. כי היא צריכה. -
רזמשתתף
מנהלת הפורום מצהירה השכם וערב "הבאתי את השלום בדורנו", הועד מבהיר שאין לו שום כוונה להחליף אותה ושהוא לא רואה שום דבר לא בסדר בהתנהגות שלה, ועכשיו אצה-רצה לועדת ביקורת הדרך להזכר, משום מה, שלאסיפה אסור להדיח בעלי-תפקידים. ובינתיים? פעילים מתחילים לקום ולברוח – כן, אני מניח שזה שינוי. אבל כזה שיוביל בדיוק לתוצאה שדיברתי עליה.
-
???משתתף
אסיפה יכולה לעשות כל מה שהאסיפה הוסמכה לעשות.
כלומר, אם רוצים כי האסיפה תוכל לאייש תפקידים מסויימים או תוכל לפסול אנשים מסויימים מלבצע תפקיד מסויים, עליה להוסיף לתקנונה את הדורש הוספה. במקרה הנ"ל, תיקון של סעיף 7 של התקנון המצוי יכולה לפתור את השאלה.זוהי אינה קביעת עמדה אם נכון או לא נכון שהאסיפה הכללית תפטר בעל תפקיד, פשוט האמירה "אי אפשר לעשות את זה" אינה מדוייקת.
-
יעלמשתתף
ובגלל זה התייעצתי עם עורך דין. הדיווח שהעברתי לועד לגבי האסיפה היה קצת יותר מקיף מזה. אני מקווה שהם יפרסמו את זה בקרוב. אני יודעת שיש להם עכשיו כמה דברים על הראש בבת אחת.
-
גרייףמשתתף
אין שום החלטה שבסמכות הוועד לקבל שאין בסמכות האסיפה הכללית לקבל, מאיפה את מביאה את זה בכלל?
-
יעלמשתתף
נושא דיבה הוא נושא אחד, והוא דווקא לא החמור כאן. יש נושא של לשון הרע, שהוא הרבה יותר רחב מדיבה.
בסך הכל כן היה בהתחלה טיפול בנושא – סגירת הפורום וכל זה – ואחר כך הפכתי מעורבת באופן אישי, ואני מניחה שזו הסיבה שלא בדקתי את זה לעומק יותר מוקדם. אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא.
-
יעלמשתתף
לת
-
???משתתף
קבלי חוות דעת שניה.
האסיפה הכללית היא בעלת הבית של העמותה הרשומה. חד וחלק, ועוד יותר מזה – בשל הסמכות של האסיפה הכללית לאשר שינויים או תוספות לתקנון העמותה, היא יכולה להחליט פחות או יותר על כל דבר (במסגרת החוק, כמובן) – כולל שינוי מטרות העמותה ושינויים מרחיקי לכת אחרים.
אולי השאלה שנשאל המשפטן שנתן את התשובה לא היתה מדוייקת דיה, לדוגמה:
מקרה א':
– האם האסיפה יכולה לפטר בעל תפקיד שהוועד מינה?
– הממ.. תראי.. תשמעי… לא פשוט כל כך… תלוי במצב…מקרה ב':
– איך האסיפה הכללית יכולה לדאוג לסיום תפקידו של אדם אותו מינה הוועד?
– ע"י הצבעה, ואם רוצים להיות סופר-בסדר, אפשר לדאוג שתקנון העמותה יקנה לה במפורש את הזכות הזו. -
גרייףמשתתף
את יכולה להתעלם. בשורה התחתונה, יצביעו או לא יצביעו לפי מה שאת אומרת, בתור ועדת ביקורת וכל זה.
זה כמו שבמשך שנים האמינו בעמותה שלי שאם העמותה פושטת רגל, אז חברי העמותה צריכים לכסות את החובות שלה. במשך שנים! כי מישהו מתישהו שמע משהו בנושא, ומאז יש את זה. שמעת מייעוץ משפטי, ובזמן האסיפה הכללית תוכלי לומר לחברי האסיפה "על זה אסור לכם להחליט", ואז הם יהנהנו ולא יקבלו החלטות.
אז זה מה שיקרה במציאות, זה לא עושה את זה נכון או תקין, וזה לא הופך אותך לצודקת.
כמה סעיפים רלוונטיים: לפי סעיף 25, סמכות הוועד מוגבלת בהחלטות האסיפה. רוצה האסיפה לקחת מינוי של אנשים מסוימים ולהפוך אותם למינוי של האסיפה, היא רשאית לעשות כן. לפי סעיף 27 אנחנו לומדים שהוועד חייב לפעול בהתאם להחלטות האסיפה הכללית. גם כאן, האסיפה מחליטה שהוועד צריך לפעול בדרך מסוימת וזה אכן חייב לציית.
כמו שאני מציין לעתים קרובות, חברי האסיפה הם בעלי הבית, והוועד עובד בשבילם.
[ההודעה הוזזה לפתיל זה על ידי מנהלת הפורום. 3.7.2009 00:57]
-
Boojieמשתתף
אני מוגלגית, לא משפטנית, מבחינתי לשון הרע, הוצאת דיבה וכל השאר זה אותו דרעק. כל מה שאני יודעת זה שכשאתה משאיר דברים כאלה על השרת שלך וניתן להוכיח שהיית מודע לזה ולא עשית דבר, זו יכולה להיות בעיה רצינית.
אם אני זוכרת נכון אמרתי שניים-שלושה דברים לשניים-שלושה אנשים בנושא גם אוף-פורום (לא רציתי להיכנס לזה יותר מדי בפורום באופן פומבי), לפני סגירת הפורומים. -
Boojieמשתתף
לת
-
AzureDarknessמשתתף
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,51113,51134#msg-51134
בלה, בלה, תווים עבריים
-
יעלמשתתף
זו אחת הסיבות העיקריות שהאסיפה קיימת, כדי להתוות מדיניות, כדי להביע דעה על מטרות העמותה, כדי לקבוע את התקנון.
האמת שבכלל לא התכוונתי לשאול אותו על נושא של הדחת בעלי תפקידים כי גם לי היה מובן מאליו שלאסיפה מותר לעשות דבר כזה. השיחה בינינו בכלל עסקה בנושא של סדר יום באסיפה. ואז הוא שאל אותי, "רגע, על איזו החלטה אנחנו בכלל מדברים?" וכשהסברתי לו הוא אמר חד משמעית שמינוי והדחת בעלי תפקידים זה לא בסמכות האסיפה אלא בסמכות הועד בלבד.
לא באתי אליו במטרה לקבל תשובה ספציפית, שימצא לי תירוץ משפטי לתוצאה שאני רוצה. זה לא שהיתה איזושהי תוצאה שרציתי לשמוע אותה. כמו שאמרתי, בכלל לא חשבתי שיכול להיות שהאסיפה לא יכולה להחליט בזה.
עכשיו – לא שאלתי אם האסיפה יכולה לשנות את התקנון כך שהיא תוכל לאלץ את הועד לגבי זהות בעלי תפקידים. אני יכולה לברר הלאה. אבל גם אם התשובה תהיה חיובית, זה עדיין יתפוס רק לאסיפה הבאה ולא לאסיפה הקרובה.
מה שכן, אין לי בעיה לבקש חוות דעת שניה. האמת שאני גם ככה צריכה לפנות לרשם העמותות לגבי נושא אחד שעליו לא קיבלתי תשובה החלטית, כך שאני יכולה להוסיף גם את הנושא הזה.
-
???משתתף
אני מציע שבפעם הבאה שאת מקבלת חו"ד כזו תבקשי לדעת על מה היא מבוססת. זה יעזור לך לענות לקרציות כמוני.
ולא הבנתי למה אם האסיפה רוצה לשנות את התקנון כדי להוסיף סעיף מסויים זה יתפוס רק מהאסיפה אחר כך. גם זה עומד בניגוד למה שאני מכיר. -
יעלמשתתף
שינוי סעיף תופס מיד. אבל זה רק אומר שהתקנון משתנה. זה אומר שרק האסיפה הבאה תוכל לפעול לפי התקנון החדש. האסיפה הקיימת פועלת לפי התקנון שישנו כשהיא התכנסה.
-
???משתתף
תו עברי
-
גרייףמשתתף
עבור רוב האנשים האחרים, השיחה מסתיימת ב-hello
-
גרייףמשתתף
זה לא קשור למועד האסיפה הבאה.
-
MuchRejoicingמשתתף
אני באמת חושבת שיותר מאדם אחד בפורום הזה ניסה לתקשר איתך, להקשיב לך ולהישמע על ידך. אבל הבעיה היא בהם, כמובן. חייבת להיות.
-
???משתתף
נניח שבאסיפה הקרובה תידון ההצעה שאחד מחברי ועדת ביקורת חייב להיות עו"ד.
נניח שההצעה תתקבל ע"י האסיפה.
מה שזה אומר זה שהחל מהבחירות הבאות אחד מחברי ועדת הביקורת יצטרך להיות עו"ד.
ההחלטה הזו לא יכולה להיות תקפה כבר לבחירות הקרובות שיתקיימו במהלך אותה אסיפה בה הוחלט על השינוי התקנוני הזה.אפשר גם להביא דוגמאות אחרות אבל הרעיון הבסיסי הוא שאי אפשר לקבל החלטה על שינוי תקנון ובמהלך אותה אסיפה לנהוג על פי השינוי.
אם השינוי קשור באופן כלשהו לאסיפה (כולל כל מה שקשור לבחירות, מספר חברי הועד, קוורום נדרש, כינוס אסיפה במועדים שונים או בתדירות שונה וכו') – הוא יתפוס החל מהאסיפה הבאה (ורק לאחר עדכון התקנון אצל הרשם כמובן).
אם השינוי קשור לנושא אחר – לדוגמה החלטה על קיום אירוע חוצות מסעיר כל ליל ירח מלא – הוא יתפוס החל מליל הירח המלא הקרוב (לאחר אישור של הרשם זה גם יהיה מחוייב תקנונית).לדעתי – כמה שפחות לגעת בתקנון ככה יותר טוב. אפשר לקבל החלטות אסיפה מבלי לשנות את התקנון – לדוגמה לקיים אירועי ירח מלא, או חשוב הרבה יותר להתוות מדיניות לועד.
-
Boojieמשתתף
אימייל עובד הרבה יותר טוב. אלא אם כן מסיבה כלשהי אתה נהנה יותר לעשות את זה בפומבי.
לדבר עם עצמך… טוב, אולי גם שם אימייל יכול לעבוד. -
Boojieמשתתף
כבר כתבת פה בעבר ופספסתי, או שבאמת רק הגעת? כי אם כן, אז, כאילו, מוהאהאהא! אתה אבוד!
-
???משתתף
סעיף 11 לחוק העמותות (תיקון תשנ"ו):
"עמותה רשאית לשנות את קנונה, שמה ומטרותיה בהחלטת האסיפה הכללית שנתקבלה ברוב קולות הזכאים להצביע בה; החלטה לפי סעיף זה טעונה רישום (…) תוקפה של ההחלטה מיום רישומה בידי הרשם".אני מתנצל.
-
גרייףמשתתף
זרקתי על מישהו אחריות לכאן או לכאן? בעיקר תיארתי מצב קיים. יש לא מעט הטוענים שעצם בחירת אופי התיאור היא כבר טענה ערכית, וקשה להתווכח איתם אם אני מאמין שהם צודקים, אבל אני בטוח שיש מולם הטוענים שזה לא כך. כמו שאני אומר, כשבאים לנסות לעשות משהו צריכים להתמודד עם המצב הקיים, לא עם המצב כפי שהיה צריך להיות או שאמור להיות.
מה שעשית היה לכתוב תגובה שהייתה מתאימה מאוד לאמירה אחרת ממה שכתבתי (לדוגמא, "אין כאן עם מי לדבר, חוץ מעם עצמי ועם ורד" או משהו מתחנפן כזה או אחר… אויה).
-
גרייףמשתתף
מה עובד יותר טוב באימייל?
-
Boojieמשתתף
זה היה סוג של הומור, אגב. אתה לא חייב לקחת את זה ברצינות.
-
גרייףמשתתף
הצלחת לעבוד עליי.
-
Boojieמשתתף
במיוחד הקטע של לדבר עם עצמך באימייל.
-
MuchRejoicingמשתתף
היתה תקופה שהוא היה מציע לי לצ'טט עם עצמי, בעקשנות. אף פעם לא הצלחתי להחליט אם זה הוא שסבל מפיצול אישיות או שהוא האמין שאני סובלת מאחד וניסה לרמוז לי בעדינות…
בסוף ניסיתי. היה פחות מעניין משציפיתי. -
Boojieמשתתף
שהייתי מחזיקה פתוחים במקביל… נו.
בעצם, כנ"ל הייתי עושה גם במירק, בימים עתיקים יותר.
אבל להגנתי אומר שזה היה רק ברגעים של שעמום תהומי ברמות מפלצתיות. מה שלא עד כדי כך נדיר אצלי, מסתבר. P-: -
AzureDarknessמשתתף
וקורא שרשוריפלצת להנאתי (או לדאבוני).
-
Boojieמשתתף
למה, למה לא מאמינים לי כשאני אומרת ל"ת?
-
-
מאתתגובות