- This topic has 42 תגובות, 9 משתתפים, and was last updated לפני 16 שנים, 10 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
*פרוטוקול ישיבת ועד האגודה הישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה*
יום א', 7/1/2008.*נוכחים:*
*יו"ר*: קרן אמבר.
*חברי הוועד*: שי דינור, ורד טוכטרמן, עדו ענבל, דפנה קירש, רמי שלהבת.
*משקיפה*: לירון אפריאט.
*אורחים*: רן בראון, נעמי וינר, ליאת שחר*סיכום הישיבה*
================1. *מבנה פסטיבל אייקון*: נעמי וינר סקרה בפני הוועד את המבנה הניהולי של פסטיבל אייקון בארבע השנים האחרונות והציגה את בעיותיו. היא הציעה מודל ניהולי חלופי, המבוסס על חלוקה היררכית ברורה בין בעלי התפקידים, ומותיר למנהל את עבודת התיאום והפיקוח בלבד. הועד דן במודל ויתייחס אליו בדיונים עם יתר השותפים לאייקון.
2. סוכם כי האגודה מעוניינת בהמשך פעולתו של פסטיבל אייקון גם בשנים הבאות.
3. *אייקון – מטרות*: הוועד הגדיר מחדש את מטרות פסטיבל אייקון עבור האגודה.
4. *אייקון – פיקוח*: הוועד דן והגדיר את מנגנוני הפיקוח והדיווח הנחוצים להבטחת יישום המטרות ופיקוח נאות על אייקון.
5. עדו ענבל יצטרף לקרן אמבר בדיונים על השינויים הנחוצים באייקון.
6. *מאזן כספי – חובת דיווח*: אושרה הצעתו של רמי שלהבת לחייב מעתה והלאה את גזבר האגודה למסור לוועד דיווחים רבעוניים על מאזנה הכספי של האגודה. הדיווחים ימסרו מדי שנה בתאריכים 1 בינואר, 1 באפריל, 1 ביולי ו-15 בספטמבר.
7. *תקציב* אושר תקציב האגודה לשנת 2008.
8. *פרס גפן*: אושר התקנון החדש של פרס גפן. התקנון יתפרסם בימים הקרובים באתר האגודה.
9. *עולמות 2008*: עדו ענבל עדכן את הוועד על התקדמות העבודה כל כנס "עולמות 2008".
10. *כנס ניבן*: ליאת שחר עדכנה את הוועד על התקדמות העבודה על כנס פורים עם לארי ניבן.
11. *אמא"י*: לירון אפריאט סיכמה את ארוע ההשקה של אמא"י בחנוכה, סקרה את ההתקדמות בהכנות לכנס פורים של אמא"י, ודיווחה על מצב מזכירות וגזברות אמא"י. -
-
אייקון התנהל "מעצמו" בלי שהוגדרו לו מטרות מטעם העמותות, ונציגי האגודה בהנהלת אייקון פעלו כמיטב הבנתם ויכולתם למימוש האינטרסים של האגודה, מבלי שאלה הוגדרו בפרוש.
בגדול, האגודה רואה את אייקון ככנס הדגל שלה (ועל כן דורשת, למשל, שהוא יציג את עצמו כך בפרסומים שלו, ושתינתן בו במה ראויה לארועי האגודה החשובים, כפרס גפן, פרס עינת וכמובן האספה הכללית). היא מעוניינת שיימצא בו איזון נכון בין מסחריות ופניה לקהל הרחב לבין שמירה על הגרעין הקהילתי שהוזנח בשנים האחרונות, ורואה בשני הדברים מטרות חיוניות. כמו כן, האגודה רואה באייקון מקור הכנסה עיקרי למימון פעולותיה השוטפות: תקציב האגודה לשנה הקרובה בנוי על ההנחה שנכניס 10,000 ש"ח לפחות מאייקון 2008, כך שתקציב אייקון יצטרך להיבנות בהתאם. לסיום, האגודה רואה באייקון כלי לקידום יצירה מקורית.
חלק מהמטרות האלה ממומשות באייקון כבר כיום. אחרות לא, או לא מספיק.
-
-
גזבר: אני שמח לבשר לכם שבחשבון הבנק שלנו יש כעת יתרה של שני מיליון שקל. מיליון נוסף אמור להיכנס בחודש הבא מדמי חבר.
הוועד, בתדהמה: באמת? זה נהדר!
גזבר: נראה לכם? היו שני מיליון, אבל מעלתי בהם. תמיד רציתי פורשה.
הוועד, בתדהמה ניכרת: באמת? חכה, חכה!
גזבר: סתם, סתם. האמת היא שהמעילות שלי מתמצות בכיסוי האוברדרפט שלי. לא יותר – באמת!
הוועד: אה, טוב. אז בסדר. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
בבקשה תפסיק לכתוב "אייקון התנהל "מעצמו" בלי שהוגדרו לו מטרות מטעם העמותות" במקום ציבורי שבו אנשים יכולים לחשוב שזו האמת.
כל שנה מאז 2003 יש מטרות לאייקון מטעם העמותה. לפעמים הן בוצעו בשטח, לפעמים לא. לפעמים חבר הוועד שהיה ממונה לפקח על "מנהל אייקון מטעם העמותה" (ובוא לא נתחיל לפרק לגורמים את הביטוי המגוחך הזה…) עשה עבודה יותר טובה, לפעמים פחות. אבל רק בגלל שאנשים לא עשו עבודה טובה, לא אומר שאנשים מהארגון שלי לא ישבו וחשבו למה אנחנו באייקון ומה אנחנו רוצים ממנו.
-
למרות שאת חמודה כשאת כועסת…
דיברתי עם קרן ועם ורד באופן תדיר מינוס לכל אורך התקופה, מאז שאייקון האחרון הסתיים, חלק מהפגישות (ששמתי לב שאנשים אחרים לקחו עליהן את הקרדיט, nacht) שנועדו לתיאום התחילו עוד לפני שאייקון הסתיים כדי לנסות לצמצם את התקופה, שלא הצטמצמה כלל ואפילו התארכה למרבה הצער, שבו לא ברור מה הולך לקרות עם אייקון הבא.
אז, יש תיאום בין העמותה לאגודה לפחות. לגבי המועדון, אין לי מושג מה קורה איתו, אבל זה באשמת המועדון.
אני לא יודע איזה חלק מזה אי אפשר היה לכתוב לך בפורומים פתוחים, אז הנה כתבתי. נציג מטעם העמותה (אני) מדבר עם חברי ועד האגודה (אלו שסביבך כרגע) באופן די תדיר, כך שיש תיאום. יש אפילו פגישה ראשונה עם עידו מחר בערב (יום רביעי).
אם יש עוד שאלות לגבי התוכניות, במידה והוועד שלכם לא מוכן לספק לכם אינפורמציה, בבקשה תרגישו חופשי לשלוח מייל.
greif@icon.org.il -
-
-
-
-
אולם, כפי שכבר טרחנו להסביר יותר מפעם אחת, לא בהכרח כל האינפורמציה נמסרת בפורומים פומביים (כמו הפורום הזה, אגב), אשר פתוחים למגוון אנשים ש*אינם* חברי אגודה. אני חושבת שבעצמך תכיר בכך שצעד כזה יהיה מטופש.
אמבר יודעת טוב מאד מאיפה להשיג אינפורמציה בענייני האגודה, אבל גם חברי אגודה שאינם אמבר לא ממש מתקשים בזה כשהם מעוניינים בכך. זה רק עניין של אימייל אחד. -
-
התכוונתי לרכז כאן רישום של כל הישיבות, הפגישות, תכתובות המייל, שיחות הטלפון ושאר מיני העבודה שביצעתי בענייני האגודה בשבוע החולף, רק כדי להרגיע את האומללים שחוששים שהם לא מקבלים את כל המידע הנחוץ. ואז הגעתי למסקנה – שלמעשה, הגענו אליה כבר מזמן, אני סתם כותבת את זה ככה לתפארת המליצה – שאף אחד לא באמת צריך את הפירוט הזה, ושאני מעדיפה לעשות בזמן הזה דברים מועילים יותר.
בקיצור, מי שממש דחוף לו לקבל מידע ספציפי מסיבה כלשהי, שישאל. מי שלא, שיסתפק בידע מחמם הלב שחברי הוועד ופעילי האגודה – הפתעה! – עושים המון דברים שהם לא בהכרח מדווחים עליהם לציבור תאב הסקופים, כמו, נגיד – הפתעה! – ישיבות ופגישות עם הארגונים האחרים הפועלים בתחום.
ומי שעדיין נורא מוטרד מהעובדה שאנחנו לא טורחים לבזבז את מיטב זמננו על דיווח מלא ומפורט על כל אחד מצעדינו – טוב, שילמד לחיות עם האכזבה. בעסה לו. -
-
כשדיברה אתי באיציק יום או יומיים אחרי כתיבת ההודעה שלה כאן. למרות זאת, רוב מה שאמרתי לה התיישן חצי שעה אחרי שהיא התנתקה, כשהגיע לוועד עדכון מעדו על המכרז. ולפני כן, כשהיא כתבה כאן שכל אחד מדבר עם עצמו, אמרתי מה שהוועד ידע אז (כלומר, שזה לא נכון, אבל בלי פרטים, כי הפרטים האלה לא היו ברשותי).
מה לעשות? הנושא הזה באמת "בדיונים", והוועד מפרסם החלטות ועונה לכל השאלות שעליהן הוא יכול ויודע לענות. או שאתה מצפה שניתן דוח מפורט בפורומים על כל צעד וצעד במגעים על אייקון?
-
-
-
-
אני לא אומר אף פעם שצריך להגיד הכול. אבל הדבר היחידי שהוועד הזה עושה בתיאום הוא לא לתת מידע לגבי במה הוא מתעסק. אפשר לדבר על הדעות של חברי ועד, או על הכיוונים שלו, או מה מעסיק אותו, בלי לחשוף שום דבר שיש בעיה עם זה שיגיע לפורום ציבורי.
השאלה הייתה "האם יש תיאום?" או אולי הביקורת הייתה "צריך שיהיה תיאום" והתשובה הייתה **צריכה להיות** "אבל יש תיאום; הנה תראי – תיאום". במקום זאת התשובה הייתה "נו, אמבר (גיחי) די, אנחנו גם יודעים לעבוד". מה אכפת לי איזו תשובה קיבל מישהו בשיחת איציק פרטית עם גרומיט (גיחי) או במייל אלייך? האגודה היא גוף ציבורי, והוועד שלו הוא גוף ציבורי, והוא כותב בפורום ציבורי שמיועד בדיוק לזה: לפתוח לציבור את מהלכיו.
את יכולה להביא את העמדה שלי לידי גיחוך עם הציניות שלך ("התכוונתי לרשום כאן כל דבר שעשיתי בשבוע האחרון…" וגו') אבל זה לא סותר את הביקורת, זה רק מעצים אותה. אין מה להפנות את האנשים ששואלים שאלות בפורום לערוצים פרטיים או לסיכומי ישיבות. אם הם שואלים שאלות, סימן שהם רוצים תשובות פומביות ושהסיכומים לא סיפקו אותם (אם מינינו את עידו זה אומר שהוא עובד בתיאום? נו באמת…)
אז, אני לא אומר שצריך לומר הכול, וברור שיש מידע שלא צריך להיחשף, אבל זה לא אומר שאי אפשר לתת תשובות אמיתיות.
-
-
ועד האגודה עוסק בניהול האגודה, ועושה את זה היטב, בדרך כלל. לאגודה יש אישור ניהול תקין לשנת 2007 (והיא הגישה את כל המסמכים הדרושים לשנת 2008), יש לה תקציב שנתי מאוזן ומאושר לשנת 2008, עוד חודשיים-שלושה יהיה לה גם דוח כספי מאושר ומבוקר ל-2007, יש לה בסיס ניהולי וכספי טוב מספיק כדי שהכסף הרב שהיא השקיעה באייקון הנוכחי וטרם הוחזר לה לא ימנע ממנה לתפקד ואפילו להרים (אם כי בדוחק רב) שני כנסים בפורים, יש לה תוכניות עבודה, יש לה מדיניות שקולה, יש לה נהלי עבודה מסודרים, והיא מקפידה על שקיפות בכל מה שחשוב. למיטב ידיעתי, הדברים הראשונים אינם נכונים לשום עמותה אחרת בתחום, וחבל שכך.
אלה הדברים החשובים באמת, ועליהם אנחנו מקפידים. מתן מענה מפורט בפורומים פומביים לכל שאלה אינו, לא היה, ואינו צריך להיות, דרישה בעלת משמעות כלשהי. השקיפות מחייבת אותנו לתת מענה הולם לכל חברי אגודה שמעוניין במענה כזה. היא אינה דורשת שהמענה הזה יהיה פומבי, ובוודאי לא שיינתן בפורום אינטרנטי.
יתר על כן, מאז שנפתח פורום הפעילים, גרעין החברים העיקרי של האגודה מקבל תשובות הרבה יותר מפורטות ומשתתף באופן פעיל בתהליך קבלת ההחלטות של האגודה. אין שום סיבה, הצדקה, או צורך להגיע לפירוט דומה בפורום שבו אנו נמצאים כעת. יש לנו דברים הרבה יותר חשובים מזה, למשל לנהל את האגודה. כל השאר, תסלח לי, זה "חארטה". אם אתה נהנה לנסות לחנך את הוועד על סגנון התשובות שלו, מתוך איזה אידיאל מגוחך של פתיחות מוחלטת, שיבושם לך.
-
זו למעשה אחת ההגדרות של עמותה, והסיבה לכך שהמדינה נותנת לה הנחות רבות ומרובות, בין השאר מאפשרת לה לבקש מהציבור כסף ולא לשלם עליו מיסים, וגם לאפשר לציבור להזדכות על אותם כספים מול מס הכנסה.
הסיבה לכך היא שהמדינה רואה בתמיכה בעמותות אינטרס ציבורי, ולכן רואה אותם כגוף ציבורי. אם תשימי לב, למשל, האגודה רואה לעצמה לנכון לקדם תחביב כללי בתוך המדינה כולה; במילים אחרות, היא משרתת את הציבור.
זה לא מפתיע אותי שאת לא מכירה את ההגדרה הזו: האגודה אכן לא מתפקדת כגוף ציבורי.
-
אני לא "נהנה לחנך את הוועד"; הייתי נהנה אם מתישהו מישהו מכם היה מראה פתיחות לביקורת, במקום או אפתטיות מוחלטת או עוינות. הסיבה לכך, אם אני מבין נכון, היא שאתם חושבים שביקורת שקולה לאמירה "אתם לא מבינים כלום" או "אתם עושים עבודה גרועה", שבעצם ביקורת זו האמירה "אתם יכולים לעשות עבודה יותר טובה". אבל אתם כל כך עסוקים בלהסביר לי כמה מעט אני מבין וכמה מעט אני מכיר לגבי האגודה, שלעתים נדירות הנקודה הרנדומלית מצליחה לעבור.
לא אכפת לי מניהול תקין; בדיוק לגוף אחד בארץ אכפת מניהול תקין: לממשלה. אני לא הממשלה. גם לא מעניין אותי תקציב שנתי מאוזן ומאושר (במיוחד בגלל אותם אלפי שקלים נעדרים), ואם יש לך ביקורת לגבי מדיניות שקולה ונהלי עבודה מסודרים, אז שיבושם גם לך. אם כי אני בטוח שאתה מבין הרבה פחות בנהלי העבודה של העמותה שלי מאשר אני בנהלי העבודה של העמותה שלך, וזה לא בגלל המחסור בפתיחות.
מתן מענה בפורומים פומביים לשאלות של פעילים מרכזיים ומתנדבים גדולים זה עניין חשוב, קריטי אפילו בכל ארגון מתנדבים. הזלזול שלכם בפעילים כבדים שקול אך ורק לסירוב שלכם לראות אותו ככזה. או שאולי מאז שנפתח פורום הפעילים, כל האנשים שאתם חושבים שהם פעילים (ולא כל האנשים בפורום פעילים הם פעילים של האגודה) מקבלים תשובות שכל שאר האנשים (גם אלו שהם כן פעילים, ולא קיבלו מפתח לממלכת גן עדן) לא.
-
האגודה משרתת את הציבור. זה עוד לא עושה אותה גוף ציבורי. ובטח לא עושה אותה כפופה לכל השטויות שאתה מצפה להן, כמו, נניח, לענות לכל שאלה מתקרצצת של כל שואל אקראי בפורום פומבי.
האגודה חייבת תשובות לחבריה ולמוסדות המפקחים על התנהלות עמותות. האגודה בדרך כלל עונה לשאלותיו של כל אדם ששואל שאלות ענייניות. מעבר לכך? בחיאת. -
-
עמותה היא גוף ציבורי. היא משרתת את הציבור, זה נכון, אבל היא גם גוף ציבורי, ולכן, למשל, כל הניירת שהיא מגישה לרשם העמותות פתוחה לציבור.
"האגודה בדרך כלל עונה לשאלות ענייניות"… אני לא יודע אם בפורום הסודי שלכם עונים על שאלות יותר, אבל כאן ובפורום אורט ראיתי בדיוק תשובה אחת לכל שאלה: "זה בדיונים, אנחנו לא יכולים לפרט". אולי פשוט ההגדרה שלנו לשאלות ענייניות היא שונה…
-
-
-
