- This topic has 75 תגובות, 14 משתתפים, and was last updated לפני 20 שנים, 10 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
יתכן כי היה עלי לשרשר את ההודעה הזו לפתיל העוסק בפרס הקיים כבר בפורום, אבל הייתי רוצה שההצעות שאני מעלה פה ידונו מחוץ לקונטקסט של הפתיל הנ"ל.
יש לי שתי הצעות בנוגע לפרס:1) הועלה בפורום אחר הרעיון שהצבעה לפרס גפן במהלך הכנס עצמו תיערך בצמוד לתעודת זהות ורישום המצביע. שוב, אני *לא* מתייחס לקונטקסט בו הועלתה הצעה זו, אך ללא קשר, מדובר בהצעה טובה. בתגובה להצעה שלי בנושא, נאמר כי מהשנה הקרובה ההצבעה לפרס גפן תיערך בשולחנות שיוקדשו אך ורק לפרס ולא *לשום דבר אחר*. אם כבר הלכנו עד כאן, אפשר להשלים את הפיכת ההצבעה למשהו מסודר, ודרישה מהמצביעים לזהות את עצמם באמת נראית לי כמו מינימום הכרחי.
2) בהמשך לדיון ישן יותר – אני סבור כי בתקנון הפרס צריכה להיות הגדרה מדויקת של מה הוא סיפור או ספר מד"ב/פנטסיה מקורי. אודה ואתוודה – לא חשבתי שבכלל ישנו ויכוח בנושא, אך מסתבר שדווקא יש (ויכוח מלפני כמה חודשים בפורום אורט, שמנוע החיפוש שלו לא עובד כרגע, ולכן אין לי אפשרות לצרף קישור). בהערת שוליים – אני בהחלט בעד הצגת מועמדים כפי שהם הוצגו עד היום, ואפשר לנסח הגדרה שתקיף את המצב הזה. הגדרה כזו לא תסיים את הויכוחים (אין לי אשליות בנושא), אבל תעביר אותם לפורום הראוי – ישיבת המליאה של האגודה.
-
זה יחייב שההצבעה תערך בשולחן אחד בודד, שינהל את רשימות המצביעים. מאחר שלא מדובר כאן בהצבעה לכנסת, אין רשימות "בעלי זכות בחירה" שניתן לחלק לשולחנות. על מצביע למעט הראשונים יבוצע חיפוש לפי תעודת זהות כדי לבדוק אם כבר היה בשולחן או לא.
מה שכן, הצבה של שולחן ועליו שלט גדול שאומר "הצבעה לפרס גפן" יעודד אנשים להגיע לשולחן לפחות כדי לבדוק מה זה הדבר הזה, ויגדיל את מספר המצביעים. אני בעד.
וכמובן עולה שאלה חשובה אחרת – האם ניתן להצביע בעזרת יפויי כוח?
-
-
-
כיוון שפרס גפן מוגדר כפרס של מצביעי אייקון.
ויעל צודקת, דרישה של תעודת זהות לא תמנע הצבעות כפולות, כיוון שאין שום רשימת מצביעים לגפן. ואם מישהו יגיע למחרת ויצביע שוב, בדיקת תעודות הזהות לא תמנע את זה.
מצד שני, בדיקת תעודות הזהות ללא ספק תרתיע את מי שרוצה להצביע.
הפתרון היחיד לטעמי הוא הגדלת בסיס המצביעים של הפרס, כך שלא ניתן יהיה להטות אותו כל כך בקלות.
-
לא רק שאני תומכת בה, גם הצעתי אותה (באימייל) לאנשי ועדת הפרס, לפני אייקון השנה, מתוך ההנחה שכשהפרס הופך להיות משהו כספי, צריך להקפיד יותר על הפרוצדורה.
צריך יהיה לפתור כמה בעיות מינוריות (כמו, למשל, מה עושים עם מצביעים שעוד אין להם תעודת זהות), אבל הרעיון נראה לי נכון, מוצדק והכרחי, לטובת היחס הרציני לפרס.
לגבי ההצעה השנייה, נראה לי שלאור העובדה שיש ועדה שתפקידה הוא להחליט, ולאור העובדה שאנחנו שמים מבטחנו בוועדה הזאת, אין כל כך טעם להתחיל להכנס להגדרות (שיוציאו לכולנו את הנשמה). איך בדיוק אפשר להגדיר, הגדרה שבאמת תעבוד ושלא תביא לפסילת ספרים שלא היו אמורים להיפסל ולהכנסת ספרים שלא היו אמורים להיכנס, מה זה ספר מד"ב/פנטזיה מקורי? -
-
זה ימשיך להיות פרס של חבר'ה מהמתנס, עם זיופים או בלי זיופים. אני כבר מזמן אמרתי שמספר המצביעים הזה הוא בזיון.
ואני חושבת שחשוב למנוע זיופים, אבל אני לא חושבת שמה שרז מציע הדרך האפקטיבית למנוע אותם. וגם לא הייתי רוצה להכביד על תהליך ההצבעה, בדיוק כדי שלא להקטין את מספר המצביעים.
שלא לדבר על כל האנשים שמגיעים לאייקון בלי תעודת זהות (כל מי שמתחת לגיל, מתנדבים וסתם אנשים שהפקידו את התיק כמו שביקשנו בחדר תיקים).
ומה 'כפת לי? אם מזייפים אותנו זה אומר שהפרס שווה, לא?
-
-
-
-
ובארנק בטוח תהיה תעודת זהות, רשיון נהיגה, דרכון… איזושהי תעודה מזהה תהיה עליו.
האמת רק צריך להשוות את הפרצוף שבתעודה לפרצוף של הבן אדם ואת מספר הזהות שבתעודה למספר שהוא רשם על הטופס. כמובן, שלום להצבעה האנונימית או שימוש במעטפות כפולות כמו הצבעת חיילים לכנסת.
אם מוותרים על תיבות הצבעה (כי במילא פרטי האדם רשומים על הטופס/מעטפה), אפשר לסדר אותם לפי א' ב' ואז יהיה מאוד פשוט להשוות.
-
-
ובלי תעודת זהות. ושוב, מה תעשי עם אלה שאין להם תעודת זהות? מה תעשי עם מי שלא רוצה להזדהות ולהוציא תעודת זהות כאילו הוא בבנק?
בנוסף, סידור הטפסים כמו שאמרת פירושו שההצבעות אינן סודיות , במיוחד אם מדובר בויתור על תיבות ההצבעה. רעיון גרוע מאוד, שרק פותח פתח לספקולציות רעות. ואחרי שכבר הספקתי לשמוע על ועדת פרס גפן אחת שהעבירה דחקות על ההצבעות של אנשים או טרחה ליידע את הזוכים לפני שגמרו לספור את הקולות – אני מאוד לא הייתי רוצה שהטפסים יסתובבו סתם על השולחן.
שוכחת עוד דבר. יש חלון זמן מאוד קצר בין סגירת ההצבעה לבין ההכרזה על הזוכים. להתחיל להשוות טפסים, לבדוק מספרי תעודות זהות וכד' זה לוקח המון זמן שלא בטוח שיש עד הענקת הפרס.
-
להסתובב עם תעודת זהות. לא שיש לי כוונות להביא שוטרים לאייקון כדי לבדוק את זה, אבל בחיאת.
אם יגידו לאנשים שצריך תעודה מזהה כדי להצביע לפרס גפן, הם יביאו תעודה מזהה. נראה לי שהחשש שלאנשים יהיה "קשה" להצביע הוא לא הדבר הנכון להסתמך עליו. ההגינות חשובה יותר.
לגבי סודיות, אפשר להשתמש בשיטה פשוטה מאד: להדפיס את הרובריקה של "תעודת זהות" בצד האחורי של הטופס. ככה, אם יש מישהו שנורא מתבייש שיידעו למי הוא הצביע, יתנחם בכך שלפחות היושבים בדוכן לא יידעו.
וכמובן, יש את אופציית ההוגו. לגבות דמי כניסה לאייקון, ולאפשר הצבעה רק למי ששילם… (ואז אפשר גם הצבעה מרחוק, בדיוק כמו בהוגו, למי ששילם "תמיכה"). -
אם מדובר על תעודת זהות בלבד – הרבה אנשים לא מסתובבים בכלל עם תעודת זהות (זה גדול, זה מגושם, זה מתקמט בכיס ולא נכנס לארנק). אני למשל לא מסתובב עם תעודת זהות אף פעם ומזדהה עם רשיון הנהיגה. הדרישה לת.ז. תביא בפועל לשעורי הצבעה אפסיים, מכיוון שיצביעו רק אותם אנשים שממילא מסתובבים עם ת.ז. ואולי עוד קומץ של "משוגעים לדבר" אשר יטרחו להביא ת.ז. במיוחד עבור ההצבעה. הרי כל הרעיון הוא להגדיל את מספר המצביעים ולא להקטין אותו.
אם, לעומת זאת, ניתן יהיה להצביע עם כל תעודה מזהה, הדבר פותר את הבעייתיות אך מעלה בעיות אחרות עקב הנתונים השונים שנמצאים על כל סוג של תעודה: למשל – תעודת חבר אגודה – מצד אחד היא מזהה אך אם ההצלבה בין הרשימות שיתקבלו בסוף היום תהיה על פי מספר זהות בלבד – אנשים יוכלו להצביע פעם אחת עם תעודת הזהות ופעם שניה עם תעודת חבר האגודה. בעייה זאת ניתן יהיה לפתור, דרך אגב, אם הצלבת הרשימות תיעשה לא רק על פי מספר הזהות אלא גם על פי שדה השם. אבל אלו נראות לי בעיות פתירות, כך שזיהוי על פי תעודה מזהה שאינה דווקא תעודת זהות, נראית לי הדרך העדיפה. -
-
מה למשל, יעשה חבר אגודה בן 15, אשר טרם הוציא ת.ז. או רשיון נהיגה? הרי לא נוכל (או נרצה) למנוע ממנו להצביע.
לגבי חבר אגודה כזה, הפיתרון הריאלי היחיד יהיה האפשרות להצביע באמצעות כרטיס חבר האגודה אשר (על פי מיטב זכרוני) אינה כוללת מספר ת.ז. או תמונה. לפיכך כדאי לאפשר להצביע גם באמצעות כרטיס החבר.אה, כן, לגבי התגובה הקודמת שלי, ואחרי שראיתי מה כתבה בוג'י למעלה – אז שמתי לב שחלה טעות קטנה בדברי – מה שהתכוונתי לאמר הוא שאני *תמיד* נושא עימי ת.ז., ולא כפי שנכתב במקור, בטעות
-
אם זה עובד בבחירות לכנסת… ואפשר לתת לאנשים להשקיף על תהליך שליפת המעטפות האנונימיות מתוך המעטפות השמיות. אין סיבה שבן דודו של קוגל לא ישב בצד כדי להשקיף ולהבטיח את הגינות סופרי הקולות.
כן, זה יוסיף עוד עבודה למתנדבים, כן זה יאלץ לסגור את דוכני ההצבעה יותר מוקדם – אבל זה יבטיח הגינות בהצבעה ואנונימיות.
-
-
ומה תעשי עם כל הנערים שאין להם תעודות זהות? למיטב זכרוני, חובה לשאת תעודת זהות רק מגיל 18. וסודיות זה דבר חשוב לא פחות מהגינות, כאשר מדובר בבחירות או בהצבעות.
ואישית, אני לא חושבת שהפתרון הוא בהוספת בירוקרטיה. הפתרון הוא בהפיכת פרס גפן לפרס המוני, לגרום למספיק אנשים להצביע כך ששניים או שלושה אנשים שמשפיעים על ההצבעה לא יהיו אפקטיביים.
ובכלל, מה אני יודעת. אני חשבתי שפרס גפן לספר המקורי לא צריך בכלל להנתן על סמך הצבעת קהל.
-
-
שמגיע לאחד ממתחמי הכנס רשאי להצביע, ללא צורך להיות חבר אגודה. כך שתעודת חבר אגודה אינה אמצעי זיהוי אפקטיבי במקרה הזה. למעשה (ואני חוזר פה על דברי מההודעה הראשונה) הבעיה היא שכיום ההצבעה בכנס עצמו פרוצה לחלוטין. אדם שסתם עובר ברחוב קרליבך יכול להיכנס לסינמטק, להצביע, ללכת לאשכול פיס ולהצביע עוד פעם. ואין שום אפשרות לפקח על זה.
-
-
כמובן שהיא פתוחה לכולם, אבל אם יצטרכו להצביע רק עם ת.ז. או רישיון נהיגה היא כבר *לא* תהיה פתוחה לכולם. מה שאני מנסה לאמר זה שצריך לאפשר הצבעה לפי *מגוון* של תעודות (וביניהן הבאתי כדוגמא את תעודת חבר האגדה, מכיוון שסביר להניח שבאייקון יהיו הרבה אנשים שישאו אותה עליהם).
הרעיון בכללותו של זיהוי המצביעים הוא ראוי ונכון, רק שצריך לאפשר גמישות לגבי אמצעי הזיהוי, על מנת לא להרחיק מצביעים פוטנציאליים. -
כרגע שוקלת העמותה לקידום משחקי תפקידים מיסוד כרטיסי חבר הנושאים תמונה. כמובן שהנושא רחוק מיישום, אבל הוא אפשרי לחלוטין תאורטית ואני משוכנע שאם האגודה תבחר לעשות זאת ניתן יהיה להערך עד אייקון.
כאמור, ההצבעה לא מוגבלת לחברי אגודה, אבל מתן אפשרות להצבעה גם ע"י הצגת תעודת חבר אגודה ולא רק ע"י ת.ז. תיתן אפשרות גם לאנשים חסרי ת.ז. (קטינים וכו') להצביע. -
-
גם ככה, כל אחד מכיר באופן אישי את מי שהצביע לפרס גפן.
גם ככה, מספר המצביעים מועט מדי.
גם ככה, למבקרי אייקון יש מספיק מה לעשות.
גם ככה הברדק בדוכנים מספיק גדול, ואנשים מתייאשים לחכות.
גם ככה, יש יותר מדי מתנדבים, ואתם רוצים להוסיף עוד.
אז עוד להתחיל להציג תעודות? ומי שלא יציג, נגרש אותו? לא ניתן לו להצביע?
ומה עם אלו שסתם ייעלבו ויחליטו ללכת הביתה?
ניסיון לעשות את זה יקטין את כמות המצביעים בחמישים אחוז. אבל מה? רוצים – תנסו. תסרבלו עוד את ההצבעה, זה בוודאי יביא עוד מצביעים…וכולה מה? בגלל שמישהו אמר למישהו שאולי יזייפו את תוצאות הפרס. ראבאק, מיליון דולר אנחנו עוד לא מחלקים. קרה פעם ניסיון זיוף? היו הצבעות כפולות? ומה אם וועדת הפרס תחליט לזייף את ההצבעה, נעמיד עליהם שומרי ראש חמושים?
אני רואה פה לפעמים נטייה פראית להיסחף להגזמות. בחייכם, תתאפסו קצת עם המציאות והפרקטיות.
-
-
כי את הבעיה הזו במילא תעודות זהות לא יפתרו. הבעיה היא שניתן היום למלא עשרים שלושים טפסים עם הבחירות המתאימות, ובשיעורי ההצבעה הנוכחיים זה יכול להטות את הכף לצד זה או אחר.
רוב הנערים עושים תעודת זהות בגיל 16, ומי שלא יש לו כרטיס תלמיד או כל מיני דברים כאלה. היום זה מאוד נפוץ. אפשר יהיה בוודאי למצוא איזה פתרון יצירתי גם בשבילם.
-
אם יהיה דוכן שלם שמיועד לפרס גפן, אנשים יראו אותו ויגשו אליו. באייקון הקודם היו המון אנשים שלא ידעו מה זה פרס גפן או אנשים שבקושי היו בכנס (כמוני) והדבר פרח מראשם פשוט כי לא היה בולט מספיק.
אין שום סיבה שאנשים יעלבו אם יתבקשו להציג תעודה מזהה וירשמו שהצביעו. הם יעלבו אם תבקש לשים להם חותמת על היד בתור אמצעי למניעת הצבעה כפולה…
-
-
-
כאשר הפרס ניתן גם לספרות מקור ולא רק לתרגומים, תהיה בקרה כלשהי על ההצבעה. ניתן לעשות זאת במינימום השקעה ובאמצעים פשוטים יחסית. זו לא שאלה של כמות הכסף המחולק, כי אם של יוקרתו של הפרס.
כמובן שיש לדאוג להגדלת ההצבעה בדרכים אחרות, ואולי כדאי שחברי הועד – או הועדה (האם הועדה נבחרה כבר?) יתנו את דעתם לעניין. -
-
1. טופס הפרס יכלול שדה של מספר ת.ז. (המספר המלא, כולל ספרת ביקורת). כמו כן יעוצב הטופס כך שכל בחירה תזכה לאות אנגלית או מספר, לשם הקלת שלב הזנת הנתונים (ראה בהמשך).
2. עם הגשת הטופס יאמתו המתנדבים בשולחן את המספר הנ"ל מול מספר בתעודה מזהה שתוצג להם על ידי המצביע. מדובר בהליך פשוט מאד, הרבה יותר פשוט מהליכים אחרים המבוצעים כיום ע"י מתנדבים (כגון הרשמה לאגודה). בשלב זה *לא* יבדקו כפילויות, ולכן אפשר להשתמש בכמה דוכני הצבעה במיקומים שונים ללא קושי.
3. בשלב סיכום הנתונים יובאו כל הטפסים למקום אחד ויוזנו לתוכנה מיוחדת (אם כי פשוטה למדי), אותה אני מתנדב לכתוב בעצמי. אופן ההזנה יהיה כזה שהצבעה לספר או סיפור בודד תדרוש הקשה בודדת (או מקסימום שתיים) על המקלדת, לפי האותיות והמספרים שצוינו בטופס ההצבעה, וכן יוזן מספר הזהות. נוהל מדויק לכך ניתן לעצב ספציפית לנוחותם המקסימלית של מפעילי התוכנה.
4. לאחר תום הכנסת הנתונים תיתן התוכנה סיכום של תוצאות ההצבעה, לאחר פסילת כפילויות וכל תהליך אחר הדרוש לחישוב.לדרישת חברי ועדת הפרס, קוד המקור של התוכנה הנ"ל יהיה פתוח לעיונו של כל אחד מחבריה או כל מומחה מטעמה. התוכנה תדרש לעבור בהצלחה כל מבחן אותו ידרשו חברי הועדה בטרם תכנס לשימוש.
זהו. קונקרטי, פשוט, ואני מתנדב לעשות את העבודה השחורה.
תודה שאתה אוהב אותי…
-
-
-
גלובלית זה נכון. ספציפית למקרה הזה, הצעתי זאת בפתיל עוד לפני שכתבת בו, כאן:
http://corky.net/forum/read.php?f=10&i=9820&t=9815
אבל כללית – אמת. לחץ עובד.שאל את בוג'י…
-
-
-
להגדלת מספר המצביעים. להשאיר את ההצבעה כמו שהיא, בלי וידוא, ולאפשר לכותבים בעלי יתר להיטות ליחסי ציבור ונכונות לפסוע צעד אחד מעבר לגבולות ההגינות למלא כמה שיותר טפסים בשם כל העולם ואשתו (ספר הטלפונים, איזה כלי עזר שימושי לסופר, וזה מזכיר לי פיליטון מסוים של אפרים קישון שעסק במצעד הפזמונים דווקא, ובשירו המהולל של תולעת שני). מספר המצביעים לגפן יעלה פלאים, אם כי לא בהכרח כולם יידעו שהם הצביעו.
-
-
-
עדיין ת.ז. – איך אפשר יהיה לאמת את עניין ההצבעות הכפולות לגביהם?
הרי אם התוכנה תבדוק קיום הצבעות כפולות רק על ידי השוואת מספרי זהות, הדבר בעצם יחייב אחד משני דברים: או שמי שאין לו ת.ז. או תעודה אחרת הכוללת את מספר הזהות שלו לא יורשה כלל להצביע, או שאם יהיה ניתן להצביע גם על ידי תעודות מזהות אחרות, שאינן כוללות מספר זהות (למשל, כרטיס חבר אגודה), התוכנה לא תוכל לעלות על הצבעות כפולות.לפיכך, ועל מנת לאפשר גם לחסרי ת.ז. להצביע באמצעות תעודה מזהה אחרת, נראה לי נחוץ שהתוכנה תבדוק כפילויות לא רק במספרי ת.ז. אלא גם בשמות, אפילו שזה יחייב להקליד גם את שמות המצביעים.
-
-
-
-
-
-
-
NY, לתוכנה שלך צריך להוסיף סורק אליו יוזנו טביעות האצבע של המצביעים שיוטבעו על טופסי ההצבעה. אם יתגלו שתי טביעות זהות, יפסלו הטפסים והזייפן יולקה בכיכר הסינמטק.
לשם הגברת ההבטחה, כדאי להוסיף מערכת לזיהוי קולי. אמנם המערכות האלה קצת יקרות, אבל אם כל מצביע יטביע את טביעת קולו לתוך המערכת, תוכל זו לזהות בזמן אמת את הזייפן בבואו להצביע בפעם השניה. כך נחלק את ההלקאות הפומביות על פני כל הקון, ולא רק במרוכז מיד בתום ספירת הקולות. זה גם יספק את אלמנט ההרתעה, כי מי ינסה לזייף אחרי ההלקאות הראשונות? מואהאהאה…
-
-
-
אז התוצאה הסופית תהיה שאחרי ששיטת ההצבעה החדשה תבריח את כל בני הנוער, צוות אייקון, אנשים ששכחו תעודות מזהות בבית, אנשים שנגנב להם הארנק ומשרד הפנים ומשרד הרישוי בשביתה, סתם אנשים שמתעצבנים מהפגיעה בפרטיותם – אז אותו סופר יוכל להופיע בלובי הסינמטק יחד עם בני משפחתתו הקרובים ותעודות הזיהוי שלהם ולהצביע ולזכות באופן הכי לגיטימי.
בסופו של דבר, הפתרון, גם לזייפנים וגם ולאלה עם החמולות וגם סתם לתדמיתו של פרס גפן – הוא הגדלת מספר המצביעים.
ואני אגיד את זה שוב – באייקון היו אלפי אנשים אנשים. אפילו לפי התרחיש הכי פסימי לגבי כמה אנשים היו באייקון – פרס גפן ענין בקושי 3% מהם. מספר שאין קושי להשפיע על ההצבעה לזייף אף טופס. לטעמי, זו הבעיה האמיתית שמקלקלת את התדמית של פרס גפן ופותחת את הפתח לזיוף ולהטיות שהן לא זיוף (כמו הבאת כל המשפחה הקרובה להצבעה).
-
האם באמת יתכן ששלושת האנשים שהצביעו לארמדין תחת השם חנן קוגל הם אנשים שונים, או אותו אדם
וברצינות – אם יהיה שם זהה ברשימות, יצטרכו להכניס לשיפוט את הגורם האנושי – האם גם ההצבעה זהה בתוכנה או לא. אם ההצבעות שונות – סביר להניח שאין כאן מקום להטייה. אם הן זהות – אולי כן. בכל מקרה, האפשרות הזניחה לטעות כאן, עדיפה על מתן זכויות הצבעה לבעלי ת.ז. בלבד, שהיא הרבה יותר בעייתית.
-
שונים?
בסיכומו של דבר, בדיקת ת.ז. באמצעות תעודה מזהה היא האמינה ביותר. צריך לבדוק האם קיימת אפשרות מעשית לאמת ת.ז. של צעירים מתחת לגיל 16, אך גם אם לא, לדעתי זה מחיר סביר לשלם למען אמינות הפרס ושמו הטוב.
וכפי שאמבר אמרה, יש אלפי מבקרים באיקון. רובם בגילאים המתאימים להחזקת ת.ז., רשיון נהיגה או שניהם. צריך לחשוב איך למשוך אותם להצביע ואיך להפוך את הפרס לבולט יותר לעין.
אולי אפשר, למשל, לארגן במהלך הכנס אירוע "הצגת המועמדים לפרס גפן", ולמשוך אליו קהל באמצעות גימיקים כאלה ואחרים. הרי בסך הכל מדובר בתחרות, ואנשים אוהבים תחרויות. -
-
התוכנה המוצעת תדרוש זיהוי ע"פ ת.ז.
ומה עם לאותו אדם לא תהיה, והוא ירצה להזדהות ע"פ רישיון נהיגה? או דרכון? או תעודת נכה צה"ל? כל התעודות האלו קבילות כמעט בכל מקום לצורך זיהוי. מס' הת.ז. מופיע שם?
ואם כן, תהליך בדיקה כזה לא יארך יותר מדי זמן?
ומה עם כרטיס חבר באגודה? אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לא לקבל כרטיס חבר באגודה כתעודה מזהה? למה זה טוב להנחות בכנסים ולא לפרס גפן?בעיה נוספת היא שחברי וועדת הפרס, בזמן ספירת הקולות יצטרכו להסתגר בחדרי חדרים עם מחשב (בעיה לכשעצמה, כי החלטנו שלא ייראה ובל יימצא מחשב נישא בכנס, לאחר הגניבות בכנס האחרון), וגם אם כן, תהליך ההקלדה יארך זמן ואינו חסין מטעויות.
יש תשובה לצוות המוחות?
-
-
א. כל התעודות שציינת, למיטב ידיעתי, מכילות ת.ז.
ב. תהליך האימות הוא השוואה פשוטה בין שני מספרים.
ג. חברי הועדה צריכים להסתגר כך או כך, והדבר לא חייב להתקיים בשטח הכנס דוקא. אני בטוח שלכל אחד מחברי הועדה העתידית יש מחשב בביתו, ואם לא – ובכן, הייתי מציע שיבואו אלי הביתה אלמלא הייתי אחד המועמדים.
ד. תהליך ההקלדה יהיה *פשוט* יותר מכל תהליך בו נעשה שימוש עד כה, ומספר הטעויות בו צפוי להיות הרבה יותר נמוך. הוא גם יהיה, הרשה לי להבטיח לך, הרבה *הרבה* יותר מהיר מכל שיטה אחרת שנוסתה עד היום.
ה. התוכנה תאפשר, במקרה הצורך, עבודה גם ללא אימות ת.ז., רק כדי להבטיח שימושיות בכל מצב.כתיבת התוכנה החלה, אגב, היום.
-
עם שלט בולט לפרס גפן, עם שילוט בולט גם בדוכנים אחרים (דוכני הספרים, בעיקר), ועם דיילים/ות שינג'סו לאנשים להצביע – ההצבעה תעלה בשיעור משמעותי. אני מוכנה להתערב על זה.
אחד הדברים שהממו אותי באייקון השנה היה שבקושי מצאתי בעצמי את דוכן פרס גפן – ולי דווקא היה אינטרס להצביע. נדהמתי מהעובדה שלא היה שילוט בולט *בשום מקום*, כך שמי שלא ידע על פרס גפן קודם (שהבה נכיר בעובדות: זה הרוב), גם לא ידע עליו אחרי שהגיע לאייקון. שהרי קצת קשה לצפות מאדם שלא ממש מכיר את אייקון לגשת לדוכן האגודה ולהגיד, "היי, יש אולי איזה פרס ששווה להצביע אליו"? -
תהליך הקלדה, מנסיוני האישי (כמה שנים טובות של ביצוע ניתוחים סטטיסטיים בתשלום נאה לסטודנטים מבולבלים) הרבה יותר אמין מכל שיטה אחרת לספירת קולות.
ולאור העובדה שאני די בטוחה ש*יהיו* מחשבים באייקון (קשה לי לראות איך ינהלו את הכנס הזה בלעדיהם), אני די בטוחה שאפשר יהיה לפתור את הבעייה ולארגן מחשב לצורך העניין. -
-
-
לקבל החלטת ועד שהענין מקובל עליהם בכלל? שהחשש המוצג כאן הוא ריאלי? שדרישת הצגת תעודת זהות מאנשים זה משהו שמקובל עליהם? האם זה בהחלט האמצעי החכם ביותר להתמודד עם הבעיה (קיימת או דמיונית)? ואולי אפשר לגמור קודם את האתר של פנטסי.קון ולא להתעסק עם בעיה שתהיה ריאלית עוד 10 חודשים?
ואני אגיד עוד משהו – בשלושת השנים האחרונות, פרס גפן עבר שינויים משמעותיים. למעשה, לא היתה שנה שבה לא נעשה שינוי כלשהו בפרס גפן ולפעמים שניים או שלושה.
לפני שנה, כאשר היה דיון על מתכונת הבחירה של ספר המקור, עלה בדיוק החשש הזה – שמיעוט המצביעים בקטגוריה יאפשר זיופים או הטיית התוצאות. למרות החשש הזה, הוחלט שגם בקטיגורית המקור צריך לבחור את הזוכה באמצעות בחירת הקהל.
מה השתנה מאז? שפתאום הוחלט שהחשש הזה, שביטלו אותו בקלילות לפני שנה, הוא ממשי? חשבנו בדיוק על הנושא הזה לפני שנה, והחלטנו לא להתערב בו. אז למה לעשות עוד שינוי?
אחד הדברים שהכי פוגמים ברצינות של הפרס זה השינויים התכופים בכללי ההצבעה והנוהלים. כל שנה בנאדם בא ותוקעים לו נוהלים חדשים וכללים חדשים. והוספת שיטור, בידוק וביקורת בשלב ההצבעה – זה לא מה שיעשה את הפרס מכובד יותר או ימנע הטיות. הוא רק יבריח אנשים.
לפרס גפן יש הרבה בעיות. זה לא סוד שיש לי ביקורת גם על ההתנהלות וגם על הניהול של הענין. מה שהאגודה צריכה להשקיע כדי לקדם את הפרס זה קודם כל מידה של עקביות- שבנאדם שבא להצביע לא יצטרך לגלות כללים חדשים. ואחרי זה – חשיפה ראויה, הבלטה של הפרס באירועי אייקון, יחסי ציבור ראויים ושכנוע כמה שיותר אנשים להצביע.
-
-
-
-
-
-
-
אני בכלל לא בטוח שיש סתירה בין הרעיונות
אם נתייחס לדוכן "פרס גפן" ככלי לבדיקת אמצעי זיהוי , זה נראה לי אמצעי ממש לא מטריד , סה"כ רוב רובם של האנשים מסתובבים עם ארנק, כך שת.ז היא גם התייחסות מכובדת יותר וגם לא דרישה גדולה מידי.
לעומת זאת, דוכן הנושא שליט של "פרס גפן" שיאויש במתנדבים (אני הייתי אף מוסיף ומחלק טיפסי הצבעה בין המבקרים, אפילו בכניסה לאולמות ההרצאה או ביציאה) יכול להגדיל את כמות המצביעים לפרס ובהחלט לתת לו את פן יותר מכובד. -
-
-
-
