התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
כל נפנוף הדגלים, הצעידה בסך ותקיעת החצוצרות הללו היו באמת כי גרייף חשב שמזכיר הוועד מקבל כסף על עבודתו?
ואני חשבתי שמדובר בבדיחה גרועה במיוחד שלו לאורך כ"כ הרבה זמן.
עד ההודעה האחרונה שלו תהיתי עד כמה הוא ימשוך את ה"בדיחה" האידיוטית והילדותית הזו.
אני תוהה מאיפה נכנס לו הרעיון המגוכך הזה לראש ואיך עם כל הידע והחקירה שלו של התנהלות האגודה לאורך השנים – כפי שהוא אוהב להציג את זה, הוא הגיע למסקנה שהאגודה משלמת על מזכירות.
הודית בעצמך במסגרת "פגוש את הועד" האחרון שאכן יש לך "ונדטה" כלפי האגודה ובמסגרת הונדטה הזו סחטת את האגודה והוועד המנהל שלה.
עוד לפני שהגעתי והצטרפתי לוועד, אתה כבר ביצעת את הסחיטה הזו.
לא משנה כמה תהפוך את הנושא וכמה תנסה להציג את עצמך באור חיובי.
על סחיטה ואיומים דווקא כן.
אני כ"כ שמח שאתה מודה במעשים שלך בצורה פומבית כ"כ.
אם וועדת ביקורת אכן הייתה פועלת בצורה מתוקנת ואם לוועד לא היו רועדות הרגליים בכל פעם שהם שומעים את השם שלך, מה שהיה צריך לעשות, לכל הפחות, זה להעיף אותך לקיבינימט ולתת לך להירקב שם.
מה שאומר ש*אילו* רצתה הוועדה לבצע ביקורת על התהליך – היא כבר יושבת, שומעת ורואה את כל תהליכי קבלת ההחלטות (כולל כיתוב למיילים של רשימת התפוצה של הוועד עד כמה שזכור לי).
לאחר הבחירות באוגוסט שנה שעברה, במטרה לבחון את התהליכים הניהוליים ואת תהליכי קבלת ההחלטות והשמעת הדיעות במסגרת דיוני הוועד, מצטרף חבר וועדת ביקורת לכל פגישת ועד. למרות שהדבר אינו חובה, רק במקרה אחד, אם זכרוני אינו מטעני, לא הייתה נוכחת אף אחת מחברות וועדת ביקורת הנוכחית בפגישות הועד בשנה האחרונה.
לפיכך, קיימת סוג של בחינת התהליכים הללו שאת מדברת עליהם.
זה היה הפיתרון המיידי שהעלתה ועדת ביקורת עם היבחרה בבחירות האחרונות. האם זה הכיוון שצריך ללכת בו, האם זה הפיתרון האופטימלי? לא בטוח.
אבל אכן קיים מנגנון.
אני לא טוען שצריך להיות. אני אומר שאפילו בחברות גדולות לא יושב אדם בעל ידע משפטי, על אחת כמה וכמה בעמותה.
אני אפילו לא מבין למה אנחנו מתווכחים כששנינו טוענים אותו דבר משתי זוויות שונות.
בהתייחס לסעיף 1א, על אף הקישור שדובי הציג ולמרות העובדה שאכן תפקידו של הגוף המבקר לבדוק את התקינות המשפטית, ברוב החברות הגדולות דווקא, למרבה ההפתעה, לא יושב עורך דין, אלא רואה חשבון המבצע בדיקת התנהלות חשבונאית תקינה.
בהתייחס לאופן קבלת החלטות בגוף המנהל – מכיוון שקבלת החלטות אינה תהליך מוגדר וברור, הרי שהגדרת "תקינות" קבלת החלטות ודיון הולם הוא מושג מעורפל וסובייקטיבי.
הדוגמה העכשווית הטובה ביותר שייכת לזירת ההתגוששות בין בנק הפועלים ובנק ישראל אודות יו"ר הדירקטוריון שלהם, המנכ"ל החדש ותהליך קבלת ההחלטות אודות המינוי ואודת התנהלות הבנק בתקופת המשבר.
לך תוכיח שלא התקיים דיון מקיף…. ושקבלת ההחלטות הייתה תקינה.
נכון שצריך לשבת עם האנשים לקראת החלפת השרת,
אבל, אני מניח שההחלפה של השרת נבחנת כרגע – היא לא עובדה מוגמרת, בהודעה של הוועד צויין במפורש שהוועד בודק חלופות, עלויות והיתכנות. אז לא מן הנמנע שטרם הסתיים הסבב.
למען הגילוי הנאות – אין לי מושג מה הוועד עושה כרגע, מה הוא מחליט ומה השיקולים. אני מניח הנחה שיכול להיות והיא אינה מבוססת על שום דבר – אבל העובדה שאף אחד לא רץ להוריד את השרת ולהעלות חדש סתם כך מראה שכן מתבצע שם דיון כלשהו.
אני דווקא ישבתי, יותר מפעם אחת, לשיחה עם ניר יניב.
קיבלתי ממנו בצורה מסודרת חפיפה אודות מבנה האתר והאופן בו הוא בנוי, צעדים לשיפור, דרכים להתייעלות ואת הנקודות הבעייתיות שלו כרגע כפי שהוא רואה אותן.
בנוסף, קיבלתי ממנו תיק חפיפה שלם שהוא הכין בזמנו כשהוא פרש מתפקידו.
ועוד משהו : דווקא זכור לי שהתייעצתי איתך ורד בנוגע לתקנון פרס גפן ולשאלת קיומה של קטגוריה בפרס גפן כשאין מספיק ספרים מסוג מסויים.
כהוועד החדש נכנס לתפקיד ביצענו חפיפה די מסודרת מול רמי, קיבלנו במסמך רשימה של נושאים פתוחים הדורשים התייחסות והמשך עבודה.
לעומת זאת – אין תהליך חפיפה מסודר, נכון. הבעיה היא שבחלק מהמקרים אף אחד לא יודע שיש לו נקודה עיוורת.
כדוגמה אני יכול לתת את העובדה שגיליתי שאסיפות וועד של השנים הקודמות החליטו על שינוי תקנון האגודה מבלי לעדכן את האתר. אם הנושא לא היה עולה במקרה בשיחה שלי מול רמי – שלא היה אחראי לשינוי אלא רק זכר ששינוי כזה או אחר בוצע, בחיים לא הייתי עולה על זה.
ונמאס מהדיסאינפורמציה שאתה מפיץ.
את ההחלטה לא קיבלתי לבדי – ואתה גם סותר את עצמך באומרך ש"ליאת ניהלה בפועל את האגודה" בהודעה אחרת שלך.
קישור לקישקוש התורן שלך :
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50437,50541#msg-50541אם היא ניהלה בפועל את האגודה מאחורי הקלעים עד עכשיו – אז זו לא ההחלטה שלי.
ואם אני החלטתי – אז היא לא ניהלה את האגודה מאחורי הקלעים מקודם.
בכל מקרה יצאת שקרן.
אם הייתי אתה התגובה הייתה צריכה להיות כמו במקרה של גל – אני לא מבין למה אנשים "כמוך" מורשים בכלל להמשיך ולהגיב בפורום – אם זה היה תלוי בי הייתי מגרש אותך לכל הרוחות, מגיע אליך הבייתה מרסס כתובות נאצה על הטעיית אנשים תמימים ואם אפשר בכלל פותח בהליכים להסגיר אותך לאנטרנטיקה.
אם אתה חושב שפורום האגודה שאתה מתייחס אליו בתור זירת המשחק הפרטי שלך יישאר עם גיבוב השקרים שאתה קורא לו "עובדות" אתה טועה. ואם ערימת השקרים הזו תמשיך להצטבר אל תתפלא אם גם בכנס הבא תקבל "הכה את הגרייף"
