התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
הבאתי פתרון שיכיל את הטוב שבכל העולמות: גם אפשרות הדיון, גם מציאת המידע בלחיצת כפתור אחת (לזה התכוונתי במילה 'קישור', אתה יודע). במילים אחרות, גם הפתרון שהבאתי מסודר, בדיוק כמו הקודם, רק יותר יעיל.
(אני מקווה שמערכת הפורומים תסתדר איתו. מעבר לכך, כדי להקדים תרופה למכה, ברור שהחיפוש יכול להיות סלקטיבי יותר – סתם הכנסתי מילות חיפוש. ועוד תרופה: ניתן לעשות זאת כך שהתוצאות יוצגו בתוך המסגרת של אתר האגודה, ולא בלעדיה כמו בקישור. קצת עבודה, אבל אפשרי.)
למה?
א. כל מה שכתבתי למעלה ואשר ממנו התעלמת באלגנטיות
ב. המשתמש לא צריך לדעת איך לערוך את החיפוש. אפשר ליצור קישור שיוביל את כל מי שרוצה הישר אל החיפוש הנכון. אפשר לשים אותו, נניח, בדיוק באותו מקום בו נמצא הקישור לעמוד עדכוני הועד כיום.ואז, סידור של "ארכיון" כהצעתך יהנה משני חסרונות: גם יהיה פחות נוח לחיפוש וגם ידרוש זמן עבודה.
וכאמור, אם שמים את זה בפורום, כהצעתי, יש את היתרון המובהק שבאפשרות התגובה הספציפית לכל עדכון שכזה, ובאפשרות החיפוש של העדכונים *וגם* של התגובות להם. להיפך – עדיף להעיף את הדף ולשים הכל, כולל עדכוני העבר, כאן בפורום.כלומר – אין לי בעיה להמנע מלמחוק. לשחזר את המידע אני חושד שאיני יכול, אבל יתכן שאני טועה. אבדוק בלילה או מחר.
עם זאת, יש לי רעיון טוב יותר:
למה, בעצם, לא לפרסם את עדכוני הועד כאן בפורום? אם נעשה זאת, חברי האגודה יוכלו להגיב ספציפית לכל עדכון הישר מתחתיו, ולא תהיה כל בעיה למצוא את הדיון, וגם את רשימת העדכונים, באמצעות מנוע החיפוש. נקבע כותרת קבועה להודעה, משהו כמו "עדכון ועד – ", ואז חיפוש פשוט של "עדכון ועד" יתן את הרשימה. זה נראה לי הרבה יותר נוח לדיונים בנושאים הללו מהסידור הנוכחי.כפי שאני הבנתי זאת, הדף המדובר "ל אמור להיות אמצעי לידוע החברים בהחלטות הועד העדכניות ובהתרחשויות האחרונות. זאת להבדיל מרישום היסטורי של החלטות הועד לדורותיו. לכן אני מוחק ממנו רישומים בני יותר מכמה חודשים – הם פשוט לא רלוונטיים. אני עושה זאת מאז שהדף הוצג לראשונה, ולא זכורה לי כל תלונה על כך עד עכשיו.
אם הועד יחליט באופן גורף שעל הדף הנ"ל להכיל את כל הרישומים ולא להמחק לעולם, אקבל את ההחלטה. מעולם לא הוצגה דרישה שכזו, ולי אישית היא נראית מיותרת, אבל אם חברי הועד יחליטו שזה מה שעושה להם טוב בחיים – לו יהי.
באשר לקיום המידע – למיטב הבנתי, כל דיוני הועד שמורים ברשימת הדיוור של הועד, כולל סיכומי הישיבות.ספרות היא מדיום מסוים מאד, וקומיקס הוא מדיום מסוים מאד – ואחר. אין בכך לומר שאחד מהם טוב או רע יותר מהשני, בדיוק כפי שלא ניתן לעשות השוואה כזו בין קולנוע לספרות, בין תיאטרון לקולנוע ובין קומיקס לתיאטרון. "הסנדמן" של גיימן, למשל, הוא סדרת קומיקס נהדרת, עמוקה, רחבת יריעה. "שמש נצחית בראש צלול", למשל, הוא סרט מצוין, מתוסרט לעילא ולעילא ומעורר מחשבה. שניהם דוגמאות נהדרות לשימוש מצוין במדיום. אף אחד מהם אינו זכאי לפרס ספרותי, בדיוק כפי ש"חולית" (הספר) אינו זכאי לפרס קולנועי או קומיקסאי.
במאמר מוסגר: הרצון לתת פרס ספרותי לקומיקס מוריד, לדעתי, מערכו של הקומיקס. הוא מרמז על כך שעיקרו של הקומיקס הוא, כביכול, הטקסט, וכי לתמונה מקום משני, שהרי פרסים ספרותיים עוסקים בטקסט ולא בתמונה. כידוע לכל חובב קומיקס, לא זה המצב.
למידע נוסף על מהות הקומיקס ועל האמצעים השונים (והלא-ספרותיים בעליל) בהם הוא עושה שימוש, כדאי לקרוא את "Understanding Comics" מאת Scott McCloud.
