התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
דותן כבר החל במגמה המבורכת של העלאת מספר הסיפורים במימד. גם נושא פרסומם של אלה באתר כבר עלה, ונראה לי כי נתן לבצע זאת, אם כי זה קח זמן מה – עניין של סדר עדיפויות (כרגע על הפרק – שכלול נושא החדשות והודעות האגודה). עם זאת, הייתי רוצה לציין כי על המימד ועל האתר לשמור על רמתם ולא לקבל כל הגיג ספרותי – בדיוק כשם שלא כל כתבה מתקבלת (לפחות במקרה של האתר).
על עבודות *תכנות* באתר אין כרגע מה לדבר. אנחנו עובדים עם תכנה בשם Backlash, מאת טל כהן (אותה תכנה המריצה את "האייל הקורא" ואת "עין הדג", למי שמכיר). טל עושה עבודה מופלאה, לא פחות, אבל הוא לא יכתוב תשבץ מקוון במיוחד בשבילנו…
עם זאת, הרי שנתן להגיע לשיתוף פעולה עם אתרים חיצוניים באמצעות לינקים. גם בזאת כבר דובר, ואשמח להצעות – עדיף ב-Email (כי כך הן נשארות במדור ההצעות שלי ואני יכול לסקור אותן כשצריך).ואני, דותן, כבר חלקתי אתך הגיג או שניים באשר לעריכה והגהה. נראה לי כי אתה ואני מסוגלים לטפל בכל הצדדים הלא טכניים של יצירת המימד – יתכן כי אפילו בעימוד ובגרפיקה (אני בטוח שבתחום זה האחרון יהיו כמה מתנדבים נוספים). עם קצת עזרה מאהרון, שועל קרבות ותיק שכמותו, ודאי נוכל להעמיד מימד נאה ביותר תוך הקטנת העלות. גם עמנואל לא ירד מהארץ, למיטב זכרוני, ומן הסתם יוכל לעזור בעצה טובה פה ושם.
אני לא טוען להפיכת המימד לרווחי בן לילה (אני משאיר את זה לנאומי מועמדים – הם כנראה נהנים מזה…), אבל אני בטוח שנוכל להמיר חלק נאה מההוצאות בקצת עבודה שלנו (שלנו = חברי אגודה). צריך רק לארגן את זה באופן נכון. גם הקשרים העסקיים של ארז ושל צור (אם זכרוני אינו מטעני) יכולים להוות מרכך הפסדים משמעותי.בקיצור – אני יודע את הסיבה האמיתית להתלבטויותיך. אתה לא מצליח למצוא לי נושא לטור הבא של "ניר הזועם בדרכים". אל תדאג – אני כבר אחשוב על משהו…
…טוב, נו, הגעתי הביתה עוד לפני שהוחלט מי באמת היו"ר… שילוב של קרבה גיאוגרפית ונהיגה משובחה…
בכל אופן – ברכותי. אני גם מוכן לעזור בניסוח והגהה של הודעות מטעם האגודה, כגון זו המוצעת על ידך ועל ידי רז.
Enjoy…
גם אם אין לך קהל מוצהר, או בכלל – אתה בהחלט מוזמן לכתוב לאתר על חידושים מדעיים ועוד. נראה לי כי תדירות של פעם בחודש תספיק. עם זאת – כמובן שרצוי כי המאמרים ידונו גם בהשלכות המד"ביות/עתידניות של החידושים וההמצאות…
אנצל במה זו כדי לקרוא, שוב, לכל המושכים לתרום מפרי עטם הקודח לאתר. מאמרים בנושאי מד"ב/פנטסיה שונים (ספרים, סופרים, סרטים, סדרות, ז'אנרים, הסטוריה של התחום – בארץ ובחו"ל, מדע והשלכותיו, עתידנות, או כל דבר הנראה לכם רלוונטי) יתקבלו בברכה. למידע נוסף: הקישו על "כתבו לנו", בתפריט אשר בראש המסך.
או – פשוט דיברת על קלישאות, הייתי חייב למצוא משהו…
אם כי אני חייב להודות כי דעתי אכן קרובה לכך – אם כי הבנת את הטיעון מצדו הלא נכון. דגש: *ציבור*. חוץ מזה – לא כל דעה השונה משלי הופכת את המחזיק בה למטומטם.
רק רוב.ובאשר להצעות הפתרון שלי: אני אישית אוכל לחיות מצוין בלעדיהן – הן מיועדות לרווחת יפי הנפש שבינינו. אני בסך הכל מנסה לגרום להצבעה יעילה ונטולת ספקות, ואני נטול כל אינטרס זר בנושא – היעילות עומדת בראש מעייני.
כבר הצעתי לבטל את מסגרת 7 ההצבעות. רעיון נוסף שאני משתעשע בו – יתכבדו המועמדים ויצאו מן האולם. פטנט!
הבחירות הקודמות היו, זכורני, יעילות למדי. הן לקחו, כולל הצגת המועמדים, קצת פחות מרבע שעה.
אם חברי האגודה מעוניינים בחשאיות עד כדי כך (מאד מוזר, אגב, לנוכח זעקות השקיפות שאירחנו בפורום זה ממש בעבר הלא רחוק) – שיבושם להם. כל עוד אני חבר ועד – אני מתנגד. לאחר מכן – ישחקו הילדים.ואני לא יכול להתאפק מלהוסיף – "הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם."
מסתכן בהשבתת השמחה, אבל הפתרון הכי פשוט והכי יעיל הוא שיטת ההצבעה הנהוגה כרגע. הוא יעיל בשלושה אופנים:
1. מהירות
2. פומביות
3. חסין זיופיםפקטור אי-הנעימות זניח לעומת שלושת אלה, וממילא כולנו אמורים להיות בני אדם מבוגרים, פחות או יותר, ולהיות מסוגלים לעמוד בסיטואציה כזו. ואפילו אוסיף – אם מישהו כאן חושב שחברו לא יהיה חברו יותר אם לא יצביע בעדו – הרי שהם לא היו חברים מלכתחילה.
להצבעה החשאית פוטנציאל לנזק גדול. מצב בו לגיטימיות הבחירות מוטלת בספק הוא אפשרי ואף סביר. לדעתי, דוקא למתמודדים בבחירות יש אינטרס חזק לפומביות, למען הסר כל ספק (יש לציין, שוב – אני *איני* מתמודד).
כולי תקווה כי לא אאלץ להגיד "אמרתי לכם"…
נראה שאנחנו לא מסכימים. אני עדיין מתנגד לשינוי בתוקף, וכולי תקווה שלא רק אני. שים לב:
1. כאב ראש לסופרי הקולות: נו, ולספור ניירות יותר כיף, נכון? פחות נתון לטעויות, ודאי, אה? יש איזה מישהו שהייתי רוצה להכיר לך, פלוני אל גור…
2. כאש ראש לבוחרים: בדיוק באותה מידה שמילוי טופס זה או אחר יהיה כאב ראש, שלא לדבר על כל מני נושאים טכניים (עטים, יצור טופס עם שמות המועמדים, או לחילופין טופס ריק – ואז – מה בדיוק רושמים, ועוד ועוד)
3. בחירה חשאית תגרום, מעצם טבעה, לכמות עצומה של חוקים, סעיפים, נהלים, מקרי קצה, ושאר גורמי סחבת. היה לנו מספיק מזה, אתה יודע.
4. אין שום בעיה Whatsoever שאדם יצביע בעד עצמו – זוהי זכותו המלאה והדמוקרטית.
5. לא רק זה, אלא שאני מציע להסיר את המגבלה של 7 ההצבעות המותרות. היא ממילא אינה מעלה ואינה מורידה. זה הנימוק היחיד שאתה מביא לשינוי השיטה, ולדעתי הוא כאין וכאפס לעומת הנזק שתגרום השיטה החדשה – לכן הפתרון הגורדי המוצע.
6. אין תחליף, לדעתי, לפן הציבורי הגלוי שבהצבעה פתוחה. זהו מתן לגיטימיות, בפומבי, לסמכותם של חברי הועד הנכנס.
7. תער אוקאם.הצבעה חשאית אינה מספיקה – הרי מישהו צריך לספור את הפתקים, והוא אינו חף, ודאי, מאינטרסים – נכון? אני מציע: מערכת ממוחשבת, מוצפנת, כאשר כל חבר אגודה מזוהה באמצעות דגימת קול ומבנה רשתית, ושמות המועמדים מקודדים כך שהמצביעים לא יוכלו לדעת בשום פנים ואופן בעד מי הם הצביעו. באופן כזה לא יתכנו כל רמאויות ואי-נעימויות.
ושתהיה לכם הצבעה נעימה!
בישיבה נבחרים:
1. שבעה חברי ועד האגודה
2. שני חברי ועדת ביקורתכל שאר ממלאי התפקידים באגודה נבחרים ע"י הועד בלבד.
גזור ושמור.
