התגובות שלי בפורום
-
תגובות
-
(ותוך חשש להישמע כמו גרייף…)
מהניסוח שלך אני לא בטוחה לחלוטין- הסרט דמדומים מוקרן תחת אישור של האוזן השלישית, או תחת אישור של המפיצים של הסרט בארץ?> ראשית:
> בוג'י, בניגוד לגרייף, מעבירה ביקורת לגיטימית על אופן ניהול הפורום, ללא הכפשות, שקרים, הוצאת דברים מחוץ להקשרם ושאר זבל שגרייף מפיץ פה.אני לא טוענת שגרייף חף מפשע. הוא קרציה בלתי נסבל, וכך אומרים גם אוהביו. אבל "תתפטרי כבר!" (רוח הדברים, לא ציטוט) זה לא ממש "ביקורת" או "לגיטימית".
> שנית:
> בוג'י היא בהחלט לא היחידה שמעבירה ביקורת על מנהלת הפורום. את יכולה למנות בנוסף גם אותי, את רז, את קיפוד, נעמי ודובי שהבליחו כאן לרגע, וגם כמה אנונימיים. בוג'י פשוט עוד לא התייאשה מלנסות להבהיר למנהלת שהיא עושה עבודה גרועה. מאוד.כן, כי להבהיר שאתה עושה עבודה גרועה זה קונסטרוקטיבי? רמז, לא. להבהיר איך אתה יכול לשפר דברים זה קונסטרוקטיבי. להגיד "אתה גרוע, כי אין לך ניסיון קודם" ולא לתת עצות לשיפור זה כמו להגיד "נולדת מנהל פורומים גרוע, וכך תיוותר לנצח". שוב, לא ביקורת ולא לגיטימית.
> שלוש:
> בניגוד לגרייף, שלפעמים ממציא או מעוות דברים רק בשביל הפרובוקציה (וראי למשל ההודעה הפותחת פתיל זה), בוג'י יודעת קצת על מה היא מדברת כשהיא מעבירה ביקורת על ניהול הפורום מכיוון שיש לה נסיון בניהול פורומים של אי אילו שנים – כולל פורום זה – והיא, שוב, בניגוד לגרייף, גם חלק מהאגודה והקהילה הזו למשך זמן קצת יותר ארוך ממנו ולכן מכירה קצת את הדינמיקה של הפורום הזה.האם לגרייף אין ניסיון בניהול פורומים? אני באמת לא יודעת, אבל יש לי ניחוש שכן. ולהכיר את הדינמיקה של הפורום הזה לפני 5 שנים זה לא קשור למה שקורה פה עכשיו. שים את בן הדוד שלי בן ה10 שיקרא את ההיסטוריה של הפורום בחצי שנה האחרונה והוא יכיר את ה"דינמיקה של הפורום" באותה מידה כמו בוג'י.
> ארבע:
> נכון, גרייף יכול להיות חבר אגודה. אבל הוא לא. ואני מקווה שגם לעולם לא יהיה.
>
> חמש:
> "אבל הנה, הוא מוכיח שהטרוליות עובדת וגם הוא משנה באגודה דברים *לטובה*" – אם כוונתך שהוא גורם לפעילים כמוני וכמו נעמי להפסיק להתנדב, אז אשריך את והאגודה שתשאר לך.כוונתי לזה שהוא מציף את הבעיות שיש בניהול האגודה. אתה רוצה לשחק להעמיד פנים שאין כאלה? שיהיה לך בכיף. אבל יש. הוא עושה את זה בטרוליות, בצורה מגעילה ובלתי נסבלת, ולפעמים בא לי להכאיב לו במובן הפיזי ביותר של המילה, אבל הכוונות שלו טובות (הוא מכחיש, אבל אני אפוטימית מטבעי), ובסופו של דבר הוא צודק בהרבה ממה שהוא אומר. שים לב שלא אמרתי "בהכל". אבל בהרבה כן.
אני לא אדם שאוהב להתבטא בפומבי, בד"כ. כשיש לי משהו להגיד, ויש לי לא מעט, אני שולחת אימייל. אבל עצבנת אותי מספיק כדי שאגיב פה.
כן, עצבנת.MuchRejoicing, הנחמדה והשקטה (איני מכירה אותה אישית, אבל זה הרושם שקיבלתי מהפורום הזה), הציעה שמנהלת הפורום תשנה את עמדותיה (את טוענת שהיא כבר עשתה את זה, אני לא רואה שינוי). אני לא רואה איך מנהלת הפורום יכולה לשנות את עמדותיה כשמסרבים לתת לה הצעות לשיפור.
את העצות שלי לניהול הפורום כבר שלחתי לה, מזמן, באימייל (הוא מופיע בדף כללי הפורום, אם מישהו זקוק לו). מהתשובות שלה נשמע לי שהיא תנסה ליישם לפחות את חלקן. וזו זכותה, כמובן, לא להסכים עם 100% ממה שאמרתי לה.
אבל ממה שראיתי עד עכשיו בכמה פעמים שראיתי אותה שואלת מה היא עושה, לטעמכם, לא בסדר, התשובה שהיא קיבלה (ממך, אני לא זוכרת תשובות מאנשים אחרים, אם היו כאלה התנצלותי על האשמות הכזב) היא "אני לא צריכה להגיד לך איך לנהל אם את לא יודעת לבד".
כמו ההאשמה הנשית הסטריאוטיפית, "אני כועסת עליך ואני לא אגיד לך למה אני כועסת עליך כי עצם כך שאתה לא יודע מכעיס אותי"?
כן, לאחרונה מישהו הציע לה להתחיל לערוך הודעות, אבל אני זוכרת שהיא ערכה לגרייף הודעות כבר לפני איזה חודש. והיו גם הצווחות (כן, צווחות, אין הגדרה אחרת) שלך על זה שהיא צריכה לסתום את הפה ולהפסיק להגיד דברים שאת לא רוצה לשמוע (מאוד בוגר) ושסגירת פתילים היא אקט שלילי ובלתי…. משהו, ואילו מחיקת הודעות זה נהדר. יופי. מאוד יעיל. אמרתי כבר מה דעתי על זה.אמנם עברו כמה שנים מאז הפעם האחרונה שניהלתי פורום, אבל נדמה לי שהיה שם עוד דבר או שניים מלבד מתי לסגור פתיל ומתי למחוק אותו.
רוצה לתת לה את העצות (הנהדרות, אין לי ספק) שיש לך מנסיונך רב השנים בניהול פורומים, במקום לצעוק עליה?ואני עדיין חושבת שכל זה לא צריך להיעשות פה אלא בהודעות פרטיות או אימייל, אבל זה כנראה היצר החלזוני שבי.
אוף, את באמת קשה כמו פרד.
תעצרי רגע, תבטלי את המחשבה שאני מנסה לתקוף אותך, צאי מעמדת התגוננות, ונסי להקשיב למה שאני אומרת.
את לא מכירה אותי, אבל בקרב אלו שכן אני ידועה בתור אדם הגיוני. והנה מה שאני רואה, באופן אובייקטיבי:
לאחרונה, בתור קוראת בפורום הזה, קראתי בעיקר 3 דברים- תקיפות של גרייף את גל, תקיפות של גרייף את ועדת ביקורת, ותקיפות שלך את מנהלת הפורום.
עכשיו, לא אכפת לי מי מנהל את הפורום.
גם לא אכפת לי מי זה הועד (כן אכפת לי, ואצביע באסיפה, אבל זה לא רלוונטי לצורך הדיון).
אכפת לי מתרבות הדיון פה וממה שכיף או לא כיף לקרוא. אכפת לי ממה שאת הגדרת כ"הרס" של הפורום הזה.
וכרגע את וגרייף עושים את זה באותה מידה. אני לא מאמינה בלהעיף אנשים מהפורום, אבל אם מעיפים אותו, לדעתי את ראויה להעפה באותה מידה.
נכון, את עשית ועושה דברים למען האגודה. אבל הנה, הוא מוכיח שהטרוליות עובדת וגם הוא משנה באגודה דברים לטובה. שניכם ראויים או בלתי ראויים באותה מידה. ואל תגידי לי שההבדל הוא שהוא לא חבר אגודה, כי הוא יכול לשלם את דמי החברות כמו כולנו ואני לא רואה באיזה זכות אתם מגדירים שהוא פחות חבר אגודה ממני אם הוא שילם דמי חברות. ואם הקריטריון לחברות באגודה הוא למצוא חן בעני החונטה השליטה, אני רוצה זיכוי.לגבי מה שאמרת על הועד- עד כמה שאני מבינה, ואת מוזמנת לתקן אותי, הועד הוא הגוף היחיד שיכול, כבר היום, להחליף את מנהלת הפורום (בהנחה שיש להם מחליף/ה, כמובן). מלבד הועד, גם האסיפה יכולה לעשות את זה, כמובן, אבל זה לא מיידי אלא רק כשתתקיים אחת כזו. שזה בקרוב, למזלנו. אז סיכמנו שהועד תומך בה, והיא לא מתפטרת. האפשרות השלישית היא האסיפה. אולי די עם הספאם בנושא עד האסיפה?
כן, יש קונצנזוס בקרב כמה מהפעילים שיש בעיה עם מנהלת הפורום. כן, גיבוי של הועד הוא לא סימן לקדושה. נאמר וגם הסכמנו שהמנהלת היא מה שפוגע כרגע בפורום. האם לדעתך זה שתרטני על כך שוב ושוב ושוב בכל פעם שהיא תעשה משהו שלא לרוחך תוביל ל:
א. הכרה של המנהלת בטעויותיה והתפטרותה.
ב. אי הכרה של המנהלת בטעויותיה, הכרה של הועד בטעותם והחלפתה.
ג. תחושה שאת טרולית בדיוק כמו גרייף רק שבמקום גל וועדת ביקורת בחרת את מנהלת הפורום.אני ארמז מה דעתי בסוגיה: הועד כבר הבהיר שהוא מגבה אותה, זאת אומרת שאפשרות ב' לא סבירה. המנהלת עצמה כבר הבהירה שהיא לא מוותרת כל כך מהר, אז גם א' לא מאוד סביר בעיני. אפשרות ג' היא מה שקורה כרגע.
אני לא מנסה לטעון שמנהלת הפורום היא תמימה וצחה והמנהלת המושלמת ואני לא יודעת מה עוד. אני אומרת שמה שאת עושה כרגע לא עוזר להחלפתה, אלא רק מזיק לפורום עוד יותר.
איזה דרכים קונסטרוקטיביות כן יכולות להוביל להחלפתה? ההצעה של רז (אכן רז ולא גל, תודה על התיקון והתנצלותי על הבלבול) של להעלות את זה להצבעה בפני האסיפה היא הצעה נהדרת. את לא מוכנה (ובצדק) לקבל את דעתם של חברי הועד כתורה משמיים- תני לחברי האגודה לקבוע. הועד כבר הבהיר שאין לו כוונה לעשות משהו בנושא, אז להמשיך לרטון על הנושא בפורום בתקווה שתשני את דעתם זה אך ורק בזבוז הזמן שלך ושל אלו מאיתנו שעדיין טורחים לקרוא את הפורום הזה.Long time listener, first time caller, and all that.
כן, יש לך ביקורת לגיטימית על מנהלת הפורום.
הועד כבר הראה מספר פעמים שהוא מודע לתפקוד שלה, ומגבה אותה.
גל הסביר לך איזו דרך יש לו לפתור את הבעיה הזו בלי הועד.
את מעלה את אותה סוגיה שוב ושוב ושוב ומתנהגת בצורה שמזכירה, יותר מכל, את שנוא נפשך ששמו מתחיל ב-ג'.לנושא סגירת פתילים, זה כלי ניהולי לגיטימי בדיוק כמו מחיקת הודעות, ואף יותר, כי הוא מעביר את המסר ש"די, סיימנו", בלי סתימת פיות ופגיעה במראית העין. כן, חלקנו מעריכים את מראית העין. שכשאנחנו שומעים על "הפעם ההיא שגרייף הציע שיפטרו את גל" נוכל לבדוק ולמצוא מי ומה ואיך. מחיקה פראית של הודעות מרגישה כמו צנזורה, וזו לא הרגשה שמעודדת דיון פתוח.
