- This topic has 41 תגובות, 11 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 6 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
בזמן האחרון קורים פה דברים שגורמים לי להרהר ולתמוה. הבה אתן כמה דוגמאות:
– איתי גרייף פוצח בוונדטה נגד היו"ר הפורש, אמיר ארד. במסגרת הוונדטה הזאת, הוא מכנה אותו ללא הפסק (מלבד הפסקה קצרה) "מוקיון" ו"ליצן", ומרחיק לכת בספקולציות פחות ופחות מחוברות למציאות (בין השאר, מאשים אותו האשמות חוזרות בזיוף פרוטוקולים, שקרים לחברי האגודה והשתלטות דיקטטורית על הוועד כשחברי הוועד האחרים משמשים כחותמת גומי להחלטותיו הפרטיות). ועד האגודה לא רואה לנכון לעמוד על מיתון השפה שמשתמש בה מר גרייף, ו*לא טורח לתקן אף אחד מהסילופים שבדבריו* עד שאני מפנה אליו שאלה מפורשת, ולמעשה, גם לאחר מכן. עוד ניתן לראות סימנים לוונדטה המדוברת גם היום.
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49953,50233#msg-50233– איתי גרייף פוצח בוונדטה נגד מזכיר האגודה ואחד מפעיליה הוותיקים, גל חיימוביץ', מכנה אותו שוב ושוב "שקרן" מעל גבי הפורום ומתנפל עליו, באורח אישי ומכוער ביותר, בכל הזדמנות אפשרית. הוועד ממלא פיו מים. הוועד מוסיף וממלא פיו מים גם לאחר שפעילי אגודה אחרים מתחילים להשמיע קולם נגד האדישות הזאת. כאשר נשמעות תלונות על מדיניות הוועד בפורום (כפי שמתבטאת בתפקוד המנהלת שנבחרה לתפקיד ובתגובות הוועד עצמו), שני חברי ועד שונים (יערה וקובי) תמהים על כך שמישהו בכלל מצפה מהוועד לגלות אחריות כלשהי על המצב. "זה לא תפקידו של הוועד להפריד במריבות", אומרת יערה. "זה לא מקומנו להגן על אדם כזה או אחר", אומר קובי. מדיניות הוועד הרשמי היא כי "אין זה תפקידו של הוועד לחצוץ בין ניצים". לוועד האגודה, כך נראה, אין אחריות על המתרחש בפורום האגודה. הוונדטה, במלוא כיעורה, נמשכת עד היום.
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49942#msg-49942
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49996#msg-49996
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,50031#msg-50031– איתי גרייף פוצח בוונדטה נגד חברות ועדת ביקורת, חגית וינר ויעל פורמן, בטענה שאינן ממלאות את תפקידן כראוי. למרבה הפתעת הקהל, לאחר זמן לא רב הוועד מגלה פיוז קצר וביצים גדולות, ומכריז שההתקפה נפסקת בזאת. בכפוף למדיניות שקבע, פתילים נמחקים ונחסמים כדי לבלום את ההתקפות על חברות ועדת ביקורת.
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50786,50808#msg-50808
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50852,50852#msg-50852– חברים בפורום (כולל אותי) תוקפים את תפקודה של מנהלת הפורום ונשמעים קולות הולכים וגוברים להחלפתה. תגובתו החוזרת של הוועד – כשהוא טורח להגיב – היא בנוסח, "אנחנו מינינו את מנהלת הפורום ואנחנו מגבים את תפקודה" (אמירות שלא נשמעו, אגב, ביחס למזכיר האגודה, בפעמים שבהן הוא הותקף אישית על הדרך בה הוא ממלא את תפקידו, וגם לא, הס מלהזכיר, ביחס ליו"ר הפורש).
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49916#msg-49916
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,50138#msg-50138ובכן, אני מבחינה פה בשני מצבים שקיומם בכפיפה אחת תמוה למדי: האחד, שבו הוועד לא חש כל אחריות לשמור על יחס הולם וראוי בפורום האגודה כלפי פעילי הווה ועבר, ומוכן להשאיר בפורום הכפשות, הוצאות דיבה וסילופים מוחלטים, הנוגעים אליהם אישית ו/או אל מילוי תפקידם, בלי להגיב עליהם, למחוק אותם או לתקן אותם, בטענה שאין זה תפקידו ומדובר במריבה פרטית. השני, שבו הוועד חש מחויבות עמוקה להעניק גב לפעילי האגודה, מגן עליהם, תומך בהם, נוקט צד בדיונים הנוגעים אליהם בפורום ואף קובע מדיניות של מחיקת פתילים או חסימתם.
אני משתדלת בכל כוחי להימנע מלהשתמש במילים כמו "צביעות", "איפה ואיפה" ודומותיהן, וגם זה רק משום שבוועד חברים אנשים שניסיון העבר לימד אותי להעריך את יושרם והגינותם. אני כן אשאל, ואגב, אני רוצה להבהיר שאני עושה זאת בכעס ובאכזבה רבים, מה, אם בכלל, מאמינים חברי הוועד – ואני מדגישה, *חברי הוועד*, משום שאני מעוניינת בתשובות פרטניות מצד פעילי האגודה שהם גם, במקרה, חברים בוועד, ולא מצד היישות האמורפית בעלת הניסוחים החמקמקים הקרויה "ועד האגודה" – שצריכה להיות מחויבות האגודה, כפי שזו מתבטאת בהתנהלות הוועד ובמדיניותו בנושא, כלפי פעיליה, אם בכלל, והאם מחויבות כזאת צריכה להיות מבוססת, כפי שנוצר הרושם, על העדפות אישיות, או שמא על צורה כלשהי של עקביות והגינות.
אתם, האנשים שזרקתם את גל חיימוביץ' ואת אמיר ארד לכלבים והתכחשתם לאחריות האגודה כלפיהם *בפורום שלה*, ואילו ראיתם לנכון להגן על יעל פורמן, חגית וינר ויוליה שנרר, בזמן שמתוקף תפקידכם אמורה להיות לכם אחריות כלפי *כל* פעילי האגודה: אני רוצה מכם תשובה. אישית, לא קולקטיבית ומנוסחת עד מוות.
אני מפנה אותה שאלה, כמובן, גם לכלל חברי האגודה, כי אני חושבת שכולנו צריכים לחשוב ולענות על זה. אבל חשוב לי שחברי הוועד יענו על זה. חשוב לי, בין השאר, מפני שאני חושבת שהמצב הקיים משפיע מאד לרעה על מורל הפעילים באגודה, יש בהם שפורשים, יש בהם שכבר פרשו, ויש בהם – כמוני – שמהרהרים שוב ושוב בשאלה מה לעזאזל הם ממשיכים לעשות בארגון הזה שהמרקם האנושי בו כל כך מחורבן והאכפתיות והאחריות ההדדית מוגבלות, כך נראה, רק למי שהם חברים שלך.
-
כפי שכתבתי למספר אנשים במסרים אישיים, החלטתי לא לכתוב יותר בפורום עד שהמדיניות תשתנה, מתוך כוונה לגבות את רז בהצעות לגבי הפורום אותן הוא מתכוון להעלות באסיפה הכללית. אני מנצלת את שאלתך להביע בכ"ז את דעתי, כי הנושא עקרוני ונוגע לכל אופייה של פעילות האגודה.
האמת – המצב הנוכחי מקצין את מה ש"רחש" מתחת לפני השטח זמן רב. כחברת אגודה המוכנה לתרום, איני מעורבת בעשייה הרשמית, בין השאר בגלל העובדה שהכל מתבצע בת"א ומחייב מגורים במרכז. כל דיון על פעילות ב"פריפריה" נקטע בעודו באיבו, בטענה שאנשים לא יגיעו, וכל תפקיד – כולל קשר עם צוות אייקון – מחייב הגעה לת"א. אין מוכנות להתגמש ולהפגש באמצע הדרך, והתחושה היא אכן של חבר'ה המוכנים לקבל חברים ומתנדבים כי זה נוח ותורם (כמובן, במיוחד כלכלית), כל זמן שהם יקבעו מה עושים, איפה ומתי.
בעיה רצינית יותר – כפי שציינת מזמן, היא העובדה שגם במקרה של התנדבות לתפקיד כלשהו הוועד מחזיק בידיו את סמכויות ההחלטה. גיליתי זאת בהיותי בוועדת פרס גפן. רוב הוועדה הייתה בעד שינוי מסוים, הוועד נחלק בדעתו – ובמצב של תיקו (שקלול קולות חברי הועדה והועד) התקבלה דעת הועד. בארגונים אחרים הסמכויות ניתנות למי שהתנדב לארגן – למשל כנס, והועד אינו מעורב בהחלטות האופרטיביות לאותו כנס לאחר שהתווה את המסגרת – הרעיונית והתקציבית.
כמי שגדלה בתקופה שחובבי מד"ב נפגשו – אם בכלל – רק בספריות ובחנויות הספרים המתמחות, אני ממשיכה את חברותי באגודה יותר מכוח הנוסטלגיה והאינרציה. כמי שבחרה באמיר ארד ללא היכרות מוקדמת אלא רק בגלל האג'נדה שהציג, ראתה את נסיונותיו להפוך את האגודה לגוף שאינו ממלא רק פונקציה חברתית לקבוצת פעילים מצומצמת אלא מבקש לפנות לקהל גדול יותר, ולא קיבל תמיכה משאר חברי הוועד, וככל שאני קוראת ושומעת יותר – אני מצטערת יותר על הפונטנציאל המבוזבז. כן, גם עלי -כתלמידה וכאמא – המשפט "לילד יש פוטנציאל" – הוא אחד השנואים ביותר, אבל במקרה הזה לדעתי הוא ממצה את המצב… -
אני אמרתי גם, מקודם:
1) כאן – http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49908#msg-49908
2) כאן – http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49923#msg-49923
3) כאן – http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,50021#msg-50021ועדיין לא עניתם לי על השאלה ששאלתי כאן : http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49908,49922#msg-49922ובסוף הודעה 1 למעלה.
אם כי, כידוע, זה כבר קצת מאוחר מדי. -
נועה רייכמן כתב:
> בעיה רצינית יותר – כפי שציינת מזמן, היא העובדה שגם
> במקרה של התנדבות לתפקיד כלשהו הוועד מחזיק בידיו את
> סמכויות ההחלטה. גיליתי זאת בהיותי בוועדת פרס גפן.
> רוב הוועדה הייתה בעד שינוי מסוים, הוועד נחלק בדעתו
> – ובמצב של תיקו (שקלול קולות חברי הועדה והועד)
> התקבלה דעת הועד. בארגונים אחרים הסמכויות ניתנות
> למי שהתנדב לארגן – למשל כנס, והועד אינו מעורב
> בהחלטות האופרטיביות לאותו כנס לאחר שהתווה את
> המסגרת – הרעיונית והתקציבית.בהחלט. אני בדיוק נתקלתי בבעיה דומה כשהעברתי לארז גביש את ענייני המזכירות. לא אפרט, כי חברי הוועד עדיין לא ענו לי למייל ששלחתי להם בנושא. וזה רמז דק שאני עדיין ממתין לתשובה.
-
ושוב, אני לא בטוחה למה אני בכלל מגיבה כאן, טוב זה לא יגמר, אבל יש דברים שצריכים להאמר.
אני לא יודעת לגבי גל, על זה הוועד יצטרך לענות, אבל לדעתי האישית היו"ר לשעבר עשה לוועד בדיוק מה שאת טוענת שהוועד עשה לו, בצורה יותר קשה ובפורום יותר ציבורי, ואני מבינה לחלוטין למה הם בוחרים שלא להגן על "פעיל" שעיקר הפעילות שלו כרגע היא הוספת שמן למדורת הפורומים. הוא הכניס את עצמו לזה, הוא מוזמן גם לצאת. הוא כבר לא בעל תפקיד רשמי באגודה, שעליו (כמו על חברות ועדת ביקורת ועל יוליה, וכן, גם על גל לדעתי) הוועד כן אחראי בדרך מסויימת, גם אם פעילות ה"הגנה" נעשית מחוץ לפורום ולא בצורה פומבית.
-
לדעתי את נכשלת כאן באותה טעות שכנראה נכשל בה הועד :
לא צריך להיות פעיל בפרויקט "רשמי" של הועד או בפעילות אחרת "בחסות" הועד, כדי שתעמוד לאדם הזכות שלא ישתלחו בו ברמה האישית בפורום הרשמי של האגודה.
לא קשור למה היה או לא היה בכנס שמחוץ לרשת – אני מצפה לתרבות דיון בסיסית, שבה דנים לגופם של עניינים וכל פגיעה, השתלחות, או כינוי גנאי נמחקים ע"י מנהל הפורום. לתפיסתי – כל ההודעה צריכה להמחק, אבל לכל הפחות עליה להערך (אם ע"י המנהל, ואם בעקבות פנייה שלו ע"י הכותב) -
(למרות שמקרה הזה אני לא מסכימה לגמרי וזה ידוע כבר), אבל זה לא תפקיד הוועד להגן על פעילים (לא בעלי תפקידים כמו ועדת ביקורת) בפורום. אם למישהו יש בעיה, שיפנה לאחראית הפורום ויבקש שתמחק. כן, אני יודעת שיש דיון נרחב בזה למטה- לא קראתי אותו ואני לא מתכננת לקרוא, חבל שפורום מדרדר לכאלה נושאים.
בכל מקרה, לא תפקיד הוועד להגן על פעילים באשר הם פעילים. כולךנו, בתיאוריה לפחות, ילדים גדולים ויכולים להסתדר לבד.
-
אין פה שום איפה ואיפה. אני לא מאמינה שאחריות הועד היא להגן על פעילי האגודה בפורום. אני מאמינה שאנשים יכולים להגן על עצמם. אני לא מאמינה שהועד צריך לבלות את כל זמנו בהתעסקות עם הפורום, ואני חושבת שזה מאוד לא הוגן לבקש מאיתנו דבר כזה. כן, בחרתי להגיב כאשר היו מתקפות חוזרות על בעלי תפקידים באגודה, שנגעו למילוי תפקידם בזמן שהם ממלאים אותו. המתקפות על גל לא נגעו (ברובן) לתפקודו כמזכיר. זה לא קשור ליחס האישי שלי כלפי האנשים האלו.
אני לא מתנערת מאחריות, אני מודעת לחשיבות הפורום ככלי תקשורת עם חברי האגודה, ואני מודעת לכך שהוא כבר אינו מתפקד ככזה, וחבל לי. אבל, כפי שידוע לך, בכל פורום יש תקופות טובות ורעות, ואני מאמינה שהפורום הזה יחזור לתפקד.באופן אישי, לי מאוד קשה להתבטא בפורומים, אני מעדיפה לתקשר בשיחות ובמפגשים אישיים.
בנוגע למנהלת הפורום, היא מונתה לתפקידה בגלל שאני האמנתי (ועדיין מאמינה) שהיא יכולה ללמוד את התפקיד. אני גם לא מבינה את המתקפות החוזרות עליה, כאשר כל מה שמשתתתפי הפורום הזה צריכים לעשות זה להפסיק להאכיל את הטרול.
-
ואני אנסה להתעלם מהיותי מעורבת בזה אישית כשאני מגיבה:
יש הבדל בין ההתנפלות על גל לבין ההתנפלות עלי ועל חגית. ההתנפלות על גל לא נערכה על רקע תפקידו כמזכיר (עד לפתיל ההזוי לחלוטין האחרון) אלא התפתחה בגלל שפעולה חשבונית שגל ביצע לתומו לא מצאה חן בעיני גרייף.
אני לא חושבת שהיה צורך במקרה זה לפרסם הודעת גיבוי גורפת לגל, אלא היה צריך פשוט למחוק את כל הגועל נפש ולחסום את גרייף מלכתוב בפורום הזה, כמו שצריך לעשות לכל גולש שמפגין התנהגות טרולית מסוג כזה, ולא חשוב כלפי מי היא מופנית.ההתנפלות עלי ועל חגית (באופן מיוחד עלי ועל חגית כי היא חברה באותו צוות שלי) נערכה על רקע היותנו בועדת ביקורת – או לפחות זה היה התירוץ – ונטענו כל מיני טענות שנגעו לתפקוד הועדה ולכן הועד מצא לנכון לצאת בהודעת גיבוי. אילו היה מדובר במריבה אישית ביני לבין גרייף כמו שהיה במקרה של גל, אין לי ספק שהועד לא היה מפרסם את ההודעה ההיא.
לדעתי (שאותה איני יכולה להוכיח, כי בניגוד לגרייף, אני לא קוראת מחשבות) ההשתלחות בועדת הביקורת התחילה פשוט כי בחרתי להגן על גל באותו ויכוח קודם שבו גרייף האשים אותו על לא עוול בכפו בשקרים. אבל כמובן אולי אני טועה. -
מתוך הנחה שהוא, כשהרגלו, עושה פיל מזבוב או סתם ממציא דברים שלא היו ולא נבראו. אבל היה אירוע אחד שבאמת הקפיץ לי את הפיוזים, בפתיל שהוא הפנה אלייך פה.
זו דוגמה לפתיחת פתיל לצורך חיסול חשבונות והתנגחות אישית. אין לזה מקום בפורום של האגודה, לא כשהוא מכוון לחברי ועדת ביקורת, לפעילים או לאף אחד אחר. ציפיתי ממנהלת הפורום להבין את זה, וכשהתברר שהיא לא – ציפיתי מהועד לעשות משהו בנושא.
-
קודם כל, כי פעילי עבר *תמיד* חוזרים.
ושנית, כי מה שאת מציעה זה להפוך את הפורום הזה לשופט, חבר מושבעים ותליין, שיכריע מה בדיוק עשה אמיר ארד (אותו דבר שלאיש מאיתנו את היכולת לדעת את האמת בנוגע אליו כי הוועד *מעולם לא טרח לדאוג שנדע את העובדות לאשורן*, ולמעשה הותיר על כנם מגוון סילופים שלא נראה לו רלוונטי לתקן – ולראיה, רוב חברי הפורום הזה חיו באמונה מסולפת לחלוטין עד שדרשתי מהוועד להשיב בנושא), יחליט שראוי להעניש אותו, ואז ישאיר אותו להתנפנף ברוח, בהתאם.
וכך, כמובן, ביחס לכל אדם אחר שהאנשים שנמצאים בוועד מחליטים ש"הוא אשם". זוכרת כשאני פרשתי מהוועד, כמה שהחברים הנותרים בוועד התעצבנו עלי וחשבו שאני איומה, נוראה ומקור כל רע בעולם, ולדעתם עשיתי להם מגוון דברים איומים ונוראים? אז גם לי מגיע שהאגודה תתנער ממני, לא?
זה מוזר לי שאדם שלומד משפטים, ואמור להיות מודע בדיוק למגבלות שיש על ידיעת האמת ועל שיפוט אוביקטיבי, יתמוך בדעה כזאת. אף אחד מאיתנו לא יודע מה באמת קרה – להפך, כולנו ניזונים מאמיתות חלקיות ומסילופים מחרידים – ועם זאת, את חושבת שאנחנו צריכים לשפוט בעניין הזה. אולי תחשבי על זה עוד קצת, אה?
מעבר לעובדה שדברים כאלה פשוט לא צריכים להיאמר בפורום וצריך למחוק אותם בשנייה שבה הם מופיעים,, *כל* פעיל אגודה, בעבר או בהווה, שמותקף בפורום בצורה כזאת *רק משום שהנו או היה פעיל אגודה*, זכאי לגיבוי האגודה, בלי קשר בשאלה מי בוועד האגודה או בין חברי האגודה שונא אותו על דבר כזה או אחר שהוא עשה או לא עשה. כולנו צריכים לדעת שיש פה מערכת יחסים בינינו לבין האגודה: אנחנו קורעים את התחת עבור האגודה ומעניקים לה הרבה מאד מזמננו וממרצנו, ובתמורה האגודה מאמינה שהיא חייבת לנו אכפתיות והגינות, גם אם עצבנו מישהו בתוכה באיזשהו שלב.
-
מנהלת הפורום הזה נכנסה לתפקידה ב-27.1.2009. היום 28.6.2009. עברו חמישה חודשים. תקופה קצרצרה מתוכם הפורום היה סגור, אבל גם עם הכי הרבה לארג'יות, זה לא יורד מארבעה חודשי ניהול נטו. ארבעה חודשים, ליאת.
כמה זמן את חושבת צריך אדם כדי "ללמוד את תפקידו"? כמה זמן היית מחזיקה מנהל כנס חדש בניהול הכנס שמסרת לידיו לפני שהיית מחליטה שהוא לא כשיר לתפקיד? היית ממשיכה להחזיק את דורית בניהול כנסים אם חמישה חודשים אחרי שהתחילה לנהל כנס לראשונה, עוד לא הייתה מסוגלת להחליט אפילו החלטה עקבית אחת, ולא הייתה מסוגלת להגיב אפילו על משבר אחד כמו שצריך במהירות סבירה?
כמה זמן מבחן את עוד מתכוונת לתת למנהלת הפורום כדי ש"תלמד את התפקיד"? כמה זמן זה זמן סביר למנהל פורום? יש לך מושג? או שפשוט לא משנה כמה זמן יחלוף, את תמשיכי לומר אותו דבר, כי תמיד תאמיני ש"היא עוד יכולה ללמוד", ו"עדיין לא עבר מספיק זמן"?ובאשר למתרחש בפורום, אני מצטערת, את פשוט לא מבינה איזו אחריות חייבת האגודה לפעיליה, ואיזו אחריות חייבת להיות לאגודה על הפורום *שלה*. האגודה היא זו שאחראית על כך שלא יהיו בפורום שלה הוצאות דיבה. האגודה היא זו שאחראית על כך שלא יהיו בפורום שלה סילופי מידע מכוונים (ובטח ובטח סילופי מידע שנוגעים לפעולות הוועד). האגודה היא זו שאחראית על כך שלא תהיה בפורום שלה תקיפה אישית של איש.
*את* אחראית על זה, ליאת. את אחראית על זה כי הפורום הזה שייך לארגון שאת עומדת בראשו. את אחראית על זה כי הארגון שאת עומדת בראשו חייב נאמנות לפעילים שלו, ומתנער ממנה. זה לא משנה כמה את גרועה בפורומים, את אמורה להיות ממש טובה במה שנוגע לפעילים של הארגון שלך, כי *זה ארגון מתנדבים ופעילים הם דם החיים שלו*. ואת מתנערת מהאחריות הזאת.ולגבי זה ש"לכל פורום יש תקופות טובות ורעות", אוי, אלוהים. את ברצינות מאמינה שמה שקורה לפורום הזה עכשיו זה חלק מהתנודתיות הנורמלית של פורום? וואו, ליאת, את מבינה בפורומים עוד פחות ממה שחשבתי.
-
(וזה לא, איתי גרייף התחיל לרדת כסאח על תפקודו של גל במסגרת תפקידו הרבה קודם, בטענה חוזרת, למשל, שאסור לו להסתמך על מידע שהוא יודע במסגרת תפקידו בדיונים בפורום ולכן צריך לפטר אותו. הוא חזר על זה *הרבה* לפני השטות הנוכחית) – הדברים שאת אומרת מחזקים עוד יותר את מה שאני אמרתי.
שימי לב שאיתי גרייף תקף אותך ואת חגית *על האופן שבו ביצעתן את תפקידכן*. הוא העביר ביקורת לגיטימית לחלוטין על העבודה שלכן. אבל הוא עשה את זה *בדרך לא לגיטימית*, וזו הייתה הבעיה. הוא הפך את זה לוונדטה אישית, במקום שזה יישאר ביקורת.
וזה בדיוק מה שהוא עשה לגל. וזה בדיוק מה שהוא עשה לאמיר. הוא השתמש בפורום הזה כבמה לוונדטה.
אם את שואלת אותי, המצב היה צריך להיות בדיוק הפוך. תקיפות על רקע מילוי תפקיד צריכות להיעשות בצורה נאותה וסבירה, זה נכון, אבל הן הרבה יותר לגיטימיות מאשר תקיפות על רקע אישי. -
לא, זה לא תפקיד הוועד להגן על אף אחד. זה תפקיד הוועד לדאוג שבפורום הזה תהיה תרבות דיון סבירה, חסרת טרוליות והשתלחויות אישיות.
הוא לא עושה את זה. הוא כן בוחר להגן על אנשים נבחרים ולא להגן על אחרים. לא במסגרת מדיניות כוללת של שמירת הפורום נקי (חלילה, זה לא תפקידו), אלא על פי גחמה וכשזה נראה לו מתאים. נגיד, כשמדובר בחברות ועדת ביקורת, שקרובות ומוכרות היטב לרוב חברי הוועד, אבל לא כשמדובר במזכיר האגודה, שהוא לא ממש חבר של אף אחד בוועד ולכן לא ממש חשוב מה קורה איתו.
אני מצטערת שאני מקצינה, אבל זה מה שקורה פה. אדם שקרוב לוועד זוכה לכך שהוועד נזכר פתאום שאסור שתהיה טרוליות בפורום. אדם שלא קרוב לוועד – מה פתאום, זה לא תפקיד הוועד. הוועד לא אחראי על פורום האגודה. -
והיא תהיה אמיתית, שמגיעה בעקבות תובנה שהיתה לי הבוקר.
בארגון נורמלי, בו האנשים המקיימים ומשתתפים בדיון הם בעלי ההשפעה גם בעשיה וגם בהשתתפות בבחירות לוועד הארגון, הפתיל הזה והמסקנות שלו היה יכול להיות אחד מאלה שיקבעו מי ירוץ או תרוץ לוועד השנה, ובמי יבחרו, לפי דעותיו/דעותיה. בארגון בו יותר מעשרה אנשים מתוך 300+ משתמשים בפורום בתור ערוץ תקשורת דו-כיווני, הדיון הזה היה יכול להביא לתוצאות בשטח ולשינוי סטטוס-קוו.
אבל כמו שמספר דיונים בחודשים האחרונים, ואסיפות המליאה בשנים האחרונות הראו, רוב האנשים המקיימים דיון ומעלים בעיות הם לא אלה שמצביעים בבחירות אח"כ, והרבה מאלה שמצביעים בבחירות לא רואים את הפורום, לא מודעים לדיונים שמתקיימים כאן, ויותר מאדם אחד (גם יותר מחמישה) כבר אמרו לי שלרוב ההצבעה מתבצעת בצורה של עדר, ואם אדם רץ לוועד, כמעט אין סיכוי שהוא לא יבחר (תאמינו לי שאם בבחירות האחרונות לא היו שמונה מועמדים, גם עומר מרמלשטיין היה נבחר למרות שעיקר הנאום שלו היה "אני לא באמת רוצה להיות בוועד".), אז מה בעצם הפואנטה בכל הדיון הזה?
ורד, את לא מגיעה לאסיפת הבחירות. את לא הולכת לדאוג שהוועד הקיים לא יהיה זה שיבחר שוב בדרך הדמוקרטית שהתקנון מאפשר לך. לא את, ולא איתי, וגם לא גל (להבנתי מקריאה בפורום זה לפחות, גם הוא לא מגיע לאסיפות, אם אני טועה אתקן את עצמי). אז למה בעצם לעשות את זה? Why bother? כדי לשחוק את הוועד בדרך של התשה ולדאוג שאף אחד לא ירצה לרוץ יותר, כי אף אחד לא יכול לעשות שום דבר נכון? בטוח יש דרך קלה יותר לשנות דברים, בלי להפוך את הפורום לגורם האולקוס הראשי בקרב קהילת החובבים בארץ. באמת- למה זה טוב?
-
בין השאר, כי אני לא רוצה להיות באותו חדר עם חלק מהאנשים שמגיעים אליה.
את יודעת למה אני לא רוצה להיות באותו חדר עם חלק מהאנשים שמגיעים אליה?
תמשיכי את חוט המחשבה הזה בעצמך, ותחשבי על הנושא שהעליתי בראש הפתיל הזה.
האגודה מקבלת ממני כרגע את מה שאני מוכנה לתת לה: כמות מסוימת של עבודה שיכולה להיעשות בלי יותר מדי מחויבות ובלי לעבוד מול אנשים שאני לא רוצה קשר איתם, ואת מה שיש לי לתת בצורה של ידע ורעיונות. וידע, לפחות ידע, יש לי. וגם נקודת מבט רחבה ויכולת לזהות טרנדים כשהם רק בחיתוליהם.
אני נותנת לאגודה את הנקודות למחשבה האלה בפורום, ושתעשה עם זה מה שהיא רוצה, כי אני *לא מוכנה לתת לה יותר מזה*. הייתי שם, היה חרא, ירקו לי בפרצוף יריקה ארוכה ומתמשכת, נכון לרגע זה אני לא רוצה לחזור כי יש לי מקומות טובים יותר להשקיע בהם את האנרגיה והאכפתיות שלי. ושוב, אני מפנה אותך להודעה הפותחת את הפתיל הזה כהסבר מסוים למה שהיה חרא. ואם תרצי, אני אפנה אותך גם לאנשים אחרים שהיו פעילים כבדים באגודה במשך זמן ממושך מאד ועכשיו הם כבר לא, שתשאלי גם אותם מה היה חרא עבורם. רק כדי שתביני שזאת לא רק אני.
זה יעורר אנשים לחשוב? זה יגרום לתזוזה מסוימת בצורה המטופשת שהאגודה גורמת לפעיליה לא לרצות להיות פעילים בה יותר? יופי. זה לא? באסה. *זה כל מה שאני מוכנה לתת כיום לאגודה*. לא יותר. -
-
-
אני חושבת שזה לא היה צריך להגיע בכלל ל"הודעות גיבוי של הועד".
אני חושבת שהודעות היו צריכות להמחק ו/או להערך בצורה הרבה יותר מסיבית. להוציא את הגועל נפש החוצה ולהשאיר רק את מה שלגיטימי. ואז לא היה צורך בשום הודעות גיבוי מהועד או מאף גורם אחר.
וכמובן, אם מחיקה ו/או עריכה לא עוזרות (זאת אומרת, הבן אדם שנמחק ונערך לא לומד ומשנה את תרבות הדיון שלו), אז כן, לחסום.
-
-
-
אבל מאד הפריע לי היחס הסלקטיבי. לא שזה היה צריך להפתיע אותי: כשפורום מנוהל בצורה אימפוטנטית, בסופו של דבר זה חייב להגיע לתגובות אד-הוק לצורך כיבוי שריפות, ותגובות אד-הוק תמיד נוטות להיות מוטות על פי נטיות אישיות.
אם לשפוט מתגובתה של ליאת, ועד האגודה עדיין מאמין שהכל בסדר, שהוא לא צריך להתערב ב"מריבות פנימיות", שכל מה שצריך זה שחברי האגודה לא יאכילו את הטרול, שזה רק חלק מהעליות והמורדות הטבעיות שפורומים עוברים, ושחמישה חודשים זו תקופת התלמדות סבירה לחלוטין למנהלת פורום, שגם אחריה עוד צריך לתת לה זמן ללמוד את תפקידה בנחת ובהדרגה.
אני אבחר לייחס את זה לחוסר הבנה מוחלט באיך פורומים אמורים לעבוד, כי לייחס את זה לזלזול בפורום האגודה ובערכו עבור האגודה, וכן במחויבותה של האגודה לפעיליה, ממש יעצבן אותי, ולא בא לי להתעצבן. -
-
השפעה נמדדת בנוכחות, בהחלט (כשזה מגיע לפורום למשל, אם הרוצה להשפיע נוכח והאנשים שדהוא רוצה להשפיע עליהם לא נוכחים, באסה לו), אבל בהעדר כל אפשרות להגיע, לפחות להצביע למועמדים שמציגים את עצמם בפורום זו התחלה שאולי תגרום לאנשים להתייחס לדיון גם אם הם לא מגיעים בסוף לאסיפה עצמה. אם האפשרות קיימת, לדעתי מן הראוי לפרסם אותה וליחצ"ן אותה. זו התחלה, לא יותר, אבל גם התחלה זה נחמד.
-
שאת ממעיטה יותר מהראוי במידת ההשפעה שיש לפורום הזה.
לא מעט רעיונות עולים פה לראשונה, וגם אם נראה שהם לא מעוררים הדים, אחרי שחוזרים עליהם כמה פעמים, מגלים שהם בהחלט משפיעים על הלך הרוח באגודה ואפילו גוררים שינויים.
יש פה יותר אנשים ממה שזה נראה, ומספר האנשים מתוכם שהם בעלי השפעה משמעותית על האגודה גם הוא גבוה מכפי שהוא נראה. זו אחת מהסיבות שמטריד אותי מה שנראה לי כמו זלזול מהותי של ועד האגודה בפורום הזה. -
-
אני מבינה את החשיבות של הפורום הזה לאגודה ולפעילים, אחרת לא הייתי מוציאה על הנושא הזה כל כך הרבה זמן ומאמץ. אני יודעת שזה אולי לא נראה כך, אבל תשאלי כל חבר בועד הנוכחי מה הנושא שהוא מרגיש שהכי העסיק אותו, והוא יגיד לך שהפורום.
ללמוד את התפקיד הזה לוקח זמן והשקעה, שאותם ראיתי את יוליה עושה. הסיבה שאת מאשימה אותה בחוסר עקביות, זה בגלל שהיא למדה מטעויות במהלך הזמן הזה, וכתוצאה מלקחים אלו, שינתה את האופן בו היא מנהלת את הפורום. והיא ממשיכה ללמוד ולשנות ולהתאים.
אני מודה שלמדתי יחד איתה להבין מה החשיבות של הנושא הזה ואת דרכי ההתמודדות איתו. וכן, אני מאמינה שדברים ישתנו וישתפרו. מה לעשות, אני אופטימית. אם לא הייתי, לא הייתי לוקחת עלי את תפקיד היו"ר.
-
-
אילו רק אני הייתי אומרת את זה, ניחא.
חמישה חודשים, ליאת. חמישה חודשים בזמן אינטרנט זה *המון*.
אני לא יכולה להבין, בשום צורה שהיא, איך הוועד מפיל ניהול של פורום כמו פורום האגודה – שהוא, למעשה, האמצעי *היחיד* שיש לאגודה לשמור על קשר דו-כיווני רציף עם פעיליה, לאור העובדה שהם באים ממגוון מקומות בארץ ולא נפגשים יותר מדי בעולם האמיתי – על מישהי חסרת ניסיון וחסרת יכולת שאחרי חמישה חודשים עדיין לא מצליחה לעשות את העבודה בו כמו שצריך. זה כאילו שהיית מפילה את ניהול עולמות על אדם שמעולם לא ניהל כנס קודם ולא ממש יודע לנהל.ומעבר לזה, ליאת, אני לא יודעת עד כמה הפורום העסיק אתכם (יכול להיות שהמון, חוסר הנוכחות שלכם במקום שבו מתקיים הדיאלוג הדו-כיווני הקבוע *היחיד* עם קהילת פעיליה של האגודה גורם לזה להיראות קצת אחרת. וגם גורם לוועד להיראות מנותק לחלוטין מקהילת הפעילים, אבל למי אכפת), אבל נכון לרגע זה, ממש כמו גל, גם אני רוצה לפרוש מכל התחייבות לטווח ארוך שיש לי כלפי האגודה, והסיבה היחידה שאני לא עושה את זה היא כי אני ארגיש ממש חרא כלפי האנשים שהתחייבתי כלפיהם. בכל מקרה, אני בהחלט לא הולכת לקחת התנדבויות נוספות למען האגודה מעבר לזו שכבר התחייבתי אליה.
את יודעת למה? כי אני יודעת שאם מחר מישהו יחליט להשמיץ אותי בלי הכרה בפורום האגודה, ועד האגודה יתנער מכל אחריות לשמור על הפורום שלו נקי. אני יודעת שהאגודה לא מרגישה שום אחריות לשמור על הגינות כלשהי כלפיי. ועבור ארגון כזה אני לא רוצה להתנדב.
ההתנהלות שלכם כלפי הפעילים שלכם היא *בושה וחרפה*. אתם עושים צחוק מעצמכם ומהאגודה בחוסר היכולת שלכם לשמור על פורום אחד נקי במידה סבירה במדיניות האימפוטנטית הזאת שלכם. והעובדה שאנשים שעל פי הודאתם הם "לא אנשי פורומים" הולכים וממנים, בלי שום הבנה אמיתית בנושא כי כזכור, זה לא נושא שהם מתמצאים בו, מנהלי פורומים שאין להם מושג, ואחרי חמישה חודשים מאמינים שזה בסדר כשהפורום ממשיך להיות אחד המקומות הכי עוינים לפעילים ברשת כי "זה ישתפר, אני אופטימית", היא אחת הבדיחות העצובות ביותר שרצו באתר הזה אי פעם. -
-
-
-
ליאת בחרה להיות יו"ר מרצונה החופשי. וליאת אמרה לי לפני כמה זמן שהיא מתכוונת לרוץ שוב. זה מספיק מבחינתי כדי שמה שכתבתי יהיה נכון.
ועכשיו, קובי, בוא נראה אם אני מצליחה להכניס לך את זה לראש:
זה כמה חודשים שמשמיצים פה בלי הכרה פעילים של האגודה.
הפורום הזה שייך לאגודה. אתה יודע מה זה אומר? זה אומר שלאנשים שחברים בוועד יש שליטה על מה שקורה בו. הם מחזיקים בסמכות לקבוע מה תהיה המדיניות בו, הם אלה שממנים את מי שמנהל אותו, והם אלה שאחראים על מה שנשאר בו ומה שלא נשאר בו.
אם הייתי באה לפה וטוחנת, שוב ושוב, את המשפטים הבאים: ליאת גנבת ומועלת, היא חרא של בנאדם, היא טיפשה, מכוערת וגם יש לה ריח רע מהפה – לליאת היה מה לעשות בנושא. היא יכלה להורות למנוע את המשך הפרסומים הפוגעים, שיש בהם משום הוצאת דיבה.
לגל אין מה לעשות כשמשמיצים אותו שוב ושוב מעל דפי פורום האגודה. לאמיר ארד אין מה לעשות כשמשמיצים אותו שוב ושוב מעל גבי פורום האגודה. לאף אחד מאיתנו אין מה לעשות במקרה כזה. אתה יודע למה? כי המפתחות לפורום האגודה *אצלכם*, לא אצלנו. כי זה התפקיד שלכם, שאתם בחרתם בו, ובמסגרת התפקיד שלכם קיבלתם את המפתחות האלה.
*ואתם לא דואגים למנוע את ההשמצות האלה*. אתם מתירים לאדם להוציא רעה את דיבתם של פעילי אגודה, תוך שימוש בשפה מכוערת, בהשמצות, בשקרים ובסילופים, ו*אתם לא עושים שום דבר*. ולא, למנות מנהלת שמשאירה שקרים, השמצות וסילופים בפורום ולתת לה להמשיך בזה במשך חמישה חודשים זה *לא לעשות שום דבר*.
היחס לפעיל אולי נורא קרוב ללבה של ליאת כשמדובר בפעילים שלה בכנסים שהיא משמשת בהם בתפקידי סגל. אבל זה לא כנס. זה פורום האגודה. וליאת, ואתה, ויערה, וכל שאר חברי הוועד שאני לא רואה צורך להזכיר בשמם בזה אחר זה, *לא עשיתם כלום* כדי לדאוג שבפורום שאתם אחראים עליו מתוקף תפקידכם, ושלכם יש את המפתחות אליו מתוקף תפקידכם, לא יופיעו שקרים והוצאת דיבה חוזרים ונשנים על חשבון פעילי אגודה.
זה לא רק ליאת. זה כולכם. כל הוועד. כולכם אחראים על זה, כי לכולכם יש הסמכות והאחריות לדאוג למה שקורה בפורום האגודה. כולכם הנחתם לאיתי גרייף לקרוא לגל שקרן שוב ושוב, בלי שיזיז לכם לקצה הציפורן שפורום האגודה משמש להוצאת דיבה חוזרת ונשנית או לניגוח מכוער וחסר פרופורציות של פעיל באגודה. כולכם הנחתם לאיתי גרייף למרוח את כל חברי האגודה בסיפורים על התנהלות הוועד כאשר אמיר ארד היה יו"ר האגודה, *שהתבררו כשקריים על פי הודאתכם*. כולכם הנחתם למידע שקרי, מסולף ומשמיץ על פעילי אגודה להישאר בפורום פומבי שאתם אחראים עליו.
כולכם פישלתם. כולכם לא בסדר. וכולכם מצפצפים על פעילי האגודה. כולכם. כולל ליאת, כולל אותך. אם לא הייתם מצפצפים על פעילי האגודה, *לא הייתם מניחים לשקרים מכוערים על חשבונם להישאר בפורום פומבי שיש לכם שליטה עליו יותר מעשר שניות אחרי שראיתם אותם*.
אני מקווה שאני ממש ממש ברורה. כי אני יכולה לומר את זה שוב, במילים יותר חריפות, וזה עדיין לא יעביר כמה שאני כועסת. העובדה שאתם מפשלים זה מילא. העובדה שאתם לא מצליחים לקלוט בכלל שמשהו שאתם עושים לא בסדר, או שהפשלה הזאת בכלל נכנסת תחת תחום האחריות שלכם – זה החלק הגרוע. העובדה שאתם לא קולטים שזה שבחרתם בתפקיד שמוסר את מפתחות הפורום לידיכם גם מפיל עליכם את *האחריות* לפורום הזה, זה החלק שאני פשוט לא מצליחה להבין.
-
-
לאט לאט תגלי שהאנשים האלה מתמעטים: http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,51008,51078#msg-51078
וכמו שאישתי תמיד אומרת לי, זה שלא התכוונת לא הופך את זה ליותר טוב.
אני הבהרתי לכם במדוייק מה הפריע לי עוד אז לפני שסגרתם את הפורום, כשדיברתי עם עדו בטלפון. אמרתי לו אז, כמו שחזרתי ואמרתי בפורום מספר לא מועט של פעמים אחר כך, שמה שמפריע לי הוא לא היחס המגעיל של גרייף, אלא שיוויון הנפש שלכם לזה.
מאז, לא רק שלא הצלחתם לשפר אלא אף הצלחתם להחמיר את המצב. ועדיין, לאחר ששני פעילים פרשו ושתיים אחרות הודיעו על צמצום פעילותן למינימום, לא נראה שזה מזיז לכם, לא מדליק אצלכם נורת אזהרה שמשהו כאן מאוד לא בסדר. כלום. -
אני רק לא לגמרי בטוחה – לפחות לא לפי ההתבטאויות של ליאת ושל קובי כאן – שחברי הוועד *מבינים* מה לא בסדר.
אני חושבת שיש מצב שכרגע עפות ברשימת הדיוור של הוועד הודעות בנוסח, "איזה נודניק הגל הזה", ו"הוורד הזאת, אם היא רק הייתה סותמת קצת את הפה המצב בפורום היה נרגע מעצמו", מתוך ההנחה שהבעיה היא רק תערובת של אחד טרול מעצבן וכמה אנשים מעצבנים וקטנוניים שמוציאים אותו מפרופורציה.
לפי ההתבטאויות החוזרות של הוועד ושל חבריו שטרחו להגיב כאן, יש לי הרושם שאף אחד מהם לא מבין מה זה בדיוק אומר, שהפורום באחריותם, ולמה אנחנו רואים אותם אחראים למה שמתרחש פה. יותר מזה, יש לי רושם חזק שאף אחד בוועד לא ממש מחשיב את פורום האגודה ולא מבין למה אנחנו עושים ממנו כזה רעש. כולה פורום. -
כבוד שהוצאת את זה ממני. אני רצינית.
אני רוצה לחלק את התגובה שלי (ואגב, היא תגובה כללית לכל מה שנאמר בפתיל ולא ספציפית להודעה האחרונה) לשלוש:
1. ליאת.
אני לא מחדשת לאנשים רבים בפורום כשאני אומרת שליאת היא מחברותיי הקרובות ביותר. במקביל, היא אחד מהאנשים שיש לי איתם הכי הרבה מחלוקות בועד. הדעות שלנו מתנגשות כמעט בכל דבר – מאייקון לפנטסי.קון, לפורום, לפעילים, לשיתוף מידע ובכלל לאגודה כגוף. ובכל זאת, להגיד על ליאת שלא אכפת לה מיחס האגודה לפעילים – זה פשוט לא נכון. אפשר להגיד הרבה דברים אחרים – שליאת לא מספיק מבינה את הפורום ואת ההשפעה שלו, שהיא רצתה להאציל סמכויות ולתת צ'אנס למנהלת הפורום במקום שבו היה צריך להתערב. אבל צריך גם להבין פשוטו כמשמעו את המילים שהיא אמרה – "באופן אישי, לי מאוד קשה להתבטא בפורומים, אני מעדיפה לתקשר בשיחות ובמפגשים אישיים. " ליאת פשוט לא טובה במדיום הזה.
אני מסכימה שעשינו הרבה דברים לא נכון בפורום הזה (עוד על כך בסעיף הבא), אבל במקרה הזה, חברי האגודה ופעיליה לא מודעים למה שהתרחש מאחורי הקלעים ולדרכים הרבות בהן ליאת כן ניסתה (שוב, ושוב, ושוב) לפתור את הבעיה, במדיומים שבהם היא מתבטאת טוב יותר, בדיונים ובויכוחים אינסופיים. וזה בנוסף על אינספור הדברים האחרים שהיא עושה במקביל למען האגודה ולמען חבריה, עד כדי כך שאני עדה לכך שהיא מזניחה את כל השאר. ולליאת אכפת מהפעילים ומהאגודה, מאוד. וכמו שקובי אמר, היא לא רצתה להיות יו"ר, ואני בטוחה שלאור הדעות הנוכחיות עליה בפורום היא מהרהרת בכך שוב. ואני לא מכירה מישהו אחר שיכול לעשות את זה.2. ניהול הפורום.
כמו שאמרתי, עשינו הרבה דברים לא נכון, עוד בתקופתו של אמיר. מתי מגבים ואת מי? מתי אמור הועד להתערב בניהול הפורום, אם בכלל? מתי נכון למחוק ומתי נכון להגיב בשם הועד, מתי נכון להגיב כאנשים פרטיים (התשובה של הועד כתוצאה מלקחי העבר היא – כמעט אף פעם לא), האם יש צורך להגן על פעיל או שהועד צריך להישאר נייטרלי בכל מצב? על כל הדברים האלו אנחנו חלוקים בינינו, ומתווכחים על בסיס יומיומי. כן, יומיומי. הפורום מעסיק אותנו בלי הפסקה, באופן אבסורדי, הרבה יותר מהרבה דברים גדולים יותר שקורים מסביב ודורשים את תשומת ליבנו. אנחנו דואגים, אנחנו מתלבטים, אנחנו מתווכחים, ובמקרים מסויימים אנחנו רצים לבקש חוות דעת משפטיות על ימין ועל שמאל. יכול להיות שעם מנהל מנוסה יותר מתוך הקהילה לא היינו צריכים את ההתעסקות האובססיבית הזו בפורום, אבל זה מטריד אותנו. אנחנו מתווכחים בגלל חברי האגודה, בגלל הפעילים, בגלל שאכפת לנו. קורה המון מאחורי הקלעים. אישית, כשהדעות נחלקות מדעות דומות לאלו שליאת הציגה וקיצוניות משלה, לדעות קיצוניות לצד השני (אני, למשל, תומכת במחיקה של כל הודעה שנופלת להגדרה הרחבה של "מכוערת", גם אם היא לא הוצאת דיבה או פוגענית במובן המשפטי של המילה). ההודעות המנוסחות להחריד של הועד, כפי שנדמה לי שקראת להן (אל תתפסי אותי במילה) שמגיעות באיחור של יום להתרחשויות, נובעות מכך שאנחנו אכן מנסחים אותן למוות, מתווכחים עד שאנחנו מגיעים לאיזושהי הסכמה, מנסים להעביר מדיניות מגובשת כשאנחנו שונים מאוד בדעותינו. אני מניחה שזה משתקף.
את צודקת, כמובן, שחלק מהפעילות שלנו בפורום מורכבת מכיבוי שריפות. הסיבה היא שאנחנו פשוט עמוסים. אנחנו עושים עוד אלף דברים במקביל, חלקם קריטיים להתנהלות האגודה, ובפורום נדמה כאילו כל יומיים יש משבר חדש. ולכולנו יש כוונות מאוד, מאוד טובות ומעורבות מאוד, מאוד גבוהה. אנחנו עושים כמיטב יכולתנו, ואנחנו גם עושים טעויות, וגם משתדלים לתקן אותן. חברי האגודה פשוט לא רואים מה קורה מאחורי הקלעים. וזה מוביל אותי לסעיף השלישי.3. מידור/ שיתוף מידע.
זו נקודה שאנחנו חלוקים בה בועד באופן כללי. אישית, הייתי רוצה לשתף את חברי האגודה כמה שיותר, אפילו לכדי מודל כמו זה של העמותה שדובר עליו. אני רוצה שהם ידעו אפילו על מה אנחנו מתווכחים בינינו. חברי ועד אחרים חושבים שזה יסבך מאוד תהליכים, ורואים חסרונות אחרים של הדבר (אכזבה מדברים שלא יצאו אל הפועל, חשש מהרבה דיבורים ומעט מעשים, ושאר חסרונות לגיטימיים). אבל אני בטוחה שהדברים שאמרתי כאן היום היו מאוד לא ברורים לכל הכותבים בפתיל, ואולי בפורום בכלל, שמרגישים מן הסתם הזנחה וחוסר אכפתיות מצד הועד. התמונה האמיתית היא שונה לגמרי. אנחנו מחוייבים לאגודה. (כן, כן, פספסתי בדיחת רני גרף). אנחנו מחוייבים לפעילים שלה, לחברים שלה, לאנשים שבחרו בנו וגם לאנשים שכתבו את השם שלנו מתוך ברירת מחדל. ואנחנו מבינים שיש בעיה, מתווכחים על מהי בדיוק הבעיה, דנים בבעיה, מודעים למורכבות של הבעיה. ואנחנו עושים, בימים האחרונים עוד יותר מבדרך כלל, כל מאמץ כדי לפתור אותה. וזה רק אחד מתוך המון דברים שאנחנו עושים בועד ובאגודה.
אחד הדברים שהכי קשים לי בועד הן המגבלות לספר לחברי האגודה מה דעתי על כל מיני דברים, מה אני עושה, להתייעץ, לתמוך ולהתנגד. הייתי שמחה לכתוב בפורום יותר כאדם פרטי, אבל גם אם מעמדי בועד אינו מונע ממני את זה, הנוכחות של טרולים בפורום בהחלט מרתיעה אותי מכך. אם אני צריכה להציע משהו לועד הבא, שכבר נדרתי שלא אהיה חברה בו, זה רק את הלקח לשתף, כמה שיותר, לא רק בשביל להקל עלינו – אלא בשביל להקל על הפעילים, שמבחינתם ההיעדרות של חברי הועד מהפורום הוא כמו התעלמות ונטישה.אני מבקשת מכם, ממך, מגל, מנעמי, מעופר – כחברי אגודה, כפעילים: אל תפרשו מפעילות בגלל איך שדברים מתפרשים, בגלל צירוף של ביש מזל וגישות מנוגדות וטיפול לא נכון שלא נובע מהזנחה ומחוסר אכפתיות, אלא מפרשנות לא נכונה של המצב ואם כבר, מהתעסקות מוגזמת ואובססיבית. אתם חשובים לנו, כחברי ועד, ויותר מזה, אתם חשובים לאגודה – האגודה הזו, שהיא סך כל פעיליה ולא רק שבעה אנשים שקורסים תחת העומס ונמצאים תחת ביקורת מתמדת, בין אם היא לגיטימית או לא, ולפעמים גם פשוט עושים טעויות.
הדברים שאני אומרת, מיותר לציין, מייצגים רק אותי ולא אף אדם אחר בועד. יתכן מאוד שאחרים לא יסכימו איתי.
רותם ברוכין
-
אין לי מה לומר אלא תודה. על שאת מגיבה ועל שאת מדברת כאדם, ולא כ"ועד האגודה" המנוסח והמנוסח והמנוסח.
מפריעה לי ההחלטה הקולקטיבית של הוועד לא להשתתף בפורום הזה. אני מבינה אותה, אבל מאחר שהפורום הזה הוא המקום היחיד שבו אכן יש אפשרות לתקשורת מתמדת בין *כל* פעילי האגודה (לא רק פעילי הכנסים, לא רק הפעילים הספרותיים, לא רק הפעילים התל אביביים, לא רק הפעילים שבאים לזרחין – כולם), נוצר מצב שבו דה-פקטו הוועד מוציא את עצמו מקהילת האגודה וסוגר את עצמו בתוך קליקה סגורה של "אלה שאנחנו מכירים". זה מצב רע. אם כבר היה ניכור הולך וגובר בין הוועד לבין הפעילים, המצב הזה מקבע ומשמר אותו לחלוטין. הוועד הוא לא חלק מהאגודה, הוא מעליה וסגור בבועה משל עצמו.
באשר לשאר הדברים: אם ליאת לא מבינה בפורומים היא לא צריכה להיות האדם שיחליט לגביהם. היא לא צריכה להיות האדם שקובע אם מנהל פורום מסוים ממלא את תפקידו כראוי או לא. היא לא צריכה להיות האדם שקובע אם המצב בפורום תקין או לא. אני חושבת שעד כאן זה פשוט מאד.
ואני חושבת שתגובות ההתמרמרות הקשות שהיו בפורום הזה כבר כמה חודשים – ולא רק מצדי, אם זה היה רק מצדי אפשר היה לייחס את זה לנרגנות הקבועה שלי, אבל אני לא היחידה שהתעצבנה על זה, אני לא היחידה שאמרה שוב ושוב שמנהלת הפורום לא מבצעת את תפקידה כראוי, ואני לא היחידה שדרשה מדיניות תקיפה יותר בשמירת הפורום הזה נקי מטרולים – היו יכולות לזכות בצורות שונות של יחס מצד ועד האגודה, אבל מה שהן זכו לו דה-פקטו זה התעלמות. התגובה, החוזרת ונשנית, הייתה "אתם, משתתפי הפורום, אולי חושבים שהדברים צריכים להיעשות בצורה מסוימת, אבל אנחנו, הוועד – שלא משתתף בפורום ולא משתמש בו – חושבים אחרת, *והמפתחות אצלנו*".
את יכולה להגיד לי איך בדיוק זה לא זלזול? פעילי אגודה – פעילי אגודה ותיקים, מועילים ותורמים – מבקשים מכם שוב ושוב לשנות מדיניות ולהחליף את מנהלת הפורום. רגע, לא סתם פעילי אגודה: פעילי האגודה שהם *אלה שמשתמשים בפורום הזה*. כי אתם לא משתמשים בו. אנחנו כן.
למה אנחנו צריכים לקבל הרגשה שהדרישות שלנו והצרכים שלנו חסרי משמעות בעיניכם, כי "אתם קובעים"? אם כמה וכמה מהאנשים שמשתמשים בפורום הזה מבקשים מכם – הוועד, בעלי המפתחות – לשנות משהו, *למה לעזאזל אתם לא משנים אותו*? אנחנו לא מבינים מספיק? שיקול הדעת שלנו לא מספיק טוב? אנחנו לא פעילים מספיק ותיקים ואנשי פורומים מספיק מנוסים כדי שנדע איך אנחנו רוצים ש*הפורום שבו אנחנו משתתפים* ינוהל?
את מבינה את הבעיה שלי? כן, המפתחות בידי הוועד. אבל הוועד הוא לא חזות כל הפעילים באגודה. והמצב שבו הוועד קובע מדיניות וניהול לפורום *שהוא לא משתמש בו*, בניגוד לבקשות החוזרות והנשנות של משתמשיו, שהם פעילים בעלי זכויות באגודה בדיוק כמו חברי הוועד, הוא מצב גרוע, לא תקין, מחורבן וכן, משדר זלזול. הוא משדר "אנחנו יודעים יותר טוב מכם מה אתם צריכים, ואתם לא בוועד אז הדעה שלכם לא רלוונטית". ולא משנה כמה אתם לא באמת חושבים ככה, זה לחלוטין מה שההתנהגות הזאת משדרת.
אני יכולה לשמוע את השאלה הבאה נשאלת, "אז מה, הוועד צריך להיענות לכל גחמותיהם של משתמשי הפורום?" והתשובה היא *כן*. כשה"גחמות" האלה הן דרישותיהם של האנשים שהלכה למעשה משתמשים בפורום, שכולם פעילים ותיקים ותורמים באגודה, והם יודעים על מה הם מדברים, כן, לעזאזל, הוועד צריך להיענות ל"גחמותיהם" של משתמשי הפורום, כשהן מובעות כל כך בבירור, על ידי אנשים ש*כן* מתמצאים בפורומים כי הם *משתתפים* בהם. הפורום, והאגודה, הם גם שלנו, וזה לא משנה מי יושב במקרה בוועד כרגע. שיקול הדעת שלכם *לא* יותר משמעותי משלנו, בטח לא בנושא הזה. אנחנו כאן. אתם לא.
עכשיו, אני מקווה, את גם רואה איפה זה מתחבר לכל הנושאים האחרים של הקשר בין הוועד לפעילים שדיברתי עליהם בזמן האחרון. התפיסה שהאגודה היא של הוועד וכל שאר הפעילים הם רק נספחים שהוועד מפעיל על פי רצונו ולא מעבר לכך, היא תפיסה מחורבנת, שהורסת כל חלקה טובה באגודה. *כולנו* האגודה. קבלת ההחלטות צריכה להתבסס על התפיסה הזאת, לא על התפיסה שהאגודה היא שבעה חברי ועד, שני חברי ועדת ביקורת, ועוד אלוהים יודע כמה פעילים חסרי שם מדרג ז', שההשפעה היחידה שיכולה להיות להם על המתרחש היא להעלות הצעות להצבעה באספה הכללית, אבל שאר הזמן שיקבלו את מה שהוועד נותן להם ויסתמו את הפה.
ולגבי קטע שמטריד אותי, כל המיקרו-ניהול הזה: אתם *לא* צריכים לנהל כל כך הרבה דיונים. אתם *לא* צריכים להקדיש את כל עיתותיכם כוועד לעניין פורום האגודה. אתם צריכים למנות לפורום מנהל שיודע מה הוא עושה ושיהיה מסוגל לקחת עליו אחריות בעצמו, *לשביעות רצונם של משתתפי הפורום*. מנהל פורום הוא לא אדם שצריך לחסות תחת סינרו של ועד האגודה ולמשוך לו בשרוול כל פעם שמתעוררת שאלה. מנהל פורום צריך להיות *מנהל*. גם כדי שיעשה את עבודתו כראוי, וגם כדי שאתם תוכלו לעסוק בדברים שוועד אמור לעסוק בהם, ולא בשטויות האלה. כאילו, בחייכם, ניהול פורום האגודה זה לא תפקיד למתלמדים. גם בכנסים שולחים את המתנדבים להתאמן בהבאת שישיות מים *לפני* שנותנים להם לנהל.
אני חושבת שזו הפעם הראשונה שוועד כלשהו חושב שזה רעיון טוב, למנות לפורום הזה מנהל חסר ניסיון וחסר ביטחון. ניר יניב, אסף דקל, אנוכי – כל מנהלי הפורום הזה (מלבד גל חיימוביץ', שניהל אותו תקופה קצרצרה לפני שהבין בעצמו שזה לא בשבילו) היו אנשים שהיה להם ניסיון בתפקיד ושהיו מעורים היטב בקהילה. אני באמת לא מבינה את הגישה הלא מקצועית הזאת, למנות מנהל חסרי כישורי ניהול לפורום ואז לבזבז המון שעות במיקרו-ניהול של הפורום. לא בשביל זה אתם בוועד.
-
-
-
למרות שלצערי זה מעט מדי ומאוחר מדי, לפחות מההרגשה שלי כרגע. אני מקווה שהוועד הבא יצליח לתקן מספיק את הנזק כדי שאני ארגיש את אותה התלהבות שהרגשתי בתור מתנדב חדש תחת נעמי, מהוועד הנוכחי נואשתי בנושא. מעבר לכך אני מצטרף בערך לכל מה שבוג'י אמרה- ובמיוחד לנקודה שפורום הוא במה שנבנית על ידי ועבור המשתתפים בו, וכדאי לוועד לקחת את זה בחשבון.
-
אני מתנצלת על העיכוב. הייתי יכולה לתרץ ולהגיד שהוא נבע מכך שחיכיתי שתפורסם החלטת הועד האחרונה, אבל האמת היא שפשוט לא היה לי זמן, וגם הייתי צריכה לחשוב על הדברים שאת אומרת.
אני שמה לב שמדברים בפורום על "אנחנו" ו"הם", ואני פשוט מנסה להבין איך הגענו למצב הזה, שבו חברי האגודה הכותבים בפורום מרגיש זלזול, בעוד הועד מרגיש שהוא עומד בקביעות למשפט – ולכיתת יורים. אני מבינה שהמהלכים השגויים, הניהול והגיבוי של הניהול, וכמובן התגובות הקצרניות יצרו סוג של אנטגוניזם. כנראה שגם אני, שהתיימרתי להבין בפורומים, לא ממש ראיתי כמה הרסני המצב שהגענו אליו בגלל ניסיון לשמור על אורך רוח. אני מבינה איך דברים התפרשו מהצד של חברי האגודה, וזה נראה אחרת לגמרי מהצד של הועד. אז אני רוצה להדגיש שוב, לא היתה שום כוונה לזלזול, לאי-הערכה, לחוסר אכפתיות. כולנו בועד באנו מתוך הקהילה, מתוך העשייה, מתוך המתנדבים. שאנחנו עושים את מה שאנחנו עושים בשביל האגודה וחבריה.
נותר לי רק לומר שהדברים שאת, גל, עופר ורבים אחרים אמרו בהחלט משפיעים עלינו, ואנחנו נדאג לקחת אותם בחשבון ולהעביר אותם לועד הבא. לפחות את דעתי בעניין שינית. בלי קשר להחלטות הועד, אני מתכוונת בחודש ושבוע שנותר לכהונתי בועד, להגיב בפורום כעצמי בכל מקום בו אראה לנכון. גם הידיעה שטרולים לא יוכלו להיכנס בי יותר מעודדת.
-
