- This topic has 34 תגובות, 9 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 10 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
הרבה שנים אני מתעסקת ברעיון לבנות איזה שהוא מאגר מידע משותף לתאים ומארגני פעילויות בפריפריה – משהו שיהיה זמין, יכלול שמות של מרצים מומלצים, פעילויות מומלצות שנוסו בהצלחה, אנשי קשר בתאים השונים לטובת התייעצויות, רשימה של דברים שהאגודה מוכנה ויכולה לעזור בהם בקלות (אם אני זוכרת נכון, למשל, האגודה מוכנה לכסות עלויות הסעת מרצים עד גבול מסוים לתאים), אנשים שמוכנים להיות יעד להתיעצות וכן הלאה והלאה.
התחלתי כזה פעמיים או שלוש – הבעיה היתה תמיד חוסר בזמן לערוך את כל הקורפוס העצום הזה ולהשיג את המידע עבורו. הרבה חשיבה, פול גז בניוטרל.
והנה, בזמן קריאת פתיל הפריפריה, פתאום הבנתי מה יכול לפתור את הבעיה הזו. ויקי!
ויקי שיהיה סגור לכלל האינטרנט, אבל פתוח לכל אדם שיפנה אל האגודה כמארגן פעילויות. שכל אחד מהמשתמשים הרשומים יוכל להוסיף לו תוכן, אבל יהיו לו גם כמה עורכים מטעם האגודה שימנעו הכפשות וריבים וגם יוכלו לסלק משתמשים במקרה הגרוע ביותר.
אני מתנדבת, מן הסתם, לנהל את הפרויקט הזה – אם אתם, אנשי הפריפריה, תביעו כאן רצון להרתם ולתרום לו, ואם ועד האגודה יחליט שהוא ראוי להשקעה. במיוחד אם ימצא מישהו שיקים את הבסיס מבחינת תוכנה – לערוך אני יודעת, אבל אני מתכנתת גרועה כל כך שאני אפילו לא יודעת איך להוריד ויקי ולהתאים אותו.
אבל קודם כל, לפני שאני ניגשת לוועד עם רעיון מגובש והצעה לאישור, אני רוצה לשמוע אם יש בכלל טעם. יש מעוניינים לתרום בפריפריה? אתם חושבים שזה יועיל? מוכנים להופיע שם, יחד עם אי-מייל להתייעצויות? חושבים שאף אחד לא יהיה מוכן לחשוף את הפרטים שלו באינטרנט ולתרום לויקי?
ויותר מזה, יש מי שמתנדב להצטרף אלי בעריכה (כשאני בתקופות צילומים אני יכולה להעלם לשלושה שבועות ויותר, וזה בעיה בפרויקט כזה…) ו/או כמתחזק לוגיסטי של הויקי?
-
טוב, לא יודעת לגבי הוועד הנוכחי, אולי הוא שונה, אבל אם היה לך מושג כמה פעמים הצעתי לוועדים הקודמים שימור ואיסוף מידע בפורמט של ויקי (בפרט, ויקי שיאגור מידע בכל הנוגע לארגון פעילויות מד"ב, כולל פעילויות מקומיות, אבל גם רעיונות אחרים, כמו ויקי אנציקלופדי בנוגע למד"ב בישראל), וכמה תירוצים שונים היו למה זה לא רעיון טוב ו/או ישים, אוזנייך היו מוריקות. או משהו. והאמת? אין שום סיבה שהיא שהוועד יצטרך לאשר את זה, אלא אם כן את מתעקשת להרים אותו על שרת האגודה, ואז נדמה לי שיש לך יופי של קשרים בענייני אתר האגודה. שאחיך ידבר עם הוועד, יגיד להם שהוא רוצה להרים ויקי, וזהו. לא צריך לטחון דיונים לגבי כל פרויקט קטן.
בכל מקרה, אני אשמח לעזור בדבר כזה בכל מה שיש לי לתרום. זה לא הרבה, אבל מה שיש. את מוזמנת לדבר איתי במדיומים הרגילים.
במה שנוגע לתוכנה, אם אחיך לא מסוגל להסתדר עם זה (אה?) מי שהרים ויקי לכל מטרה בעבר הוא דותן (הנה אני מלשינה). דברי איתו. -
אני בטוח שאני אשמע הרבה על הסיבות למה זה רעיון רע,
אבל אני חושב שזה יכול לעזור לפיתוח של תאים אזוריים –
כי לדוגמה, אם אני חובב מד"ב מתחיל ומעוניין להבין מי נגד מי – מקום כזה יאפשר לי להבין איזה מרצים יש, לקבל רעיונות לגבי תחומים ותתי תחומים ובכלל לאצור די הרבה מידע שמסתובב אצל אנשים ויעזור לשמר את הידע הנצבר.
בצורה כזו לא תצטרכי לרדוף אחרי עם מקל (וירטואלי, כן?) על למה לא דיברתי עם ההוא ולמה לא דיברתי עם זה
(הכל נאמר עם טיפה של הומור, לא להיפגע, אני *אישית* חושב שזה רעיון מצויין ואני אעלה את זה במסגרת פגישת הוועד הקרובה).
תודה נעמי.
אמיר ארד.
-
-
להלן הסבר, באדיבות ויקיפדיה העברית, מה זה ויקי:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99 -
-
שהמציא את המשפט המטופש ש"עדיף לתפוס זבובים בדבש ולא בחומץ".
חודשים של ניסיונות לשכנע את הוועד – בישיבות ועד, בפורום הוועד ובפורום הפעילים – שוויקי זה רעיון נפלא ושהאגודה צריכה כזה לא עבדו טוב כמו הודעה אחת בפורום האגודה שנפתחת במילים "דלגי על הוועד". מיד הוועד נרתם להדגיש את הרלוונטיות שלו ולהראות כמה שהוא כן חיובי ותומך ובאופן כללי חושב שוויקי זה נהדר.
אני צריכה לזכור את זה. שליליות עובדת. -
בניגוד לויקיפדיה, שהיא פתוחה, ויקי יכולה להיות גם "סגור לפני אישור", כלומר:
1. מנהלת סדנאות הכתיבה האמיצה מוצאת ערך חסר, ומחליטה למלא אותו.
2. היא ממלאת את הערך, ולוחצת שלח.
3. הערך מגיע לתיבת ה"ערכים לאישור", שהכניסה אליה מותרת ל-3-4-5 כמה שצריך עורכים.
4. אחד העורכים מוצא אותו שם, מוודא שאין בה מידע פוגע או שגיאים כתיביים ומאשר אותו.
5. הערך מפציע בויקי.או, לחילופין, בדומה לויקיפדיה, אפשר לפתוח את הויקי ולערוך לאחר פרסום:
1. מנהלת סדנאות הכתיבה האמיצה מוצאת ערך חסר, ומחליטה למלא אותו.
2. היא ממלאת את הערך, ולוחצת שלח.
3. הערך מפציע בויקי.
4. אחד העורכים עובר על הערכים החדשים, רואה אותו, מוצא בו שגיא כתיביי ומתקן אותו.
5. הערך מתוקן.אני מעדיפה את האופציה הראשונה, כי בתור אתר רשמי של האגודה, לא הייתי רוצה לראות שם מידע פוגע אפילו לחצי יום. (לפעמים מידע פוגע מוכנס בתום לב, כמו "ואל תקחו את ההרצאה על גבישים נוזליים בראי האלכימיה, היא נוראית", שהוא משהו שאפשר להגיד בין אחד לשני אבל לא באתר רשמי של האגודה. באתר כזה אפשר רק להכניס המלצות על הרצאות מוצלחות…). אבל אם תוך כדי עבודה רואים שמצטברים המון ערכים וכולם טובים ויפים ואנשים הפנימו את עניין המידע הפוגע, אפשר לעבור לדגם השני.
מה את אומרת? כי לך יש הרבה הרבה מה לתרום לויקי כזה…
-
נתקלתי לא מזמן בפוסט קצר (פה: http://bash.org/?152037 )שבו מישהו הסביר שלהיות טרול תמיד הניב עבורו יותר תוצאות מסתם לבקש עזרה. כשהוא היה מבקש עזרה בפורומים של לינוקס, היו מתעלמים מהשאלה ומפנים אותו לקרוא את התיעוד. כשהוא ניסח את בקשות העזרה שלו בצורת "מערכת ההפעלה שלכם מחורבנת, כי אי-אפשר לעשות כך-כך כמו שאפשר לעשות בקלות בווינדוז", הוא היה מקבל תגובות רבות עם הסברים מפורטים איך לפתור את הבעיה שלו.
-
-
ואני בטח אצטער על היום שפתחתי את הפה בכל זאת.
אבל כל מה שתיארת וכל חודשי הסבל והייסורים ומה-לא – לא היו במסגרת הוועד הנוכחי.
אני לא חושב שהגישה השלילית הובילה אותך לתוצאות במסגרת התנהלותו של הוועד הנוכחי.
ואני לא חושב שהגישה השלילית הובילה אותך לתוצאות גם במסגרת התנהלותו של הוועד הקודם – ולראייה, לא היה שום קידום של הנושא במסגרת הוועד הקודם.
באנו בגישה חיובית של הקשבה וקידום יוזמה – לא צריך לקחת את הפתיחות של הוועד הקיים ולפרש אותו כתגובתיות לשליליות יתר.
אני חושב שהוועד הנוכחי הוכיח שוב ושוב במהלך החודשיים האחרונים שהוא כן מקבל ביקורת ופתוח ליוזמות שמעלים חברי האגודה.
אמיר ארד,
יו"ר. -
-
רק למקרה שפספסת את זה, ליאת דווקא כן הייתה בוועד הקודם, ולא כתבתי את מה שכתבתי עד שהיא הצטרפה למתלהבים.
רק למקרה שפספסת את זה (2): אתה אומר "ואני לא חושב שהגישה השלילית הובילה אותך לתוצאות גם במסגרת התנהלותו של הוועד הקודם – ולראייה, לא היה שום קידום של הנושא במסגרת הוועד הקודם."
ובכן, קצת עובדות חיים: אם הייתי בוחרת להמשיך להריץ את הנושא (בוועד או מחוצה לו), הוא היה מקודם, בלי קשר לשאלה אם הוועד מתלהב או לא. כמו כל פעיל רציני אחר, מאלה שיש להם ראש גדול ויכולת, מעולם לא נזקקתי לאגודה כדי להרים פרויקטים, ולמעשה עד היום האגודה קיבלה קרדיט על הפרויקטים שלי לא בגלל תרומתה להם (שהייתה אפסית), אלא כי אני בחרתי, כפעילה שמזוהה עם האגודה, לתת לה את הקרדיט הזה. אני פעילה עצמאית. תמיד הייתי, תמיד אהיה. ההזדהות שלי עם האגודה הייתה מתוך בחירה, לא מתוך צורך.
אנחנו, הפעילים הרציניים, לא צריכים את האגודה כדי להרים פרויקטים בקהילה. כשאנחנו רוצים להרים פרויקט, אנחנו מרימים אותו, בלי לחכות שהאגודה תחליט שזה מוצא חן בעיניה. האגודה היא לא משאב שאנחנו משתמשים בו. *אנחנו* המשאב. האגודה צריכה *אותנו*. האגודה יכולה להשתמש במשאב הזה בתבונה, או לבזבז אותו, אבל לא יזיק לה (דרך העומדים בראשה) להיות מודעת ראשית כל לעובדה הבסיסית הזאת. ולפי הקצב שבו היא מאבדת פעילים רציניים, זה שיעור שהיא בהחלט צריכה ללמוד בהקדם. -
-
-
-
-
אז *אתם* האגודה, *אתם* המשאבים (We are the world, we are the people).
אז מה שאת אומרת – שלמרות שזה היה רעיון מצוין, שלא שמעתי עליו עד עכשיו – החלטת מסיבות כלשהן, שלא קשורות כלל לשליליות ולאנטיגוניזם שזה מעורר, שלא לקדם את הרעיון?
זה נוצר מתוך איזושהי תוכנית על לרדת על הוועד הקודם (שגם *את* היית חברה בו mind you) שלא עשה דבר?
ואם ליאת חושבת שזה רעיון מצוין – והייתה בוועד הקודם וחוטפת על זה עכשיו – למה *לך* מותר להגיד שזה רעיון מצוין אבל לא לחטוף עלבונות בפורום בגלל שלא קידמת את הנושא?
ואם כבר *אתם האנשים* מרימים לבד את הפרויקט (המבורך – עלו והצליחו אם אתם לא מעוניינים בעזרת הוועד) – למה באת לפרסם ולדחוף את הנושא בפורום?
כדי לקבל עוד הזדמנות לשפשף לנו את האף בשלולית וירטואלית כלשהי?
ברכותי, עשית זאת – הוכחת שאת לא מפספסת הזדמנות.
-
איך לא הבנת כלום.
1. הוועד הקודם לא "לא קידם" את הנושא. הוועד הקודם *הכשיל* אותו. התגובה שלו להצעות בנושא לא הייתה בנוסח "[פיהוק] תעשי מה שבא לך" (תגובת ההתעלמות המשועממת הגיעה, אבל מאוחר יותר). התגובה שלו הייתה בנוסח "רעיון רע, אלף סיבות למה זה לא יעבוד, אנחנו לא עושים את זה". בתקופה שעוד הייתי בוועד, הרגשתי מחויבת להחלטות הוועד, ולכן לא הרמתי דבר שהוועד אמר שהוא לא מעוניין בו. וכמובן, היה העניין השולי שכבר היו לי איזה חמישים תפקידים אחרים למלא.
2. כפי שאמרתי, אם הייתי רוצה, הייתי עושה את זה. אם לא עשיתי את זה, מה זה אומר? שאני, האדם הפרטי, *לא רציתי*. למה? כי יש לי דברים אחרים לעשות. וכי אני, כאדם פרטי, לא מחויבת לעשות כל מה שנראה לי כדאי, רק את מה שאני בוחרת לעשות. אם בתקופה מסוימת אני מתחייבת לאגודה, נו, ניחא, אני אעשה דברים על פי הקווים המנחים של האגודה והצורך לשרת את האינטרסים שלה. אם לא, לא.
3. האגודה, לעומת זאת, אינה אדם פרטי, וזה ההבדל המשמעותי בינה לביני. האגודה מחויבת לסדרה של קווים מנחים ולכל מיני מטרות, ואילו אני לא. כשוועד האגודה נמנע מלקדם נושא מסוים, להבדיל ממני, הוא נבחן ביחס לקווים המנחים האלה. כי להבדיל ממני, ועד האגודה מורכב מאנשים שרצו לתפקיד ניהול רשמי וביקשו מהציבור שלהם לבחור בהם – ואף נבחרו – על סמך ההתחייבות שלהם לקווים המנחים האלה.
בקיצור, רבאק, אמיר. אל תנסה להציג את זה כאילו ועד האגודה והפעילים הפרטיים אמורים לעמוד באותם קריטריונים. לא דומה אפילו. אתם גוף מנהל של ארגון. למטרה הזאת רצתם ולמטרה הזאת נבחרתם, כדי *לנהל*. וזה, אגב, חוזר בדיוק למה שאמרתי לך לגבי ועדת פרס גפן. *אתם גוף מנהל*, אוקיי? אתם אלה שאחראים לוודא שהפעילים יעשו את עבודתם בכיוונים שמותווים על פי הקווים המנחים של הארגון שאתם מנהלים.
ולמקרה שלא הבנת את זה, הסיבה היחידה שכתבתי את ההודעה המקורית שלי פה ("דלגי על הוועד") בצורה כל כך פרובוקטיבית הייתה כי מנסיון עבר עם הנושא, לא חשבתי שיש סיכוי שהוועד יעשה איתו משהו בלי התגרות מהסוג הזה, שתגרום לו להרגיש מחויבות לסתור את דבריי בכל מחיר. למרבה שמחתי, זה אכן עבד בדיוק כמו שחשבתי, כשגם אנשים שבעבר הפגינו תגובת התעלמות משועממת לחלוטין מהנושא, פתאום קופצים להראות שמה פתאום, הפרובוקציה שלי בכלל לא נכונה.
-
-
את מנסה להוציא לאנשים את החשק לעשות דברים?
אני קוראת את הפתילים האחרונים ואני ממש בפה פעור.
במקרה הזה, מה הטעם לירות באנשים חיצי לעג ואז לומר "רק רציתי לעשות פרובוקציה שתעורר אתכם לקבל את הרעיון?"
הרי באו אנשים חדשים – רעננים עדיין – ואת לא יכולה לדעת אילו רעיונות יש להם בראש. את לא יכולה לדעת מראש אם הם יקבלו אותם או לא. למה לא להמתין לתגובה לפני שאת יורה את החצים שלך?
הרי מטרת ההודעה "דלגי על הועד" היתה להערכתי לא לעורר את הועד לפעולה, אלא לרמוז לנעמי שגם בלי תמיכת הועד אפשר להרים את הרעיון. וזה גם נכון. אז מה היה דחוף לשגר את ההודעה?
יכולת באותה מידה להמתין לתגובת הועד. אם התגובה היתה "הידד", הרי הכל היה בסדר, וזה בדיוק מה שרצית לפי מה שאת אומרת. אם התגובה היתה "תודה, אבל לדעתנו זה לא נחוץ" יכולת לבוא באותה הודעת הסבר על כך שבעצם אפשר להרים את הפרוייקט גם באופן עצמאי. ואז אף אחד לא היה נעלב, ואף אחד לא היה מותקף.כאן בעצם את מכניסה אנשים למצב, שמה שלא יגידו – הם לא בסדר. כמו בריאן המסכן שניסה לומר לאנשים שהוא לא המשיח, ומכאן הם הבינו שהוא המשיח.
הרי יוצא עכשיו, שאם מקבלים את הרעיון, זה רק מכיוון שהומטרו חיצי הלעג, ואם לא מקבלים את הרעיון זה כי לא יודעים להתמודד עם ביקורת, כשבעצם לא היתה מעולם הזדמנות לקבל את הרעיון פשוט כי הוא רעיון טוב לדעתם.בתור מישהי שאין לה הרבה זמן לאחרונה ממש להשתתף בדיוני פורום ויותר קוראת מבחוץ – זה נראה לא טוב. ואני גם לא מבינה בשביל מה זה נחוץ.
-
-
-
ואישית, אני חושבת שבויקי, ספציפית, עריכת פוליטקלי קורקט ושגיאים חשובה יותר – זה הרעיון בויקי. אם העורך העביר טעות, יבוא המתקן ויתקן, והעורך יעביר את התיקון. אם הוא העביר משהו שהאגודה לא יכולה לחיות איתו, אתה בבעיה. אנשים שגם יודעים לערוך פוליטית ועברית וגם בעלי ידע מספיק כדי לתקן טעויות הם המצב הטוב ביותר, כמובן, אבל הדבר הראשון שאני אוותר עליו יהיה דווקא הידע העשיר בהיסטוריה האגודתית. כפי שאמרה ורד – אם יהיה למישהו תהיה, יהיה לו את מי לשאול.
-
שקיבלתי טלפון עולץ מחברת הוועד המכובדת י. קוזלוב, שתכליתו היא שהוועד אישר את הויקיארגוןפעילויות כפרויקט של האגודה, וכלל דיון מעשי על דרכי הפעולה בעתיד הקרוב.
אני מניחה שיקח זמן לפני שתראו כאן פירות – בגללי, ככל הנראה, אני בכל זאת עובדת 16 שעות ביום כרגע – אבל בוא יבוא הויקי, ואימרו אמן.קריאה רשמית לעורכים תפורסם במכתב הבא לחברי האגודה – אבל מתנדבים מוזמנים להתנדב כבר עכשיו. מוהא. מוהאהא. מוהאהאהא.
-
-
-
בעקבות בקשתה של יערה, הינה לכם ויקי: http://wiki.sf-f.org.il/
בתאבון.
-
-
-
-
-
-
האם כל פעיל שמעמיד את עצמו לפעילות בפריפריה פותח דף על שמו שבו מפורטות הפעילויות שהוא יכול לסייע בהן, או שבדפים מסודרים על פי קטגוריות תהיה רשימת פעילים רלבנטית לכל קטגוריה? והאם לכל פעילות ספציפית מאירוע כלשהו יהיה דך משלה (כפי שנראה לי שמנסים לעשות עם הפקות המקור)?
לדוגמה: האם אדם שהעביר מספר הרצאות בכמה כנסים אמור לפתוח עמוד תחת שמו שבו יפורט מי הוא, היכן הוא הרצה בעבר ועל מה הוא יכול להרצות – או שיהיה עמוד שנקרא "מרצים" ובו תרוכז רשימה של פעילים כאלה, עם התייחסות כללית לנושאים עליהם הם מדברים? ועד לאיזו רזולוציה אנחנו יורדים (או עולים, אני לא בטוח) בכל הנוגע לפירוט על ההרצאות עצמן? -
שכולל בין השאר שאלה לגבי ארגון המידע.
זו שאלה טובה, הבעיה היא שאני לא חושבת שבאמת אפשר להגיע לתשובות של ממש לפני שנעמי תחזור, כי היא אמורה לנהל את העסק הזה, לא?
אני חושבת שהשיטה הסבירה ביותר היא לפתוח דף מרכז כזה, עם מידע מקוצר לגבי כל מרצה (כדי לעשות את החיים קלים למי שמחפש) – תחומים עיקריים, אזור פעילות, אולי גם סוג פעילות והערות, נניח – ואז כל מרצה שרוצה להרחיב לגבי עצמו, או שמישהו רוצה להרחיב לגביו – יכול לפתוח דף ייעודי עם פרטים נוספים. נראה לי שמי שמחפש מרצים יעדיף לראות קודם כל מידע מרוכז בצורה נוחה וידידותית, ואופציה להרחבה רק במקרה הצורך.
חוץ מזה, צריך לבדוק את עניין ההרשאות. כרגע הוויקי פתוח לכל, ולפיכך יש סיכוי שמרצים מתנדבים לא ירצו שיתפרסמו שם כל פרטי ההתקשרות שלהם.
דרך אחת לעקוף את זה תהיה ליצור דף פרטי מרצים פתוח, אבל שאת פרטי ההתקשרות המלאים שלהם אפשר לקבל לפי דרישה מאדם שתפקידו לטפל בזה. הבעיה עם זה היא שזה הורס את היתרון הבסיסי ביותר של ויקי – העובדה שאף אחד לא צריך להיות אחראי על אחסון המידע (כי זה אומר שאותו איש קשר צריך גם לקבל את פרטי ההתקשרות מכל מרצה ולהוסיף אותם לרשימה ראשית שהוא יחזיק ברשותו, וזה אומר שהוא אחראי לעדכון מתמיד של הרשימה, במקום שזה יהיה נתון לאחריות העוסקים בוויקי).
אפשרות נוספת – דף ובו פרטי התקשרות חלקיים (כלומר, לכל הפחות אימייל, ופרטים נוספים לפי בחירת הרשומים), וכן איש קשר לבירורים במקרה שההתקשרות לא מצליחה.
ואפשרות אחרונה, שני ויקים נפרדים – אחד פתוח לכל ואחד סגור לבעלי הרשאות, ובו כל המידע שלא רוצים שיהיה פומבי.
אני יודעת שיש מאגרי מידע עם פרטי התקשרות פתוחים (כמו הגילדה של העמותה), אבל אני לא מתה על הרעיון, ובנוסף לזה, מאגר כזה דורש בנייה שלא תאפשר לבוטים למיניהם לקצור מידע לצורך ספאם. בקיצור, ויקי פתוח עם פרטי התקשרות מלאים הוא לא רעיון טוב במיוחד, נראה לי.
-
