- This topic has 19 תגובות, 5 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 5 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
אם אני פותח הודעה שמבקרת את הוועד על ההשתלחות חסרת הרסן, גם תמחקי לי את ההודעות?
זה שיעל וחגית לא מגיבות להודעות שנכנסות בהן, זה די ברור. מה שגם, שלרוב הביקורת פשוט אין תשובה טובה.
אני גם לא מצפה לתגובה מהוועד, בעיקר בגלל שזה לא עניינו של הוועד. אני לא מצפה מהוועד לפקח על ועדת ביקורת או להניע אותה לפעול, ולא אכפת לי אם ליאת חושבת שוועדת ביקורת עושה עבודה טובה. וועדת ביקורת לא עובדת בשבילה; היא עובדת בשביל חברי האגודה, והם צריכים להגיד אם הם חושבים שהיא עושה עבודה טובה. יש להם גם כלי מאוד נוח לעשות זאת: יש אסיפה כללית ביולי, הם יכולים להצביע בעד או נגד (כהוכחה נוספת שטרוליות עובדת, תיקנו גם את הבושה וחרפה הידועה בתור "בחירות" באגודה).
מה שלא ברור לי, מה שהופך את הרעיון שתמחקו הודעות לתמוה, הוא מהיכן חברי אגודה אמורים לדעת שחברות ועדת ביקורת לא עושות את העבודה שלהן? הרבה מהביקורת שלי מגיעה ממקורות מידע שפשוט לא עולים כאן. פעילי אמא"י לא כתבו על מכת הזיופים כאן. פעילות השגרירות לא כתבו על ההתנהלות מול פוקס כאן. אין כאן דיונים על התנהלות הוועד מול אייקון (והנושא הזה ראוי להודעה משלו). הרבה מהדברים הללו, גם כשהגיעו לידיעת הוועד, לא עולים כאן.
אז זו השאלה שלי : איך חברי האגודה אמורים לדעת, אם מוחקים כל הודעה שמבקרת את ועדת ביקורת, שוועדת ביקורת שלהם לא עובדת?
-
למקום שבו תלמד לבטא את מה שיש לך לבטא בלי השתלחות, בלי טרוליות, ובתרבות דיון של בן אדם. או לפחות, זה המקום שאני מקווה שהיא תגיע אליו.
ביקורת זה סבבה. תבטא אותה כמו בנאדם, אחרת הנזק שאתה גורם לפורום ולפעילי האגודה גדול בהרבה מהתועלת שהביקורת שלך עשויה להביא, ויש כל הצדקה למחוק את מה שכתבת. אף אחד לא היה מוחק אותך על ביקורת לגיטימית. מוחקים אותך בגלל היעדר תרבות דיון, ובגלל הנזקים שהיעדר תרבות הדיון הזה גורם לפורום, לפעילי האגודה ולאגודה בכללותה. ומפתיע אותי שאתה לא מצליח להבין את זה בכוחות עצמך.
יש בעולם הזה עוד ערכים מלבד ביקורת (מוצדקת או לא) על התנהלותו של ארגון. אם אתה מתנהג בצורה שתוקעת מקלות בגלגליו של אותו ארגון ומחרבת את מורל מתנדביו (האנשים שעושים בו את העבודה), עדיף לו להשתיק אותך גם במחיר איבוד מידה מסוימת של ביקורת מוצדקת.
ולמקרה שזה לא הובן: אני חושבת שמנהלת הפורום הרבה יותר מדי רכה איתך – לא בגלל הביקורת שלך, בגלל החוסר המחפיר של תרבות דיון שמאפיין אותך – ובכך גורמת נזק לפורום הזה ולאגודה בכללותה. כי ברגע שנחמדים אל טרולים, האנשים הטובים והפרודוקטיביים ש*כן* היינו רוצים שישתתפו בפורום הזה, מסתלקים ממנו בתחושת גועל נפש, ואנחנו נשארים רק עם אנשים כמוני, שחסינים לדברים כאלה, ועם טרולים כמוך, ובמצב הזה אני חושבת שעוד פחות אנשים ישמעו את הביקורת שלך, מוצדקת או לא.
-
-
-
-
-
כי אתה לא ראוי לתגובה. ההודעות שלך מלאות פרטים שהמצאת או שמעת באופן לא ברור. גם כשמתקנים אותך אתה ממשיך לדבוק במידע השגוי ולצרוח אותו.
אין לי שום בעיה עם ביקורת. יש לי בעיה עם טרוליות. והדבר היחיד שהטרוליות שלך משיגה זה חוסר רצון לדבר איתך ושגם אנשים שעוד טרחו לחפש את הדברים הנכונים מבתוך בליל ההשתלחות שלך עכשיו חושבים שאתה פסיכי.
וגם אם תענה לי, אני לא אגיב יותר. (וגם התגובה הזאת לא נועדה לך, כי זה חסר טעם להתכתב איתך. היא נועדה לאנשים שאולי יחשבו שאנחנו לא מגיבות כי אין לנו מה לומר).
-
מחיקת הודעות ברבים נפסקת.
עכשיו אני אפעל באופן ספציפי מול אנשים שיש להם בעיה להבין את הבקשה שלי.
בתשובה לכל מה שנאמר בפתיל הזה ובקודם:
לא בוצע כאן שום פשע נגד חברי הפורום מצידי ומצד הוועד, פשוט התקפה ספציפית של שתי פעילות נפסקת.
כל הביקורת שהועלתה נגד וועדת ביקורת למעט פתיל אחד עודנה נמצאת בפורום וכל מי שמעוניין, יכול לראות אותה.
על כן אני לא מסכימה עם ההכרזה שהגבלתי את חופש הביטוי של מישהוא,
בכדי לעודד את כל המודאגים, כפי שכבר אמרתי, יש דרכים נוספות לפנות לוועדת הביקורת
והן ישמחו להקשיב.
על כן לדעתי השלב הראשון כשמישהו רואה מחדל זה לפנות לגוף שמטפל בזה
ולנסות לפתוח איתו בדיאלוג, ולא להציף את הנושא ברבים כדי ליצור לחץ לא ברור מאיזו סיבה.מקווה שעניתי על רוב השאלות,
תוך חצי שעה חלק מההודעות פה יערכו,
שדונית -
ברגע שהכרזתם "הוועד אמר בצורה מפורשת שהנושא סגור להתייחסות בפורום":
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50852,50852#msg-50852
קבעתם שאין לדון בנושא מעל גבי הפורום. הווה אומר, קבעתם קביעה כללית ועקרונית לגבי נושא, שתופסת לגבי כל משתתפי הפורום, כשהלכה למעשה מה שרציתם לעשות זה לומר לאיתי גרייף, "תפסיק כבר לבלבל את המוח עם הטרוליות הנוראה שלך, נודניק".
כנ"ל, במקום למצוא את הדרך לאלץ את איתי גרייף להתבטא מתוך תרבות דיון נאותה (מה שככל הנראה את לא מצליחה לעשות), בחרתם בפתרון המסריח למדי של מחיקת הודעות וסגירת פתילים.
את מבצעת את התפקיד שהוועד הטיל עלייך בצורה גרועה, ובמקום שזה ימלא את הפורום הזה בנחמדות וחביבות, זה מוביל לפגיעה גרועה פי כמה בחופש הביטוי של כל משתתפי הפורום.
אני *ממש* מתנצלת שאני מתבטאת בכזאת חריפות, אבל זה לא הולך ככה. מאז שנכנסת לתפקיד את מהססת, מגמגמת, מאיימת, ובסופו של דבר מגיעה לצעדים ששום מנהל פורום לא היה צריך להגיע אליהם, של הגבלה גלובלית במצבים שבהם את נדרשת למתן משתתף *אחד*. זה לא יתכן ששוב ושוב ננקטים צעדים קולקטיביים בפורום הזה (קודם סגירת הפורומים, אחר כך נעילת פתילים ומחיקת דיונים) כשמדובר במשתתף בעייתי אחד שצריך למצוא דרך להכניס לתלם.
אני קוראת לוועד להחליף את מנהלת הפורום באדם פחות נחמד. הפורום הזה לא צריך מנהל נחמד. הפורום הזה צריך מנהל שיידע לשמור על סדר ואווירה סבירים, ולא ייאלץ בסופו של דבר להגיע לאמצעים של סתימת פיות קולקטיבית כדי למתן (בחוסר הצלחה מרשים, יש לציין) משתתף סורר אחד. -
-
-
-
-
-
ונוסח ההודעה שלי היה מבוסס על ביקורת על תפקודה של מנהלת הפורום ועל הבחירה שלה, על פי בקשת הוועד, "לסגור את הנושא".
אני לא מבינה מה בדיוק רצית לתקן במה שאמרתי, ואיך בדיוק זה רלוונטי לדיון הזה אם מי שאמר את המשפט הספציפי שציטטתי זה הוועד או מנהלת הפורום. מעבר לזה, אני גם לא מבינה למה שמישהו יחשוב שהוועד אמר את זה, אם באותה הודעה עצמה ומיד אחרי הציטוט קישרתי להודעה *של מנהלת הפורום* שבו היא כתבה את המשפט הזה. ואת המשפט, עלי לציין, היא כתבה כלשונו. אני לא ערכתי, תיקנתי או שיניתי בו דבר. אז אם רצית לתקן משהו, תקני את הודעתה המקורית של מנהלת הפורום שבחרה להתנסח כך.
ואחרי שאמרתי את כל זה, מנהלת הפורום אמורה להחיל בפורום את מדיניות האגודה, כפי שמוגדרת על ידי הוועד. אם מעשיה בפורום לא תואמים את מדיניות האגודה (ואני מאמינה שהחלטה על "סגירת נושאים לדיון" היא עניין מספיק גדול כדי להיחשב עניין של מדיניות), הרי שהוועד צריך לוודא שדברים כאלה לא יקרו.
-
-
ראשית, זה פורום. אין כאן ווליום, ואני לא צורח. אני מקסימום מדגיש.
שנית, לאור טענתך, קראתי את הודעתי שוב, ומצאתי בה את הטענות הבאות:
1. אי אפשר היה להצביע "נגד" בבחירות האחרונות, שזה עיוות הדין, ולא את ולא חגית העליתן את הנושא או דאגתן לכך שיתוקן.
2. מנהל הכנס האחרון של אמא"י התלונן, בין השאר, על מכת דוכנים פיראטיים וגניבות, בנוסף לבעיית אנשים שנכנסים בלי לקנות כרטיס. זה לא נושא שעלה בפורום הזה, אלא בפורומים של אמא"י.
3. הפעילות שהגיעו להסכמות עם נציגי פוקס בארץ לא דיווחו על כך בפורום הזה, והוועד לא פירט על כך בפורום הזה.
4. אין דיונים על אייקון, ספציפית על ההשלכות של מה שאמיר עשה במרץ ויכולת האגודה להשפיע על אייקון.
5. ועדת ביקורת לא עושה את העבודה שלה טוב.
ארבעת הטענות הראשונות הן עובדתיות; אם משהו מהטענות הללו לא נכון, כל אחד מוזמן לתקן אותי (לאו דווקא את, כי את כנראה לא ממש מעודכנת) ואני אתקן את עצמי לאלתר. הטענה החמישית היא שיפוט שלי לאור העובדות בשטח. את מוזמנת לא להסכים איתי, אבל את לא יכולה "לתקן" אותי בנוגע לשיפוט שלי.
בקיצור, תחזרי לנהל תחרויות שירה, את בוודאי עושה את זה יותר טוב ממה שזה לא יהיה שאת מנסה לעשות עכשיו (אני חושב שזה לנסות לשמר אווירה של מכובדות?)
-
1. אי אפשר היה להצביע "נגד" בבחירות האחרונות, שזה עיוות הדין, ולא את ולא חגית העליתן את הנושא או דאגתן לכך שיתוקן.
זה נוהל הבחירות של האגודה מיום היווסדה, והוא פתוח לתלונות מצד כל חברי האגודה, ולאו דווקא ועדת ביקורת. השאלה אם זה עיוות הדין או לא עיוות הדין ואם זה דבר לא תקין שצריך לתקן או לא היא עניין סוביקטיבי. עד היום, מסתבר, אף אחד לא הרגיש שזה עד כדי כך בעייתי. אם הקונסטלציה היום היא כזאת שהנוהל הזה כבר לא מתאים, הרי שיקומו חברי אגודה (נניח, גילי) ויגידו שזה לא מוצלח וצריך לשנות את זה. זו לא תהיה הפעם הראשונה שנוהל ההצבעה בבחירות לוועד שונה.2. מנהל הכנס האחרון של אמא"י התלונן, בין השאר, על מכת דוכנים פיראטיים וגניבות, בנוסף לבעיית אנשים שנכנסים בלי לקנות כרטיס. זה לא נושא שעלה בפורום הזה, אלא בפורומים של אמא"י.
אמא"י הוא ארגון-בת (ארגון-בן?) של האגודה, לא התינוק שלה. יש להם ועד משלהם ומערך פעילים משלהם והם אמורים לפעול באופן עצמאי מלבד ניהול ספרי חשבונות ועניינים מנהליים דומים, והשאיפה היא שהאגודה לא תצטרך להחזיק להם את היד בכל בעיה שמתעוררת, מה שיהיה רע גם לאגודה וגם לאמא"י. אין פה שום דבר לא תקין אם אמא"י עובדים על פתרון הבעיות שלהם בכוחות עצמם ודנים בהן בפורומים שלהם, ולא מושכים לוועד האגודה או לחברי האגודה בשרוול בעניין, ולהפך.3. הפעילות שהגיעו להסכמות עם נציגי פוקס בארץ לא דיווחו על כך בפורום הזה, והוועד לא פירט על כך בפורום הזה.
זה שאתה חושב שהן היו צריכות לדווח על כך בפורום הזה, זו בעיה שלך, לא של ועדת ביקורת. המחזמר לא היה הפקה של האגודה אלא הפקה עצמאית שהועלתה במקרה בכנס שהאגודה שותפה בו (ככל הידוע לי, היא גם הייתה מתוכננת לעלות באופן עצמאי בלי קשר לכנסים). אני לא יודעת מאיפה הגעת בדיוק למסקנה שזו הפקה של האגודה ושהאגודה אחראית עליה, אבל שיהיה, זאת לא המסקנה הראשונה שאני לא יודעת מאיפה הגעת אליה. יש בקהילה שלנו אנשים שמרימים דברים באופן עצמאי, והדחף הבלתי נשלט שלך לשייך את הפרויקטים שלהם לארגון מסוים עוד לא באמת עושה אותם שייכים לאותו ארגון.4. אין דיונים על אייקון, ספציפית על ההשלכות של מה שאמיר עשה במרץ ויכולת האגודה להשפיע על אייקון.
זו בעיה של חברי האגודה, לא של ועדת ביקורת. כלומר, אני מניחה שוועדת ביקורת יכולה להעביר ביקורת על חברי האגודה ועל חוסר העניין שלהם לנהל דיונים נרחבים בענייני אייקון, אבל אני לא חושבת שזה נכלל במסגרת תפקידה הרשמי או הלא רשמי. -
-
-
