עד לאן בדיוק מחיקת ההודעות הזו הולכת להגיע?

ללא כותרת ללא כותרת פורום האגודה עד לאן בדיוק מחיקת ההודעות הזו הולכת להגיע?

מציג 19 תגובות משורשרות
  • מאת
    תגובות
    • #163555 הגב
      גרייף
      משתתף

      אם אני פותח הודעה שמבקרת את הוועד על ההשתלחות חסרת הרסן, גם תמחקי לי את ההודעות?

      זה שיעל וחגית לא מגיבות להודעות שנכנסות בהן, זה די ברור. מה שגם, שלרוב הביקורת פשוט אין תשובה טובה.

      אני גם לא מצפה לתגובה מהוועד, בעיקר בגלל שזה לא עניינו של הוועד. אני לא מצפה מהוועד לפקח על ועדת ביקורת או להניע אותה לפעול, ולא אכפת לי אם ליאת חושבת שוועדת ביקורת עושה עבודה טובה. וועדת ביקורת לא עובדת בשבילה; היא עובדת בשביל חברי האגודה, והם צריכים להגיד אם הם חושבים שהיא עושה עבודה טובה. יש להם גם כלי מאוד נוח לעשות זאת: יש אסיפה כללית ביולי, הם יכולים להצביע בעד או נגד (כהוכחה נוספת שטרוליות עובדת, תיקנו גם את הבושה וחרפה הידועה בתור "בחירות" באגודה).

      מה שלא ברור לי, מה שהופך את הרעיון שתמחקו הודעות לתמוה, הוא מהיכן חברי אגודה אמורים לדעת שחברות ועדת ביקורת לא עושות את העבודה שלהן? הרבה מהביקורת שלי מגיעה ממקורות מידע שפשוט לא עולים כאן. פעילי אמא"י לא כתבו על מכת הזיופים כאן. פעילות השגרירות לא כתבו על ההתנהלות מול פוקס כאן. אין כאן דיונים על התנהלות הוועד מול אייקון (והנושא הזה ראוי להודעה משלו). הרבה מהדברים הללו, גם כשהגיעו לידיעת הוועד, לא עולים כאן.

      אז זו השאלה שלי : איך חברי האגודה אמורים לדעת, אם מוחקים כל הודעה שמבקרת את ועדת ביקורת, שוועדת ביקורת שלהם לא עובדת?

    • #189279 הגב
      Boojie
      משתתף

      למקום שבו תלמד לבטא את מה שיש לך לבטא בלי השתלחות, בלי טרוליות, ובתרבות דיון של בן אדם. או לפחות, זה המקום שאני מקווה שהיא תגיע אליו.

      ביקורת זה סבבה. תבטא אותה כמו בנאדם, אחרת הנזק שאתה גורם לפורום ולפעילי האגודה גדול בהרבה מהתועלת שהביקורת שלך עשויה להביא, ויש כל הצדקה למחוק את מה שכתבת. אף אחד לא היה מוחק אותך על ביקורת לגיטימית. מוחקים אותך בגלל היעדר תרבות דיון, ובגלל הנזקים שהיעדר תרבות הדיון הזה גורם לפורום, לפעילי האגודה ולאגודה בכללותה. ומפתיע אותי שאתה לא מצליח להבין את זה בכוחות עצמך.

      יש בעולם הזה עוד ערכים מלבד ביקורת (מוצדקת או לא) על התנהלותו של ארגון. אם אתה מתנהג בצורה שתוקעת מקלות בגלגליו של אותו ארגון ומחרבת את מורל מתנדביו (האנשים שעושים בו את העבודה), עדיף לו להשתיק אותך גם במחיר איבוד מידה מסוימת של ביקורת מוצדקת.

      ולמקרה שזה לא הובן: אני חושבת שמנהלת הפורום הרבה יותר מדי רכה איתך – לא בגלל הביקורת שלך, בגלל החוסר המחפיר של תרבות דיון שמאפיין אותך – ובכך גורמת נזק לפורום הזה ולאגודה בכללותה. כי ברגע שנחמדים אל טרולים, האנשים הטובים והפרודוקטיביים ש*כן* היינו רוצים שישתתפו בפורום הזה, מסתלקים ממנו בתחושת גועל נפש, ואנחנו נשארים רק עם אנשים כמוני, שחסינים לדברים כאלה, ועם טרולים כמוך, ובמצב הזה אני חושבת שעוד פחות אנשים ישמעו את הביקורת שלך, מוצדקת או לא.

    • #189280 הגב
      גל
      משתתף

      אבל זה לא מצדיק את סגנון כתיבת הביקורת המגעיל שלך, ולדעתי צריך בכלל לחסום את הכניסה שלך לפורום רק בגלל זה.

    • #189281 הגב
      גרייף
      משתתף

      אפילו זה קורה מדי פעם.

    • #189282 הגב
      גרייף
      משתתף

      אם לא הייתי כותב בפורום הזה, איך היית יודע שאתה מבזבז את זמנך ב"צוות החשיבה", שאף אחד מתוצריו לא הולך לקבל תשומת לב?

      הרי אף אחד בוועד לא הולך להגיד לך את זה…

    • #189283 הגב
      Boojie
      משתתף

      למעשה, אני מקפידה לצדוק לפחות פעם ביום. עושה לי טוב לעור הפנים. ולאגו.

    • #189284 הגב
      יעל
      משתתף

      כי אתה לא ראוי לתגובה. ההודעות שלך מלאות פרטים שהמצאת או שמעת באופן לא ברור. גם כשמתקנים אותך אתה ממשיך לדבוק במידע השגוי ולצרוח אותו.

      אין לי שום בעיה עם ביקורת. יש לי בעיה עם טרוליות. והדבר היחיד שהטרוליות שלך משיגה זה חוסר רצון לדבר איתך ושגם אנשים שעוד טרחו לחפש את הדברים הנכונים מבתוך בליל ההשתלחות שלך עכשיו חושבים שאתה פסיכי.

      וגם אם תענה לי, אני לא אגיב יותר. (וגם התגובה הזאת לא נועדה לך, כי זה חסר טעם להתכתב איתך. היא נועדה לאנשים שאולי יחשבו שאנחנו לא מגיבות כי אין לנו מה לומר).

    • #189285 הגב
      shedonit
      משתתף

      מחיקת הודעות ברבים נפסקת.
      עכשיו אני אפעל באופן ספציפי מול אנשים שיש להם בעיה להבין את הבקשה שלי.
      בתשובה לכל מה שנאמר בפתיל הזה ובקודם:
      לא בוצע כאן שום פשע נגד חברי הפורום מצידי ומצד הוועד, פשוט התקפה ספציפית של שתי פעילות נפסקת.
      כל הביקורת שהועלתה נגד וועדת ביקורת למעט פתיל אחד עודנה נמצאת בפורום וכל מי שמעוניין, יכול לראות אותה.
      על כן אני לא מסכימה עם ההכרזה שהגבלתי את חופש הביטוי של מישהוא,
      בכדי לעודד את כל המודאגים, כפי שכבר אמרתי, יש דרכים נוספות לפנות לוועדת הביקורת
      והן ישמחו להקשיב.
      על כן לדעתי השלב הראשון כשמישהו רואה מחדל זה לפנות לגוף שמטפל בזה
      ולנסות לפתוח איתו בדיאלוג, ולא להציף את הנושא ברבים כדי ליצור לחץ לא ברור מאיזו סיבה.

      מקווה שעניתי על רוב השאלות,
      תוך חצי שעה חלק מההודעות פה יערכו,
      שדונית

    • #189286 הגב
      Boojie
      משתתף

      ברגע שהכרזתם "הוועד אמר בצורה מפורשת שהנושא סגור להתייחסות בפורום":
      http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,50852,50852#msg-50852
      קבעתם שאין לדון בנושא מעל גבי הפורום. הווה אומר, קבעתם קביעה כללית ועקרונית לגבי נושא, שתופסת לגבי כל משתתפי הפורום, כשהלכה למעשה מה שרציתם לעשות זה לומר לאיתי גרייף, "תפסיק כבר לבלבל את המוח עם הטרוליות הנוראה שלך, נודניק".
      כנ"ל, במקום למצוא את הדרך לאלץ את איתי גרייף להתבטא מתוך תרבות דיון נאותה (מה שככל הנראה את לא מצליחה לעשות), בחרתם בפתרון המסריח למדי של מחיקת הודעות וסגירת פתילים.
      את מבצעת את התפקיד שהוועד הטיל עלייך בצורה גרועה, ובמקום שזה ימלא את הפורום הזה בנחמדות וחביבות, זה מוביל לפגיעה גרועה פי כמה בחופש הביטוי של כל משתתפי הפורום.
      אני *ממש* מתנצלת שאני מתבטאת בכזאת חריפות, אבל זה לא הולך ככה. מאז שנכנסת לתפקיד את מהססת, מגמגמת, מאיימת, ובסופו של דבר מגיעה לצעדים ששום מנהל פורום לא היה צריך להגיע אליהם, של הגבלה גלובלית במצבים שבהם את נדרשת למתן משתתף *אחד*. זה לא יתכן ששוב ושוב ננקטים צעדים קולקטיביים בפורום הזה (קודם סגירת הפורומים, אחר כך נעילת פתילים ומחיקת דיונים) כשמדובר במשתתף בעייתי אחד שצריך למצוא דרך להכניס לתלם.
      אני קוראת לוועד להחליף את מנהלת הפורום באדם פחות נחמד. הפורום הזה לא צריך מנהל נחמד. הפורום הזה צריך מנהל שיידע לשמור על סדר ואווירה סבירים, ולא ייאלץ בסופו של דבר להגיע לאמצעים של סתימת פיות קולקטיבית כדי למתן (בחוסר הצלחה מרשים, יש לציין) משתתף סורר אחד.

    • #189287 הגב
      יעל
      משתתף

      מה שהועד אמר זה: "ההשתלחות הפומבית חסרת הרסן" תפסק עכשיו. אלא אם את מדברת על הודעה שהחמצתי.

    • #189278 הגב
      Boojie
      משתתף

      לת

    • #189288 הגב
      יעל
      משתתף

      כן, כן, ל"ת

    • #189289 הגב
      Boojie
      משתתף

      והמדיניות שלה היא לא המדיניות הרשמית של הוועד בפורום הזה? וההתנהלות שלה לא מובילה לסתימת פיות גלובלית בפורום כשהכוונה היא רק למתן טרול אחד?
      וואלה, חידשת לי.

    • #189290 הגב
      יעל
      משתתף

      אבל זה לא אומר שהועד חתום על כל החלטה שלה או על כל מלה שהיא כותבת פה. אילו היא היתה צריכה לקבל אישור מהועד לכל פעולה שלה, מה הטעם בתואר "מנהלת"?

      אני רק רציתי לדייק לגבי מי אמר מה.

    • #189291 הגב
      Boojie
      משתתף

      ונוסח ההודעה שלי היה מבוסס על ביקורת על תפקודה של מנהלת הפורום ועל הבחירה שלה, על פי בקשת הוועד, "לסגור את הנושא".

      אני לא מבינה מה בדיוק רצית לתקן במה שאמרתי, ואיך בדיוק זה רלוונטי לדיון הזה אם מי שאמר את המשפט הספציפי שציטטתי זה הוועד או מנהלת הפורום. מעבר לזה, אני גם לא מבינה למה שמישהו יחשוב שהוועד אמר את זה, אם באותה הודעה עצמה ומיד אחרי הציטוט קישרתי להודעה *של מנהלת הפורום* שבו היא כתבה את המשפט הזה. ואת המשפט, עלי לציין, היא כתבה כלשונו. אני לא ערכתי, תיקנתי או שיניתי בו דבר. אז אם רצית לתקן משהו, תקני את הודעתה המקורית של מנהלת הפורום שבחרה להתנסח כך.

      ואחרי שאמרתי את כל זה, מנהלת הפורום אמורה להחיל בפורום את מדיניות האגודה, כפי שמוגדרת על ידי הוועד. אם מעשיה בפורום לא תואמים את מדיניות האגודה (ואני מאמינה שהחלטה על "סגירת נושאים לדיון" היא עניין מספיק גדול כדי להיחשב עניין של מדיניות), הרי שהוועד צריך לוודא שדברים כאלה לא יקרו.

    • #189292 הגב
      יעל
      משתתף

      אבל למעט זה נראה שאנחנו מסכימות.

    • #189293 הגב
      גרייף
      משתתף

      ראשית, זה פורום. אין כאן ווליום, ואני לא צורח. אני מקסימום מדגיש.

      שנית, לאור טענתך, קראתי את הודעתי שוב, ומצאתי בה את הטענות הבאות:

      1. אי אפשר היה להצביע "נגד" בבחירות האחרונות, שזה עיוות הדין, ולא את ולא חגית העליתן את הנושא או דאגתן לכך שיתוקן.

      2. מנהל הכנס האחרון של אמא"י התלונן, בין השאר, על מכת דוכנים פיראטיים וגניבות, בנוסף לבעיית אנשים שנכנסים בלי לקנות כרטיס. זה לא נושא שעלה בפורום הזה, אלא בפורומים של אמא"י.

      3. הפעילות שהגיעו להסכמות עם נציגי פוקס בארץ לא דיווחו על כך בפורום הזה, והוועד לא פירט על כך בפורום הזה.

      4. אין דיונים על אייקון, ספציפית על ההשלכות של מה שאמיר עשה במרץ ויכולת האגודה להשפיע על אייקון.

      5. ועדת ביקורת לא עושה את העבודה שלה טוב.

      ארבעת הטענות הראשונות הן עובדתיות; אם משהו מהטענות הללו לא נכון, כל אחד מוזמן לתקן אותי (לאו דווקא את, כי את כנראה לא ממש מעודכנת) ואני אתקן את עצמי לאלתר. הטענה החמישית היא שיפוט שלי לאור העובדות בשטח. את מוזמנת לא להסכים איתי, אבל את לא יכולה "לתקן" אותי בנוגע לשיפוט שלי.

      בקיצור, תחזרי לנהל תחרויות שירה, את בוודאי עושה את זה יותר טוב ממה שזה לא יהיה שאת מנסה לעשות עכשיו (אני חושב שזה לנסות לשמר אווירה של מכובדות?)

    • #189294 הגב
      Boojie
      משתתף

      1. אי אפשר היה להצביע "נגד" בבחירות האחרונות, שזה עיוות הדין, ולא את ולא חגית העליתן את הנושא או דאגתן לכך שיתוקן.
      זה נוהל הבחירות של האגודה מיום היווסדה, והוא פתוח לתלונות מצד כל חברי האגודה, ולאו דווקא ועדת ביקורת. השאלה אם זה עיוות הדין או לא עיוות הדין ואם זה דבר לא תקין שצריך לתקן או לא היא עניין סוביקטיבי. עד היום, מסתבר, אף אחד לא הרגיש שזה עד כדי כך בעייתי. אם הקונסטלציה היום היא כזאת שהנוהל הזה כבר לא מתאים, הרי שיקומו חברי אגודה (נניח, גילי) ויגידו שזה לא מוצלח וצריך לשנות את זה. זו לא תהיה הפעם הראשונה שנוהל ההצבעה בבחירות לוועד שונה.

      2. מנהל הכנס האחרון של אמא"י התלונן, בין השאר, על מכת דוכנים פיראטיים וגניבות, בנוסף לבעיית אנשים שנכנסים בלי לקנות כרטיס. זה לא נושא שעלה בפורום הזה, אלא בפורומים של אמא"י.
      אמא"י הוא ארגון-בת (ארגון-בן?) של האגודה, לא התינוק שלה. יש להם ועד משלהם ומערך פעילים משלהם והם אמורים לפעול באופן עצמאי מלבד ניהול ספרי חשבונות ועניינים מנהליים דומים, והשאיפה היא שהאגודה לא תצטרך להחזיק להם את היד בכל בעיה שמתעוררת, מה שיהיה רע גם לאגודה וגם לאמא"י. אין פה שום דבר לא תקין אם אמא"י עובדים על פתרון הבעיות שלהם בכוחות עצמם ודנים בהן בפורומים שלהם, ולא מושכים לוועד האגודה או לחברי האגודה בשרוול בעניין, ולהפך.

      3. הפעילות שהגיעו להסכמות עם נציגי פוקס בארץ לא דיווחו על כך בפורום הזה, והוועד לא פירט על כך בפורום הזה.
      זה שאתה חושב שהן היו צריכות לדווח על כך בפורום הזה, זו בעיה שלך, לא של ועדת ביקורת. המחזמר לא היה הפקה של האגודה אלא הפקה עצמאית שהועלתה במקרה בכנס שהאגודה שותפה בו (ככל הידוע לי, היא גם הייתה מתוכננת לעלות באופן עצמאי בלי קשר לכנסים). אני לא יודעת מאיפה הגעת בדיוק למסקנה שזו הפקה של האגודה ושהאגודה אחראית עליה, אבל שיהיה, זאת לא המסקנה הראשונה שאני לא יודעת מאיפה הגעת אליה. יש בקהילה שלנו אנשים שמרימים דברים באופן עצמאי, והדחף הבלתי נשלט שלך לשייך את הפרויקטים שלהם לארגון מסוים עוד לא באמת עושה אותם שייכים לאותו ארגון.

      4. אין דיונים על אייקון, ספציפית על ההשלכות של מה שאמיר עשה במרץ ויכולת האגודה להשפיע על אייקון.
      זו בעיה של חברי האגודה, לא של ועדת ביקורת. כלומר, אני מניחה שוועדת ביקורת יכולה להעביר ביקורת על חברי האגודה ועל חוסר העניין שלהם לנהל דיונים נרחבים בענייני אייקון, אבל אני לא חושבת שזה נכלל במסגרת תפקידה הרשמי או הלא רשמי.

    • #189296 הגב
      גרייף
      משתתף

      הפכת לדוברת אד-הוק של ועדת ביקורת? יעל וחגית חותמות על הדברים הלא נכונים שאת כותבת? כי לא יעזור לי לכתוב "יעל וחגית לא מבינות שום דבר" בתגובה להודעה שאת כותבת.

    • #189297 הגב
      Boojie
      משתתף

      לת

מציג 19 תגובות משורשרות
מענה ל־עד לאן בדיוק מחיקת ההודעות הזו הולכת להגיע?

You can use BBCodes to format your content.
Your account can't use Advanced BBCodes, they will be stripped before saving.

פרטים: