- This topic has 75 תגובות, 11 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 11 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
*פרוטוקול ישיבת ועד אגודה ישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה*
יום רביעי 29/10/08*נוכחים*:
*יו"ר*: אמיר ארד
*חברי הוועד*: רותם ברוכין, עדו ענבל, נעמה פרידמן, יערה קוזלוב, קובי רובין, ליאת שחר.
*חברת ועדת הביקורת*: יעל פורמן*סיכום הישיבה*
1. *מזכירות האגודה*: הוועד אישר פה אחד את בחירתו של של ארז גביש לתפקיד מזכיר האגודה.
2. *סטארבייס 972*: הועד דן בבקשתם של נציגי מועדון "סטארבייס 972" לפגישה עם נציגי הועד. סוכם כי עדו ענבל ואמיר ארד ייפגשו עם נציגי מועדון "סטארבייס 972".
3. *שגרירות סאנידייל בישראל*: רותם ברוכין ועידו ענבל דווחו על שיחותיהם עם נציגי "שגרירות סאנידייל בישראל" בעניין צירוף השגרירות כאירגון בת של האגודה. סוכם כי רותם ברוכין, עדו ענבל ונעמה פרידמן ייפגשו עם נציגי "שגרירות סאנידייל בישראל" על מנת לבחון את הנושא.
4. *אייקון 2008*: ליאת שחר סקרה את תוצאות פסטיבל "אייקון 2008".
5. *אסיפה כללית*: נקבע כי האסיפה הכללית המיוחדת של האגודה תידחה ל-20 בנובמבר בשעה 19:00.
6. *אייקון 2009*: ליאת שחר סיפרה על דיונים שהתקיימו בין נציגי האגודה, העמותה ואורי אביב על אופן ניהולו של פסטיבל אייקון. הועד הסכים כי לקראת אייקון 2009, אורי אביב ונציגים מטעם האגודה והעמותה יצאו בחיפוש אחר מנהל לפסטיבל. מנהל הפסטיבל מיועד לעסוק בניהול סגל הפסטיבל, ניהול מטרות ויעדי הפסטיבל, ניהול תקציבו ונושאים רבים נוספים, שיפורטו במסמך הגדרת תפקיד מסודר. פעילות הגיוס תבוצע לאורך חודשים נובמבר ודצמבר, ותסתיים לכל המאוחר בתאריך 31/12/2008. ללא מינוי זה, לא ניתן להתחיל את העבודה על אייקון 2009. במידה ותחליט האסיפה הכללית על קו פעולה המבטל את הצורך במנהל, יעצור הוועד את פעילותו בנושא.
7. *שינוי תקנוני*: הוועד קיבל פה אחד הצעה לתיקון בתקנון האגודה, אשר יובא בפני האסיפה הכללית הקרובה. נוסח התיקון יתפרסם בסדר היום של האסיפה.
8. *פנטסיה 2000*: הוחלט פה אחד לאפשר לפרויקט "פנטסיה 2000" לפרסם באנר באתר האגודה, בהיותו פרויקט ללא מטרות רווח.
9. *אמא"י*: הוחלט להדק את הליווי ששהאגודה מעניקה לאמא"י. בשנה הקרובה אמא"י ינהלו כנס עצמאי בפורים, שיהיה הכנס המרכזי שלהם. בנוסף אמא"י יצרפו בעלי תפקידים מתלמדים אשר יוצמדו לבעלי התפקידים בשני כנסים של האגודה, עולמות ואייקון לצורך התמחות מקצועית בנושא ניהול כנסים. אנשי אמא"י יעבדו במשותף עם עדו ענבל וסגל עולמות על מנת להתמקצע בתפקידים הארגוניים השונים.
-
-
-
-
-
-
-
היות והשאלה שלך נוגעת לנקודה במכלול הנושא שהועלה במהלך האסיפה, לא היה ניתן להשיב עליה ביתר פירוט היות ובכך היינו למעשה פותחים את הדיון כאן, בפורום, במקום באסיפה.
המידע הועלה באופן פרטני יותר בפני באי האסיפה, לא נותר לנו אלא להצטער כי נבצר ממך להגיע לאסיפה הכללית ולפיכך אין בידך המידע אותו אתה מבקש.
אני סבור שכישורי הקריאה יפתרו את הבעיה גם במקרה זה, היות ופרוטוקול הישיבה יפורסם בפורום בעתיד הקרוב.
-
הוועד אמור – לפחות לפי טענותיו, החלטותיו וכל מיני "-יו" אחרים – לפצוח בנורמה של שקיפות וכל מיני מילים חמודות כאלה, וחלק מהעניין אמור להיות שסדר היום של ישיבות אמור להתפרסם בפני חברי האגודה *לפני* קיומן. ועם כל הכבוד, "להתפרסם" זה לא אומר "כמה מילים קריפטיות שהוסיף מישהו שאפילו אינו בוועד, ושביחס אליהן הוועד לא טרח להשיב לשאלות הבהרה, כך שחברי אגודה שרצו ללמוד את הנושא מראש לא יכלו לעשות זאת". "להתפרסם" פירושו שלחברי האגודה אמור להיות מידע שיאפשר להם ללמוד את הנושא ולפעול על פיו, אם כך רצונם.
אם הוועד מעוניין להמשיך לנהוג על פי העיקרון של "עזבו, זה מסובך מדי בשבילכם, תנו לנו לדאוג לדברים האלה וכשיגיע הזמן כבר נספר לכם מה שאתם צריכים לדעת", סבבה, גם זו שיטה לגיטימית, אבל הואילו נא להצהיר על מדיניות זו באופן גלוי. אם, לעומת זאת, הוועד נחוש בדעתו לפצוח בניסוי נועז של שקיפות ושאר ירקות, לא היה מזיק לפתוח קצת מידע בפני חברי האגודה *כשעוד יש להם מה לעשות בו*. ואני מתכוונת *מידע*, לא ראשי פרקים קריפטיים שמי שלא מצוי כבר בסוד העניינים לא יבין מהם כלום.
-
אבל סדר יום מאוד מפורט של האסיפה אכן התפרסם לפניה בדף הראשי של אתר האגודה, כולל מסמכים נלווים (שוב, מפורטים מאוד) ושאר ירקות. האייטם היה פתוח לתגובות, ובכל זאת לא ראיתי שהתפתח בו דיון של ממש.
ממה שהבנתי באסיפה (וממה שהבינו כל מי שטרחו להגיע), לא פורסם מידע שלם לסיכום אייקון 2008, משום שלא כל המידע קיים כרגע. את מה שכבר יודעים מסרו בפירוט מספק באסיפה. נדמה לי שאין בין הנוכחים *שם* (דהינו, האנשים שהיה להם אכפת מספיק לבוא, ושהיו בעמדה שבה יכלו להשפיע על החלטות, להבדיל, למשל, מפורום האגודה) אנשים שמרגישים שהאגודה הסתירה מהם מידע חשוב או נמנעה מלחשוף פרטים משמעותיים שהיתה צריכה לחשוף ושהיו ברשותה.
-
שמעו – בתור מישהי שהייתה צריכה לטרוח באמת (ולא לצאת מהבית 15 דקות לפני תחילת האסיפה) אני בהחלט הייתי שמחה אם היו הבהרות כאן בפורום לפני תחילת האסיפה. זה אמנם לא מנע ממני להגיע לאסיפה (ולזה בהמשך) אבל אני חושבת שהפורום הזה הוא המקום המתאים לדיון.
מה שאני מנסה לומר זה בעצם שני דברים:
1. נא לא לזלזל במי שלא "טרח" להגיע – מדובר בטרחה אמיתית שאולי לא ברורה לתושבי המשולש (תל אביב-רמת גן-גבעתיים).מאד מאד מאד לא נח להגיע לת"א בערב אחרי יום עבודה ועוד בחמישי כשהתחבורה הציבורית עמוסה.
אני בחרתי להגיע כי בלאו הכי הייתי בדרך צפונה וגם ארגנתי עוד פגישת עולמות על הדרך. אבל מצד שני אני בהחלט מבינה את אלו שלא יכלו להגיע. בשביל רבים מאיתנו – זו אכן טרחה שמלווה בהוצאות כספיות שעוברות את העלות של דמי חבר.
2. אם הודעה על האסיפה מתפרסמת בפורום – למה לא להגיב בפורום? הניסוח הבעייתי הופיע בהודעה המקורית ולכן כאן הגיבו לה. כותרת הפורום היא – דיונים בנושא האגודה. זה לא שהפתיל הזה מוקם בפורום אורט או תפוז או פורום לא-אגודתי אחר. אז כן – יש מקום לענות לחברי האגודה בפורום של האגודה, ורצוי בתשובות פשוטות ולא בעלות משמעות נסתרת או סתם תשובות מתחכמות.
סתם לפעם הבאה.ולגבי האסיפה עצמה – וואלה, ממש נהניתי.
היה דיון ענייני, מנוהל היטב ולא הרגשתי כאילו בזבזו את זמני. יישר כח לכל העוסקים במלאכה. עכשיו שחושבים על זה – לאן נעלם מיחם הקפה/תה שהובטח? -
אני אתעלם מרמת החומציות הגבוהה שמתחיל הפתיל הזה לתפוס.
טענותייך אינן מדוייקת בוג'י, טרחנו והרמנו חתיכת סדר יום מקדים בטרם האסיפה ואפילו דחינו את האסיפה הכללית בשבועיים על מנת להביא את כל המידע הרלוונטי מבעוד מועד – שבועיים לפני האסיפה על מנת שיהיה זמן לכל הנאספים לקרוא, להבין ואף לשאול ולקיים דיון מקדים ברמה כלשהי באם ירגישו צורך.
את סדר היום המקדים פירסמנו בדף הראשי של האתר – שנשלח ב RSS גם לאנשים, צירפנו קבצים להורדה עם מסמכים נלווים וטרחנו על ביאור ופישוט ככל שיכולנו.
במהלך הדיון עצמו טרחנו לספק ביאורים ופרשנות נוספת ונרחבת. אני חושב שהביקורת שלך קצת לא צודקת וקצת פוגעת היות וטרחנו טירחה מרובה להגיע לרמה גבוהה של שקיפות ולשמור על סדר ומינהל תקין – הן לפני הישיבה והן במהלכה.
אני חושב שאת מדברת ממקום של חוסר מידע באשר לדיון שהתנהל – אני סבור שאלו שהצליחו להגיע (לא, אני לא משתמש במילה טרחו – אני מודע לעובדה שלאנשים יש חיים – אני אגע בנקודה הזו בהמשך) קיבלו כמות מידע וסקירה מקיפה – הן אחורה בנושא אייקון 2008 והן קדימה בנושא אייקון 2009. בנוסף, לחברי האסיפה היה קול ומשמעות גדולה בדיון שהתקיים ובכיוון שהוחלט לנקוט בו – האסיפה לא נועדה להעברת מידע ולטיוח אלא לקיום דיון ברור ואמיתי.
ומה זאת אומרת "מילים קריפטיות" ש"הוסיף מישהו שהוא לא בוועד"…. הלכתי פה קצת לאיבוד – המילים נכתבו על ידנו – והתגובות בנושא היו של חברי וועד – שלי ושל ליאת. אלא אם כן מישהו הוציא אותנו מהוועד ואני לא יודע (?)
אולי פיספסת את הנושא של סדר היום המקדים? לא רצינו לחטוא בפירסום כפול גם בדף הראשי וגם בפורום – אבל יכול להיות שאנשים פיספסו את זה?
אני מאוד מעוניין לשמוע אם את חושבת שבמקרה הזה דווקא נהגנו שלא בשקיפות, רק אנא, בקשה קטנה אלייך ולכל שאר המגיבים – קשה לי מאוד שלא לדרדר את הדיון לרמה פוגענית ואישית כאשר נימה חזקה של ציניות וארסיות משולבת בתוך הביקורת שאתם משמיעים – הגבתי בצורה עניינית ומתונה ואני מבקש שתנהגו באותו אופן.
תודה,
אמיר ארד.
-
היי חגית,
אני יכול להביע את אכזבתי מכמות האנשים הדי קטנה שהגיעה בסופו של דבר לאסיפה, בייחוד כשאת מביעה את שביעות רצונך מהדיון הענייני ומהעובדה שלא חשת שביזבזת את זמנך – הייתי שמח מאוד לו היו יותר אנשים מגיעים ומרגישים גם הם שאנחנו מתאמצים בשבילם ולא לוקחים אותם כמובן מאליו – אולי זה היה עוזר לנטרל חלק מרגשות האיבה שדומה שמסרבות להתפוגג ולא משנה כמה מאמצים נשקיע.
1. אז חלילה לי מלזלזל – ניסינו למצוא את התאריך הטוב ביותר כאשר ברור לנו שלכל תאריך, יום ושעה יהיו כאלה שיאלצו להעדר. יום שישי למשל יכול להיות חלופה טובה – ואולם אנו יודעים כי קיימים אנשים עובדים (אם נעשה זאת בבוקר) או שומרי שבת (אם בצהריים) שיתרעמו גם הם על התאריך. ולא יכולנו לדחות את הדיון לחג – כדוגמת חנוכה או לכנס – שהרי אנחנו מודעים ללחץ לוחות הזמנים בכל הנוגע לאייקון. אז ללא כוונת זילזול – אני מצר על כך שהגיעו כ"כ מעט אנשים ושמחתי מאוד לראות את האנשים שכן הגיעו ותרמו מזמנם ובייחוד מדיעותיהם במהלך הדיון שהיה.
2. כמו שעניתי לבוג'י – דווקא היה מיני דיון בנושא אחד קטן – בעמוד המרכזי שבו פירסמנו את סדר היום, שם גם סברתי שיועלו יותר שאלות לאחר פרסום המידע המקדים אודות האסיפה. בנוסף, המטרה הייתה להציג את החלופות בפני חברי האסיפה ולא סתם "להפיל" עליהם את הנושא בסדר היום המקדים – אני מקווה שתסכימי איתי שההצגה המדורגת תרמה לדיון שבא לאחריה לאחר שפרסנו את כל העובדות, וכאן בפורום אני חושב שללא הצגה מדורגת של הנושא אלא רק ראשי פרקים הדיון בפורום היה מתפזר לאלף כיוונים שונים.
אני מסכים שיש יתרונות וחסרונות לשתי השיטות – אבל אני חושב שדיון מקדים ולא ממוקד דווקא היה מזיק ולא מועיל – ובהכרותי את היכולת של אנשים לנסח בפורום סביר להניח שהייתה מסתיימת תחת עוד טייטל של "מלחמת פורום" שלא רצינו להגיע אליה.
שוב, אני מודה לך שהגעת לדיון – ושמח שמצאת אותו ענייני, מועיל ותורם – למיחם היה חום באותו יום והוא החליט שלא להגיע לאסיפה בכל מקרה (או במילים אחרות – אין לי שמץ של מושג, שאלה מצויינת, אני אברר)
-
מה שאני יודעת זה שהתפרסמה פה שאלה להבהרה – לפני לא מעט זמן – ואיש בוועד לא טרח לענות עליה. וכשכבר ענו עליה, זה היה בציטוט של אותו משפט שעליו ביקשו הבהרה.
זה זלזול. ואני אתעלם כרגע מהשטויות של רמי לגבי "מי שטרח להגיע". זה לא ממש משנה מי "טרח" להגיע ומי לא. כל עוד מבנה האגודה הוא המבנה המטופש הנוכחי (שבו כל מי ששילם דמי חבר נחשב קובע דרכה של האגודה), הרי שזה באמת לא משנה מי בא לאספה ומי לא, מה שמשנה זה מי חבר אגודה ומי לא. גם מבחינה משפטית וגם מבחינה מעשית. מרגע שלאדם מסוים יש הזכות להצביע על המשך דרכה של האגודה, הרי שהוא *זקוק* למידע כדי לעשות את זה נכון.
אם נוצר מצב שבו חברי אגודה שואלים לפני האספה לפשר נושא מסוים, וחברי הוועד לא טורחים אפילו להגיב (ורק *אחרי* האספה מביאים תגובה בנוסח "לא רצינו לעשות לכם ספוילר" או משהו), זה טעם לפגם. איך אתה רוצה לעודד את חברי האגודה להיות מיודעים ופעילים, אם כשהם מבקשים מידע אתה מתעלם? וזה לא משנה איפה פרסמתם את סדר היום, התעוררה פה שאלה משמעותית מאד שלא טרחתם לענות עליה אפילו במילה אחת.
בכל הכבוד, להגיד לאנשים (לאחר מעשה, אגב, לא, חלילה, מראש) "תקבלו את כל המידע באספה עצמה" זה לא לעניין. אתה לא מאפשר למי שמעוניין בכך ללמוד את הנושא מראש, ואתה, אולי יותר מכולנו, אמור לדעת שזה לא מצב בריא. אתם אמורים *לעודד* את מי שרוצה להכין את שיעורי הבית שלו, לא להציב מכשולים על דרכו. -
ואם אתה לא מעוניין למסור את המידע הזה, המינימום שאתה יכול זה לגלות כלפיהם מספיק כבוד כדי לומר "מטעמי מורכבות העניין המידע הזה יימסר בצורה מסודרת באספה עצמה". מה שאולי לא לעניין, אבל לפחות לא אומר לפונה שאתה לא חושב שהשאלה שלו ראויה להתייחסות. אבל לשמור על דממת אלחוט, ואז, כשהשואל ממשיך לנג'ס, תשובה מטופשת ומתחכמת כמו זו שנתנה ליאת (מצטערת, ליאת, אבל גם את תגדירי את התשובה שלך ככה אם תעצרי לחשוב) לא רק מעליבה את השואל, היא גם מעבירה לחברי האגודה מסר של "אתם אנשים קטנים ולא משמעותיים, אתם לא באמת צריכים לדעת".
אחר כך אל תהיה מופתע שרק מעט אנשים מגיעים לאספה. אנשים לא "יטרחו" להגיע לדבר שלא מספיק אכפת להם ממנו, ולא יהיה להם מספיק אכפת ממנו אם אתה במו ידיך מנכר אותם אליו. אם אתה רוצה שאנשים יגיעו לאספה, לשמור על תחושת האכפתיות והמעורבות שלהם הרבה יותר עקרוני מאשר התאריך. -
-
טוב, אז עכשיו כשאיחדנו את הנושאים לכאן –
קודם כל, רק רציתי לבדוק אם פיספסת או לא – אז לא, בסדר, לפחות עכשיו אני יודע.
גם גילי, בתגובה למעלה שלא קיבלה יחס והגיעה למפגש, הבהירה לי את דעתה וגם שלחה לי לאחר מכן מייל אישי בנושא בהבהירה את חוסר שביעות רצונה בקשר לאי מענה.
לא התכוונו לזלזל, חלילה, באף אחד מחברי האגודה. חוסר המענה בפורום נובע מהקצאת זמן ותשומת לב לא נכונה ומהעובדה שלא נכנסתי לפורום. בטעות חשבתי שהדיון שיתפתח – יתפתח בדף הראשי – כמו שהיה בזמנו בשעת הבחירות לאגודה. אני מודה ומתוודה שטעיתי – ולכן לא שמתי לב (אני לפחות) שעלו שתי שאלות בנושא. התשובה שלי ניתנה *לאחר* האסיפה ולכן אני סבור שהפרוטוקול שיועלה ישמש בסיס טוב למענה על השאלה שהועלתה – ואם יהיו שאלות נוספות אפשר יהיה לדבר עליהן לאחר הפירסום.
אני חושב שאנשים קיבלו כמות מאוד נכבדה של מידע – הבעיה שמצב "יותר טוב" אינו מספק אתכם – אתם רוצים "מושלם" או לכל הפחות קרוב לשם. אני חושב שלפחות יכולת לתת קרדיט לעובדה שהבאנו מידע באופן כה מפורט ומסודר ושניסינו לשים דגש מאוד משמעותי על פתיחות, שקיפות ועל שיתוף בתהליך קבלת ההחלטות – שלמרבה צערי (ואני אכן מצטער) לא יכולת לבוא ולראות ולהיווכח שאנחנו מנסים לבצע איזשהו שינוי.
אני באמת ובתמים מצטער על זה שלא מיקדתי את תשומת הלב גם בפורום – מנהל פורום שאמור היה להיכנס לתפקידו היה צריך לשים לב לזה – אבל מנהל הפורום טרם נכנס לתפקידו והחלק של ועד האגודה באתר טרם עלה לאוויר – וכן, לא שמתי לב לתגובות לפרוטוקול היות וחשבתי שעיקר תשומת הלב תופנה לסדר היום. אם תבחני את הדף שפורסם עם סדר היום תוכלי לראות שדווקא הגבנו באופן מהיר למדי על כל שאלה כזו או אחרת שהועלתה (יש בסה"כ 8 תגובות – חצי מתוכן, כמדומני, שלי).
אני לא חושב שהבעיה פה היא רק התשובה שנתנה ליאת (אוקיי, אני לא יכול להגיד שהתשובה הייתה מספקת – אני לא מנסה לתרץ), אבל אני חושב שאנשים לא הגיעו לא רק בגלל התשובה הזו – או בגלל העמימות ששידר הפרוטוקול – כי סדר היום למשל לא היה עמום בכלל… לדעתי אנשים עסוקים עדיין בלחשוב שכלום לא השתנה ושכלום לא ישתנה. כל טעות או ניסיון לתקן גורר אחריו סדרה של טענות ומענות והתייחסות לפגעי העבר.
אני והוועד כולו, עם כל הרצון הטוב, לא יכולים לתקן את שנעשה בעבר – אנחנו יכולים לנסות ולהפיק לקחים מהעבר ולנסות לפרק את המשקעים שנוצרו במהלך השנים הללו, אבל אין לנו יכולת לתת לכם מצב "מושלם" – גם אנחנו היינו רוצים את האידיאל – אנחנו שואפים להגיע לשם, אבל זה לא יעבוד בצורה כזו.
ואם יש טענות וביקורת – אנחנו מוכנים לקבל אותה – אבל הייתי שמח אם לא הייתה כל הזמן ביקורת שמרמזת על ניסיון חתרני להשאיר את הנושאים של הוועד בסוג של קליקת-על כזו או בקונספירציה להשתלט על האגודה או על אייקון או משהו בנושא – אנחנו לא מקבלים כסף, לא כבוד (הא, איזו בדיחה) ובטח שלא שקט ושלווה על הניסיון שלנו לשנות – אפשר להפסיק עם תיאוריות הקונספירציה.
-
נוגע לפרוטוקול ישיבת הוועד, לא לעניין האספה. ופרוטוקולי ישיבת הוועד אמורים להתפרסם בפורום באופן סטנדרטי. והם גם אמורים לזכות להבהרה מצד הוועד במקרה שמשהו בהם לא מספיק ברור לקהל היעד שלהם (שוב: חברי האגודה).
כבר הצעתי לכם בעבר להעסיק מישהו שתפקידו לעבור על הפורום ולהפנות שאלות רלוונטיות לחברי הוועד. הוא לא צריך להיות מנהל הפורום (ולפיכך אפשר להעסיקו גם לפני שמנהל פורום חדש נכנס לתפקידו) וזו באמת לא כזאת עבודה קשה, לעבור על ההודעות בפורום הזה.
לגבי מה נשתנה ומה לא נשתנה, שמע, תשובה כמו של ליאת זה אחד הדברים הכי מרתיעים שיכולים להיות. זה מסר ברור מאד של "תפסיקו לבלבל את המוח, אתם לא באמת צריכים את המידע הזה". אני לא יודעת מה בדיוק אתם עושים כדי להגביר את מעורבות חברי האגודה במתרחש באגודה, אבל נכון לרגע זה, זה פחות או יותר כל מה שאני רואה, וזה לא ממש מעודד. מלבד פרסום סדר היום של האספה הכללית מראש, אני לא רואה שמשהו מהותי השתנה ביחס הוועד למקומם של חברי-האגודה-שאינם-בוועד בפעילות האגודה. הוועד עדיין ממשיך להתייחס אליהם כאל "אנשים קטנים", לא רלוונטיים, שאין שום הכרח למסור להם מידע כי ממילא אין להם מה לעשות בו, ושדרישתם למידע או להבהרות נתפסת כהטרדה ותו לא. -
אני מסכים, הדיון פה נוגע לפרוטוקול ישיבת הוועד – שעסקה באופן בלעדי באסיפה הכללית, שגיתי בהנחתי שהדיון יתכנס לאזור אחד בלבד. וכן, ההצעה בנושא להעסיק מישהו עלתה בוועד – וגם היא מתעכבת. לצערי בוועד אנחנו לוקים באי ספיקה. כמות העבודה לצורך כיבוי שריפות קיימות מקשות על האפשרות להתנהל קדימה.
ממה שהבנתי התגובה של ליאת ניתנה למישהו שהיא מכירה באופן אישי – אין לי מה להגיד בנושא, ככל הנראה זה לא היה נאמר אם שניהם לא היו מכירים – וזו הבעיה שקיימת בכל האגודה – בגלל שכולם מכירים את כולם אנשים לא מפרידים בין "עסקי האגודה" ובין "חברים" – ואז תגובה מהמותן מתפרשת לא טוב על ידי אנשים אחרים שרואים אותה.
לגבי נשתנה או לא נשתנה – אני לא מבין מה את מצפה שיעשה? קיימנו דיון פתוח שקיבלנו עליו פידבקים חיוביים רבים בנושא פרס גפן – באייקון, קיימנו אסיפה כללית עם דיון מקיף וללא מידע מסווג – הכל כולל הכל הוצג בפני חברי האסיפה וניתנה לחברי האסיפה יכולת לקבל החלטות משמעותיות. אני לא יודע מה עוד אתם רוצים – אם רוצים מודל שיתופי לחלוטין, תגישו הצעה לאסיפה כללית מיוחדת נוספת – ותבטלו את הוועד. אני לא רוצה שיתפרש כאילו אני מביע בזאת כעס או משהו בסגנון – אני פשוט חושב שהרצון של חברי האגודה להגיע להכל כולל הכל פשוט לא רציונלי, היות והגדלה של כמות האנשים בתהליך קבלת ההחלטות ובכל דיון תעמיס על המערכת ותגדיל את פרק הזמן לתגובה שלנו מול האירועים.
אני לא אומר שאי-אפשר, אני לא אומר שאני נגד – אם רוצים לנהל את האגודה כמו "פוליס" – אפשר, תגרמו לזה לקרות ובזאת, אני מקווה, יסתיימו הטענות. אם בחרו וועד – אני חושב שראוי וצריך לשמור על מידתיות – שקיפות ושיתוף בתהליך קבלת ההחלטות הן בהחלט במקום, אבל לא צריך להגזים. בינתיים שמעתי מה *לא* בסדר – לא מה *רוצים* שיהיה – תילי התילים של המילים שנשפכו פה בפורום זה ובקודמים על "מה לא בסדר" גורמים לי לרצות לילל בתיסכול – אל תטיפו, אנא אנא רק שלמישהו ייפול סוף סוף האסימון – ביקורת בונה !
-
אני "רוצה" שכשחברי אגודה שואלים שאלת הבהרה לגבי נושא שמופיע בפרוטוקול הוועד – ובפורום האגודה, הפורום שבמוצהר מיועד בדיוק למטרות האלה – הם יקבלו תשובה. פומבית. רצוי גם אינפורמטיבית. ושים לב ששי לא היה הראשון ששאל. הוא היה השני – הייתה שאלה (אחרת) גם מצד גילי, שלא נענתה כלל.
הוועד סיפר כמה פעמים שהוא "מחויב" לשקיפות גבוהה יותר ולעירוב רב יותר של חברי האגודה בפעולות הוועד. אבל מלבד שתי אספות כלליות (שזה באמת נחמד, אני לא אגיד שלא), הוועד לא עשה כלום בשם ה"שקיפות" הזאת, ובטח לא מורגש שום שינוי בעמדת הוועד בכל הנוגע להתייחסות לשאלות של חברי אגודה. עדיין, חבר אגודה ששואל שאלה לגיטימית בפורום הזה יכול לצפות שהיא לא תיענה.
אני מכירה את כל בעיות ה"אין לנו זמן ואין לנו כוח אדם". Been there, done that. ובכן, לאגודה יש כמה עשרות פעילים, יש לה את רשימת הדיוור של פורום הפעילים שמנויים עליה לא מעטים מאותם עשרות פעילים, ואני מוכנה להתערב על כל מה שתרצה שפנייה *אחת* לרשימה הזאת (שתגזול בערך חמש דקות בניסוח ובמשלוח) בנוסח "לאגודה דרוש אדם שיעבור על פורומים אלה ואלה מדי יום ויפנה אל הוועד שאלות שדורשות מענה" תניב לך לפחות מתנדב אחד, סביר להניח שיותר. כנ"ל לגבי הודעה בפורום זה עצמו, אם כי אני מניחה שזה יהיה פחות יעיל. אבל כדי לערוך את הפנייה הזאת אל פעילי האגודה, צריך שלמישהו זה ייראה מספיק חשוב.
עכשיו, מאחר שידוע לי במפורש שחברי הוועד, שאותם אני מכירה ומעריכה, אינם חדלי אישים או טיפשים ובהחלט יש להם את היכולת להעלות על דעתם את אופן הפעולה הזה ואף לממש אותו, אני לא יכולה שלא לתהות למה דבר מעין זה לא נעשה. אני באמת לא יכולה להבין התבכיינויות חוזרות ונשנות של "חסר לנו כוח אדם, אנחנו נורא עמוסים ולא יכולים לעשות כלום", אבל בלי שום מראית עין של ניסיון לגייס את אותו כוח אדם חסר. פעם אחרונה שבדקתי, היו יותר משמונים אנשים שהכריזו על עצמם "פעילי האגודה", וידוע לי שלפחות לחלקם יש זמן ויכולת. איך ייתכן שהאגודה כל כך חנוקה בכוח אדם במצב כזה?
אתם מבזבזים את הנכס האחד המשמעותי שיש לאגודה, וזה פעיליה. במקום לקיים קשר רציף וקבוע עם האנשים שאכפת להם, להעסיק אותם בהתמדה בפעילויות שונות עבור האגודה וליצור אצלם זיקה הולכת וגוברת אליה, אתם עושים בדיוק את ההפך. אתם שומרים את הקלפים צמוד לחזה, מעמיסים את כל העבודות על חברי הוועד ויקיריו (שמן הסתם, קורסים תחת העומס) בזמן ששאר "פעילי" האגודה נשארים מנותקים, מספקים מידע רק בזמנים ובשעות שנקבעו מראש (ורק את המידע שסיננתם מראש, כמובן), ובכל הנוגע לתקשורת יומיומית, אם אלה לא חברים שלכם – שלהם אתם, ככל הנראה, תענו באופן אישי, אולי – אתם מתנהגים כאילו שהם לא קיימים.
-
רק כמה הערות:
1. כן, מדובר בטרחה (או מאמץ) להגיע לאסיפה. יש אנשים שגרים ב"חור" שדורש מהם לתכנן נסיעה לפי אוטוביסים שיוצאים אחת לשעה – במקרה הטוב, וגם זה רק לירושלים. יש אנשים שצריכים לסדר את המשמרות שלהם שבוע מראש (או יותר) כדי להיות זמינים לאסיפה. אם חשוב לפעילים הכיוון שהאגודה הולכת אליו – שיגיעו (ויטרחו, ויתאמצו) לאסיפה. מה לעשות, במבנה הנוכחי חברי האגודה מחליטים החלטות באסיפה (!), ולא משנה כמה הם פעילים מחוץ לה.
2. השאלה הייתה במקום, ורק לאחר שהובהר באסיפה כל נושא אייקון 09 לאן, אפשר להבין את המשמעות של המילים "ביטול מנהל לאייקון". היה אפשר לענות לשואל "ביטול החיפוש למנהל חיצוני (שאינו מהעמותות) לאייקון".
3. יש יותר שקיפות, והדיון באסיפה היה הענייני מזה כמה וכמה אסיפות (שיצא לי לנכוח בהן) – עד כמה יותר? זו שאלת מליון הדולר, אבל אם להיות ניטפיקר: גם מעט יותר, זה יותר מקודם…
4. בוג'י, רוצה להשתתף בפאנל "מי הזיז את העמותה שלי?" בעולמות (יש לי אדם או שניים מעמותות אחרות שישבו איתך)?
5. ההערה האחרונה (4) נאמרה בחיוך, מטעמי בטיחות באש נא לכבות את הלפידים באולם…
-
כי את רוצה "שקיפות" ואת רוצה "שותפות".
לי אין "יקירי וועד". למעשה, במהלך כנס אייקון האחרון הצלחתי להעליב בתחילתו של נאום הפתיחה מחצית מחברי הוועד ובמהלך הנאום את המחצית השנייה.
אין לנו "יקירי וועד" – ומה שמפריע לך, בניטפיקיות האופיינית לחברי אגודה שונים – זו העובדה שלא הגבתי לשתי הפניות הללו – את לוקחת את הנקודה הזו ורוכבת עליה להמחיש את טענתך.
את מתעלמת לחלוטין מהמאמצים האחרים שעשינו ליצור שקיפות, סדר וארגון באגודה ומהשיתוף בקבלת ההחלטות, את מתעלמת *לחלוטין* מהעובדה שאנשים קיבלו תגובות פחות מיממה בעמוד המרכזי – מבחינתך זה או הכל או שום דבר. גם העובדה שאנו ברצון מודים בטעות של חוסר תשומת לב לא מספיקה.
שמענו, הפנמו ואנו מתנצלים בכנות בפני אלו שנפגעו עמוקות על חוסר התגובה שלנו. ברוח צינית ועמוקה ממרירות על חוסר היכולת שלך ושל אחרים לראות את חצי הכוס המלאה בתהליכים שעובר הארגון ובחוסר היכולת לפרגן – אם היה כסף לאגודה היינו שמחים להעביר בוועד מימון לצורך הפגיעה הנפשית וטיפול פסיכולוגי מקיף על לאלו שלא קיבלו תשובה במהלך הימים שחלפו.
5 דקות או לא 5 דקות – יש מנהל פורום חדש ויהיה אחראי קשר בין האגודה ובין הוועד שתפקידו לעיין בפורומים. ואני מקווה שהקריאה תצא במסגרת המכתב החודשי שאמור לצאת בימים הקרובים.
אין לי דרך נוספת לנסות ולשכנע אותך לראות את הדברים אחרת – את מתעקשת להתבצר בעמדתך, כמו רבים אחרים מחברי האגודה – ואם כבר דיברנו על בעיה של שיתוף הפעילים – לי יש את הרושם שחברי אגודה מסויימים ממתינים למעידה או לחוסר הצלחה של הוועד רק במטרה לצהול לנוכח חוסר היכולת להגשים – כמה טיפוסי לאנשים לצהול ולשמוח לאיד במקום להבין שחוסר שיתוף הפעולה פוגע בכולנו ובאגודה שעליה כביכול כולם "נלחמים".
שיתוף פעולה? שמעתי הרבה על שיתוף פעולה – כרגע אני לא רואה את שיתוף הפעולה הזה – 80 פעילים? אני לא רואה 8 פעילים. אני לא רואה אותך באסיפות כמו שאני לא רואה את ה "80 פעילים". בקול קורא שהוצאנו לתפקידים שונים בקושי ענו שניים שלושה אנשים ואפילו וועדת פרס גפן לא מאויישת כרגע במלואה.
אני לא רוצה להיות בוטה – אבל אני אהיה בכל זאת ולו בגלל שכל דבר שיח שנאמר בטונים נחמדים ונעימים לא מחלחל להבנה של אנשים מסויימים על גבי הפורומים הללו – אז בגישתו של גרייף : על מי אתם חושבים שאתם עובדים? 80 פעילים? איפה הם – תרימו ידיים בבקשה הו 80 הפעילים, אתם רוצים להשפיע? אתם רוצים לשנות, לעשות, להשתתף? תראו את זה.
קול קורא לוקח 5 דקות? ניסחנו שניים כאלה – עזר קדחת!
בבקשה, בואי נעשה את זה פומבי בוז'י – הנה, כאן.
יגיב מי שרוצה לתרום ולעזור – אנחנו זקוקים לאנשים אחראים שרוצים לקדם ולתרום, לקחת חלק ולהרגיש חלק מהאגודה –
חברי וועדה לפרס גפן.
אנשים שיעזרו לסדר את כל החומר שחסר באתר ושיגבירו את השקיפות
אנשים שמוכנים לנטר ולעבור על הפורומים כדי להסב את תשומת ליבנו לנושאים שלא מטופלים.
פרוייקטורים למשימות ספציפיות במטרה לקדם את הנושאים השונים הדורשים טיפול.כמה אנשים את חושבת שיגיבו? כמה אנשים את חושבת שבסוף יישארו? אני לא חושב שהרבה, כי מה לעשות – אם נשים את הדמגוגיה בצד אודות "שיתוף" ו"שותפות" – את יודעת בדיוק כמוני שמאחורי המילים הללו מסתתרת עבודה שחורה, הרבה עבודה שחורה – ואנשים לא רוצים לעשות עבודה שחורה שלא תמיד נראית לעין, אנשים מעדיפים לקחת חלק במשהו גדול יותר שרואים את התוצאות שלו – כמו אייקון או עולמות שבהם אתה מפיק אירוע.
דגלים מתנפנפים ותהלוכות בסך בשם השינוי וחוסר הצדק שנעשה – זה הכי קל לעשות. הכי קל לדבר מהאופוזיציה.
בינתיים אני לא רואה את ההמונים נוהרים לדגל,
Spare me.** ועוד הערה קטנה – למי שנפגע מהמילים המופיעות לעיל – ולפני שאנשים אחרים מאלצים אותי להתנצל, כנראה שנפגעתם כי האמת כואבת או כי על ראש הגנב בוער הכובע. אז למי שמרגיש נפגע – קודם שיבחן עם עצמו את הסיבה שבגינה הוא מרגיש כ"כ פגוע – אולי הסיבה האמיתית עמוקה הרבה יותר ממה שאתם חושבים?
אמיר ארד – לא בטוח שבשם הוועד – אז בשם עצמי.
-
אני רואה בזה בעיה עקרונית.
אם יותר מחודש לאחר בחירתו, הוועד עדיין במקום שהוא לא מצליח לעקוב אחרי *פורום האגודה* – אותו פורום שמעצם קיומו *מיועד* בדיוק למטרות האלה, הרי שלוועד יש בעיה קונספטואלית רצינית. אתה רוצה לראות בזה בעיה נקודתית? סבבה לך. אני חושבת שבמצב שבו חברי אגודה יכולים לצפות לזה כשהם יעלו שאלה בפורום האגודה הם לא ייענו, או ייענו בתגובה מתחכמת, יש בעיה עקרונית קשה.ובאשר לגיוס אנשים, קודם כל, אם אתה רוצה שיהיה לזה סיכוי כלשהו להצליח, פרסם את זה כהודעה נפרדת. שנית, לא שלחתם הודעה לרשימת הדיוור של פורום פעילים (ולא אכפת לי אם פורום פעילים עוד קיים או לא, הרשימה קיימת). שלישית, אני מגייסת כוח אדם בקהילה הזאת, לכל מיני מטרות, כבר קרוב לעשר שנים, ואני פשוט מסרבת להאמין שאי אפשר לגייס כוח אדם לכל צורך שהוא, ובטח לא למטרה כזאת (להזכירך, דיברתי על אדם שיסרוק את הפורומים ויפנה שאלות לוועד). מה שכן, הנוסח הנוכחי שניסחת בהחלט לא יעבוד. אנשים לעולם לא יתגייסו ל"פרויקטורים למשימות ספציפיות" אלא אם כן תיתן להם משימות ספציפיות.
אז אל תקשקש שטויות על "לדבר מהאופוזיציה". אני "מדברת מהאופוזיציה" מתוך ניסיון. עשיתי את הדברים האלה, ודי הרבה פעמים – אני יודעת איך הם עובדים. ואם כבר מדברים, לאגודה יש יותר משמונים פעילים. שמונים זה רק כמה שהיו רשומים לפורום הפעילים. בפועל, המאגר שאפשר לגייס ממנו אנשים למשימות שונות ומשונות גדול יותר. וגם זה מניסיון.
רק מה, כדי שאותם אנשים יתנדבו, צריך לעשות את זה נכון, ואתם לא עושים את זה נכון. זה מה שאני אומרת, והאמירה הזאת שלי לא הולכת להשתנות רק כי זה מעצבן אותך. לגרום לאנשים להרגיש שהוועד מתעלם מהם או מזלזל בהם זה בטח לא הדבר שיגביר מעורבות של מתנדבים.
-
-
-
רק כדי להראות שהפרסום בפורום עובד, כמאמר תשדיר הרדיו. אני יותר מאשמח לעבור על הפורומים ולהפנות את תשומת לב הוועד לפניות ושאלות שעולות. מי שמכיר אותי יודע שאני נודניקית איומה ושאין לי אלוהים בעניין הזה
, אז אם תקבל אותי אתם עלולים עוד להתחרט על זה.אשמח גם לעזור בדברים אחרים, אבל אין לי יותר מדי כשרון במחשבים, אז אם יש פרוייקט נקודתי שעולה, בכיף, באמת. באופן אישי, זה לא שאני לא מעריכה את כל המאמצים שהוועד עושה בכיוון שקיפות ושיתופיות, כי אני באמת כן מעריכה והשיפור ניכר, אבל עצם זה שחלק מהדברים נעשים מקרין בצורה יותר חזקה על מה שעדיין לא נעשה. לוועד יש חיים ועבודה ולימודים, אבל לוועד יש גם שבעה חברים וכמה עשרות פעילים לשירותם, וחלק מהתפקיד הוא הנעה ורתימה של אנשים לפרוייקטים, כל וועד מתמודד עם הבעיה הזו של איך לגרום לאנשים לעשות ולא לעשות בכל לבד, אולי השנה זה יצליח.
-
זה שלא הגבנו בפורום במקרה הספציפי הזה מביא אותך להסיק מן הפרט אל הכלל. אז מבחינתך כל המערכת מושחתת והכל דפוק, רקוב ושום דבר לא השתנה.
התנצלתי. כמה פעמים. התנצלותי לא סיפקה אותך ולא ברור לי מה כן יספק אותך. כנראה ששום דבר. העובדה שענינו בדף הראשי גם לא מספקת אותך. העובדה שאנשים אחרים אמרו לך שהאסיפה הייתה יותר טובה מהקודמות לה – גם לא מספקת אותך.
מבחינתך – כל עוד לא ענינו לשתי השאלות הללו בפורום – לא משנה גם אם ירד יושב מרום – המערכת דפוקה ודעתך לא תזוז. ואני שב ותוהה האם לא מדובר בסוג של מירמור נצבר כלפי האגודה ובמסע צלב ולא בטענות אובייקטיביות.
וכהמשך לשיחה בסגנון הבוטה שהחלטנו להמשיך בו, אל תגידי לי לא "לקשקש שטויות" – כי לפי הגדרה עובדתית – אם את לא בקואליציה, את באופוזיצה. אם את לא בוועד עכשיו או בוועדת ביקורת – באומרך "הייתי, עשיתי, אפשר אחרת" – את מדברת מהאופוזיצה – ששמה נגזר מהמילה Opposition – דהיינו התנגדות למצב הקיים. *את באופוזיציה*
פרסמנו הודעה במכתב החודשי – את חושבת שצריך לפרסם את זה ברשימת הדיוור לפורום הפעילים – ניחא, אני מניח שגם את זה אפשר לעשות. עכשיו את משנה את הטענה מ "לא נעשה דבר" ל "לא נעשה מספיק". אז אני מבקש – לפחות לדייק בדברים, אין פה שחור ולבן – ואת מציגה את הדברים בגישה מאוד מוקצנת – כי משפט אחר כך משתנה האמירה ל "זה לא נעשה נכון".
עשייה יש.
היא לא מושלמת.
היא לא שלמה.והיא תימשך – למרות ועל אף ההשתלחויות חסרות הרסן המוצגות פה.
-
-
"אנחנו בסדר. אל תעבירי עלינו ביקורת. אם את לא איתנו את נגדנו. אמרתי שאנחנו בסדר. הביקורת שלך היא סתם מירמור ולא מבוססת על כלום. אנחנו בסדר, לא? וגם אל תעבירי עלינו ביקורת".
לפעמים, יש יותר תועלת בלהקשיב לביקורת במקום בלצרוח חמש מאות פעם "אנחנו בסדר", במיוחד אם יותר מאדם אחד מתלונן (תספור כמה אנשים בפתיל הזה אמרו שזה לא בסדר). אבל מאחר שאתה לא מעוניין בזה, אז הנה: אתם לגמרי בסדר, והביקורת שלי היא סתם מירמור. תתעלם מרעשי הרקע, הם לא רלוונטיים, לא משהו ששווה להקשיב לו. תיהנה. -
התנצלתי, כמה פעמים.
לא טענתי שהכל היה בסדר ושהכל סוגה בשושנים. אבל לצאת בביקורת שלוחת רסן קצת מקשה על ההתייחסות העניינית למצב.
כמה אנשים אמרו שהמצב לא בסדר כפי שאת מציגה אותו? אחד. את.
ואם אנשים חושבים שהמצב לא בסדר – אדרבא, יקומו ויפעלו.
בתאילנד אנשים הופכים את המדינה, פריז יכולה להיות משותקת שבועיים בגלל שביתת נהגי משאיות, פקחי התעופה של ארה"ב משביתים את תנועת המטוסים שבוע לפני חג המולד.
ורק פה אנשים מעדיפים לצאת חוצץ ווירטואלית ולדבר את עצמם למוות.
לפחות חגית, עם כל העשייה שלה בוועדת ביקורת והכל באה לצעוק עלי באסיפה ולפחות הדס, עם כל חוסר האמון שלה במערכת ועם כל הניסיון הרע שהיה לה באה להקשיב וגם לדבר.
וגם גילי – שלא קיבלה מענה, לא רק שהגיעה לאסיפה אלא אף זיכתה אותי במנה אישית של ביקורת ישירה בנושא זה (בסדר, מגיע לי).
ואני מכבד אנשים כאלה *מאוד*
הלוואי וכל חברי האגודה יהיו כאלה – שגם אם הם לא מסכימים הם באים לדבר ולצעוק ולהתווכח – לגבי זו ההפגנה הגדולה ביותר של אכפתיות, שגם כשהם לא מסכימים איתך הם בכל זאת שם איתך – ביחד.
אם נשים בצד את הנימה, אני רוצה להודות לאנשים – הן על התמיכה והן על הביקורת. שמעתי, רשמתי ואני מקווה שבפעם הבאה יהיו לכם דברים אחרים להתלונן בגינן (הי, גם לאופטימיות יש גבול, סביר להניח שתמיד יהיה משהו שהוא לא בסדר).
-
הבה ואבהיר את זה בצורה מפורשת: אני לא פעילה עכשיו באגודה ואין לי כוונה לחזור להיות פעילה בה בעתיד הקרוב (כמה פעילות שאני עושה בקהילה בימינו, אני עושה אותה כפעילה עצמאית, בעצם, כפי שעשיתי כל השנים מלבד תקופתי בוועד), ובהחלט אין לי כוונה לבוא לאספות. אני מאד שמחה שיש אנשים שזה כן חשוב להם, ובאמת, סבבה לך ולהם. אני לא אחת מהם.
אחרי שאמרנו את זה, אתה מוזמן להמשיך למצוא מתחת לאדמה דרכים כדי להציג את הביקורת שלי כלא לגיטימית, לא רלוונטית, ביקורת פרטית שלי או תוצר של מירמור או איך שלא תקרא לזה. אני בטוחה שרמת הפעילות של פעילים מאד מאד רלוונטית לשאלה אם הביקורת שלהם משמעותית או לא, אחרת לא היית חוזר על זה שוב ושוב. הרשה לי לומר לך שלפחות הניסיון שלי אומר שלא כל מי שפעיל יודע או מבין מספיק כדי להעביר ביקורת, ולא כל מי שמסוגל להעביר ביקורת רוצה או יכול להיות פעיל.
אז נגיד שזו רק אני. ונגיד שהביקורת שלי לא רלוונטית כי אני לא פעילה, או לא באה לאספות, או השד יודע מה. יכולתי, נניח, להציע לך לעבור על הפורום הזה ולראות לכמה אנשים – ביניהם פעילים ותיקים מפריע חוסר התקשורת עם הוועד (שי? רני? אהוד? להמשיך?)
נכון, ההתמרמרות החלה בימי הוועד הקודם, ואתם לא הוועד הקודם. ובדיוק בגלל זה כל כך צורם שיותר מחודש אחרי שנבחרתם, המצב עדיין ככה. כי אתם נבחרתם על יסוד זה שיהיה שינוי. אני זוכרת כל מיני הצהרות וויכוחים אינסופיים בפתיל הבחירות בשאלת התקשורת עם חברי האגודה, וכולכם התחייבתם לנושא בצורה זו או אחרת. אז מה אני אגיד לך, כשיותר מחודש אחרי שנכנסתם לתפקיד, עדיין לא דאגתם למצוא דרך לעקוב כראוי אחרי הפורום שאמור להיות אמצעי התקשורת הפומבי העיקרי בין חברי האגודה לוועד, ועדיין שאלות מהותיות בפורום לא נענות או נענות בזלזול – בעיניי זה אומר שהנושא לא כזה גבוה בסדר העדיפויות.
לך זה נראה דבר קטן לעומת כל שאר מה שעשיתם (ואכן, אין לי ספק שעשיתם הרבה מאד בתחומים אחרים, ולפיכך אתה לא שומע אותי מעבירה ביקורת *עליהם*). לי לא. ויותר מזה, אני חושבת שהעובדה שזה נראה לך דבר קטן היא סימפטום של צורת חשיבה בעייתית שגוררת את המצב הזה מלכתחילה. תקשורת עם פעילים זה לא פרסום הודעה חד פעמית באתר האגודה ומעקב אחריה במשך שבוע. תקשורת עם פעילים זה לא אספה כללית פעמיים או שלוש בשנה, שבסופה אנשים (שלא בהכרח הכרת קודם) באים אליך ללחוץ את היד. תקשורת עם פעילים זה דבר מתמיד ויומיומי. ואת זה, לפחות במקומות הפומביים שבהם רואים דברים כאלה ושבהם, בין השאר, אנשים נוספים נמשכים לפעילות, אין כרגע. ממש אין.
אבל, כפי שנאמר, אני לא פעילה עכשיו, אז מה אני יודעת. זה בטח סתם מירמור.
-
עם הבלגן שלתוכו נחת הוועד החדש, וכיבוי השרפות וכל זה, חודש זה לא כל כך הרבה זמן. אנשים צריכים להבין איפה הם, ולהתאפס, ו*תוך כדי כך* למהר ולעשות דברים שכבר מזמן עבר הרגע האחרון עבורם – וחודש זה נורא מעט זמן לכל זה. אחרי שהם קצת יתאפסו, אז אפשר יהיה לצעוק עליהם בכיף, כי אם לא נצעק עליהם – איך הם ילמדו? אבל להתחיל לצעוק עליהם כבר מעכשיו? נראה לי שזה רק ירמוס כל שמץ של רצון טוב ורוח התנדבות שהביאו אותם לכאן. ממה שראיתי באספת האגודה, הוועד בהחלט מנסה, הרבה יותר מבעבר, לתקשר. היה דיון מסודר, היתה מצגת, היו חברי וועד שהביאו המון אינפורמציה איתם ועשו שמיניות באוויר לענות לכל שאלה שנשאלה בכל דרך אפשרית. היה מרתק. וזה צעד ראשון אמנם, וצריך צעדים נוספים, אבל צעד ראשון משמעותי בחודש הראשון שלך בתפקיד? זה יפה. מאוד. לא שאין מקום לשיפור. אבל דרישות צריכות בכל זאת להיות ריאליות, כי אם נשב ונחכה לאדם המושלם שידע לתקשר בכל מדיום אפשרי, יהיה סוחף, יאפה לנו מאפינס לכל אסיפת אגודה ויוביל את האגודה לראשות הממשלה, ונוציא מדעתו כל מי שלא יעמוד בציפיות בדרך, די מהר נמצא את עצמנו לבד, בחושך, תוהים מה קרה. לא צריך להיות כל כך קשוחה, בוג'י. לפעמים במאפינס (ללא סוכר בשבילי, בבקשה) תופסים יותר זבובים (לא שאי פעם הבנתי למה לעזאזל אנשים זקוקים לכל כך הרבה זבובים. מה הם עושים עם כל הזבובים האלה?).
-
רציתי לכתוב מעין תגובה מסכמת וכללית יותר לביקורת שנאמרה.
איכשהו קישרת את זה מהמישור הכוללני של אנשים שבאים ועושים ומתווכחים אלייך ישירות.
אין לי הרבה מה להגיד מעבר – עם אנשים מסויימים שהביעו אי שביעות רצון בעבר דיברתי ישירות ואמור גם לשוב ולדבר ולהיפגש בעתיד הקרוב (אפילו מאוד), אבל לא הכל אפשר או צריך להוציא בהודעה, כי אני כרגע מעדיף לעבוד יותר ולדבר פחות, מה שלא כ"כ עובד רוב הזמן כי האגודה אוהבת לדבר את עצמה למוות. גם הוועד.
באופן ישיר למה שרשמת – אם תשובי ותקראי תראי שהתייחסתי למה שאמרת בתור "ביקורת" – כתוב. במפורש. כמה פעמים. האם קראתי לזה מירמור? לא – זה הפרשנות שעשית למה שכתבתי וזו אחת מהסיבות המרכזיות שאני שונא את כל נושא ה"בואו נדבר על זה בפורום" – כי כל אחד "מניח" שהוא מבין את הסאב קונטקסט שבו נאמר משפט כזה או אחר.
הודיתי לך על הביקורת – לא על המירמור ושוב בחרת להגיב בצורה ארסית לדברים שנאמרו. עובד יופי פה הקטע של להושיט את הלחי השנייה.
-
קודם כל, חודש זה ים של זמן, במיוחד בקדנציה של ועד שהיא שנים עשר חודשים. ואם נוסיף לזה שכמעט שום דבר ממה שהוועד עושה לא התחיל *עכשיו*, שיש המשכיות בפעילות של לפחות חלק מחברי הוועד (גם אלה שלא היו חברי ועד קודם היו פעילים קודם), ושלפני הבחירות קיבלנו כל הזמן את הסיסמה של "אבל עוד מעט בחירות, בואו נחכה ונראה מה יהיה אז" (מה שעושה את זה כבר חודשיים-שלושה-ארבעה שאנחנו במצב המתנה לזה ש"הוועד החדש ישנה את המצב"), ונקבל טענה לא ממש סבירה. לפי הדברים האלה אפשר לצפות שמתוך כל שנה יהיו לפחות שלושה חודשים של פעילות לא מספקת כי "הוועד מתחלף". זה לא סביר.
שנית, על כל ביקורת שהיא אפשר לומר בדיוק אותו דבר. "תהיו רחמנים, הם עושים, הם משתדלים, הם עמוסים, יש גם צדדים טובים". זה לא לעניין. הגישה החיובית הזאת, ככל שהיא נחמדה ומשובבת נפש, נוטה לגרום לזה שדברים דפוקים נשארים דפוקים. ולהגיד, "היי, תפסיקו להעביר ביקורת או שאף אחד לא ירצה להיות בוועד!" – טוב, זה באמת ממש דבילי. ביקורת היא דבר חיוני, ואי אפשר ללכת על קליפות ביצים ליד כל מי שעושה משהו מחשש שהוא לא ירצה יותר לעשות אותו.
שלישית, הוועד לא מנסה "הרבה יותר מבעבר" לתקשר, אלא לכל היותר "הרבה יותר מבעבר הקרוב". עד לפני שנה, בערך, אולי קצת יותר, הוועד תקשר הרבה יותר טוב עם חברי האגודה. זה אף פעם לא היה מושלם, אבל זה שחברי האגודה יכולים לצפות לזה שאם הם ישאלו שאלה היא לא תיענה לא היה הסטנדרט.
-
"ואני שב ותוהה האם לא מדובר בסוג של מירמור נצבר כלפי האגודה ובמסע צלב ולא בטענות אובייקטיביות. "
http://corky.net/~sfsoc/forum/read.php?10,49260,49287#msg-49287
מילים שלך או לא מילים שלך? ואחר כך אתה אומר "האם קראתי לזה מירמור? לא", ואני לא יכולה שלא לתהות לאיזה מין יקום חלופי נפלתי פתאום.
עזוב, אני לא הולכת להתחיל לצטט מההודעות שלך. אתה אומר שאתם משפרים את התקשורת עם חברי האגודה, סבבה. אני אחכה לראות איך זה עובד. חודש, חודשיים, שלושה, מה זה משנה. לי יש זמן. -
בקריאה מהצד, נראה שיו"ר הועד החדש מאבד מהודעה להודעה את הרצון לחיות… הוא התנצל איזה שבע-עשרה פעמים, אמר שהם מנסים, אמר שהם הפנימו את הביקורת, הבטיח להשתדל, וזה באמת נראה שלא משנה מה הוא מנסה, שום דבר לא טוב מספיק. אני מבינה את זה – פרפקציוניזם הוא יסוד חשוב של הקיום וכל זה. אבל אם לצטט דברי חכמים: בחייאת. למה להמשיך שוב ושוב להגיד למישהו שהוא לא טוב מספיק? אני לא מדברת כאן על גישה חיובית, רק על קצת רחמים בסיסיים: אמרנו, התנצלו והבטיחו שיתקנו, בואו ניתן להם יום יומיים לתקן לפני שנמשיך לצעוק עליהם שהם לא בסדר.
-
אם את רוצה שאמשיך להתייחס אלייך אני מבקש להימנע מצורת השפה הזו – אין לי כל כוונה להמשיך ולנהל איתך דיון בפורום כשאת ממשיכה להשתמש בשורה של ביטויים פוגעים כאלה או אחרים – שימרי את הקללות ושאר פנינות הלשון לפורומים אחרים או לשיחה עם אנשים אחרים באגודה שמוכנים להתייחס בשוויון נפש לצורה זו של דיון.
בחרת לצטט מתגובה אחרת לגמרי מזו שהתייחסתי אליה. מכיוון שאני לא יודע איך לקשר כמו שעשית את תחת התגובה "דווקא לא אמרתי שאנחנו בסדר" רשמתי מילים אלו :
אם נשים בצד את הנימה, אני רוצה להודות לאנשים – הן על התמיכה והן על הביקורת. שמעתי, רשמתי ואני מקווה שבפעם הבאה יהיו לכם דברים אחרים להתלונן בגינן (הי, גם לאופטימיות יש גבול, סביר להניח שתמיד יהיה משהו שהוא לא בסדר).
הודיתי לך מפורשות על הביקורת שהשמעת. את בוחרת להתעלם מהנקודה הזו. רק חבל שצריך לעבור שבעת מדורי גיהנום פורומי בשביל לחלץ את הביקורת העניינית משורה של התנצחויות, העלבות, זלזול ועלבון ישיר שהוטחו פה.
-
אולי, אם זה יהיה מספיק לא נעים, אף חבר אגודה לא יצטרך לקבל שוב תשובה כמו שליאת נתנה לשי, ודרכו לשאר חברי האגודה.
אם מאד מעניין אותך, *זה* ממש הכעיס אותי. כל השאר היה רק ניצוצות של זה. ואני אוהבת את ליאת מאד, ומכבדת אותה מאד, ומעריכה אותה מאד, ובמידה מסוימת גם מבינה את הגישה שלה, ועם זאת, ההתייחסות המזלזלת הזאת של חברת ועד כלפי שאלה לגיטימית וסבירה לחלוטין של חברי אגודה, בפורום שבו שאלות כאלו אמורות להישאל, ואחרי שהתעלמות מעין זו חוזרת ונשנית – זה מאד מאד הכעיס אותי. כי זה יופי שהוועד עושה, ומשקיע, ובונה, אבל כשהוא מגיע עם יחס כזה אל חברי אגודה ששואלים שאלה לגיטימית (ואל כל הצופים בפורום שלא שאלו את השאלה בעצמם אבל אולי מתעניינים בתשובה, אם כבר היא נשאלה), זה זלזול.
זאת לא צורה. אמיר מתבאס מהנטייה שלי להשתמש בשפה לא נקייה. אני חושבת שהתייחסות מזלזלת מהסוג הזה הרבה יותר גרועה מכל מילה גסה שהיא. כי זה לומר לבנאדם, "אתה לא ראוי שאני אענה לשאלה שלך". והיחס הזה לא מגיע לא לשי ולא לאף אחד מחברי האגודה האחרים. -
אני משתמשת בהטיות שונות של "פאק" עשרות פעמים ביום, וכן גם במגוון מילים גסות אחרות, הן משמשות אותי להדגשה או להבעת תסכול (או להבעת תסכול מודגש), וכל עוד לא אמרתי לך אישית שאתה פאקינג מטומטם או משהו כזה, הרי שלא קיללתי אותך. זו הבחנה ששווה להכיר ולהבין, משום שיש לא מעט אנשים שמשתמשים בשפה הזאת. תקשיב פעם לקווין סמית, ביחס אליו אני קדושה. אז הנה ההבחנה: לא קיללתי. *כן* ניבלתי את הפה, ולזה, אכן, תצטרך להתרגל או לוותר על המשך הדיאלוג איתי, כי מה לעשות, אני לא מתכוונת לנקות את השפה שלי. זה פאקינג משעמם לשמור על שפה של מנזר.
לתמיהתך הבאה, כן, אני זוכרת הודעות קודמות שלך באותו דיון גם כשהדיון מתקדם. רגע, אתה רוצה לומר לי שבכל שלב בדיון אתה מתייחס רק למה שאני אומרת בהודעה הנוכחית וזהו? איזו מין צורה זו לנהל דיון? הרי זה כמו ממנטו, להיות כל הזמן רק בחמש הדקות הנוכחיות.
לא עובד ככה. אתה אחראי ברגע זה גם למה שכתבת לפני חצי שעה, שעה ואפילו יום שלם.ואחרון, אתה מוזמן למצוא פה העלבות, זלזול, עלבון ישיר או מה שזה לא יהיה במה שכתבתי לך. אני יודעת שנוח לך לקרוא את זה ככה, אבל לא היו פה כאלה. ביקורת כן. כעס כן. זלזול? היה פה זלזול, בהחלט, בתגובה המקורית של הוועד לשאלה של שי. זו בהחלט הייתה תגובה שביטאה זלזול. למרבה הצער, לא אני כתבתי אותה, ולכן אני לא יכולה לקחת עליה אחריות.
-
בים הכעס והטיעונים החוזרים על עצמם שנראו מהצד כאילו הם מתישים ומאמללים את שני הצדדים, דווקא הנקודה הזו, שהכי חשובה לך, די נעלמה. אבל הנה, עכשיו שהבהרת מה מפריע לך, אני לפחות הבנתי. קודם, זה ממש לא היה לי ברור – ואני אוהבת לחשוב שאני אדם אינטליגנטי למדי עם יכולת סבירה-ומעלה להבנת הנקרא. נראה לי שדווקא מדיון רגוע אפשר להבין יותר ולהפיק יותר לקחים. הגישה הזו של ניצור-סערת-רוחות-ואולי-יהיה-לא-נעים רק מעלימה את הטיעונים ומבטלת את האפשרות להקשבה, בעיני. ואני לא אומרת את זה בתור האופטימיסטית הנצחית שאני לא, אלא סתם בתור מישהי שמנסה מפעם לפעם, בדרך כלל לשווא, לעקוב אחרי הויכוחים בפורומים כשהרוחות מתלהטות.
-
"אנשים לא ביקשו ממך דיון, אנשים ביקשו ממך מידע" (זה הופיע בכותרת של אחת ההודעות הראשונות שלי בנושא) לא היה ברור שנראה לי מאד לא בסדר שאנשים מבקשים מידע ומקבלים זלזול?
וכשחזרתי והזכרתי את זה פעם אחר פעם, זה לא היה ברור? וכשאמיר התייחס לזה כאל תלונה שלי על "מקרה מבודד" (או לא זוכרת בדיוק את המילים שלו) זה גם לא היה ברור?*זה לא בסדר שאנשים בפורום הזה לא מקבלים תשובות לשאלות שלהם. זה לא בסדר שהם צריכים לחזור על שאלה שוב ושוב וגם אז לא תמיד נענים. וזה מאד לא בסדר שלאחר שהם חוזרים על שאלה, חברת ועד עונה להם תשובה מתחכמת שבעיקר מעידה על כך שהיא מזלזלת בשאלה ובשואל. ובעיניי זה הרבה יותר מהותי מאשר אספה כללית שלוש פעמים בשנה, ולא משנה כמה פורייה, כי _זו_ התקשורת עם חברי אגודה. לא האספה הכללית.*
הנה, מספיק ברור? אני די בטוחה שכבר אמרתי את זה כמה פעמים, אבל ליתר ביטחון, אני חוזרת, עם הדגשה. אם אמיר אמר שזה יתוקן, או שהוועד לוקח את זה לתשומת לבו וישקול לתקן את זה, או אני לא יודעת מה בדיוק הוא אמר – סבבה. אני מאמינה לו ומצפה ברוב תקווה לעתיד שבו אנשים ישאלו שאלות בפורום הזה (או בכל מקום אחר שרלוונטי לאגודה) וגם ייענו בצורה עניינית ואינפורמטיבית.
-
היות ואני מדבר איתך ולא עם קווין סמית', אני אמשיך להתייחס כל עוד אוכל – וכשיבוא הרגע אני פשוט אפסיק לנהל איתך דיון בפורמט הזה – כי אני יודע שבשיחה לא על גבי הפורום את בן אדם שכיף לדבר איתו. שיהיה.
תמוהה בעיני העובדה שאת "יודעת" דברים עלי שלא אמרתי עליהם דבר – אולי במקום להשתמש במינוח "אני יודעת שנוח לך לקרוא את זה ככה" לא תתיימרי לדעת מי אני, מה עובר עלי ומה נוח לי או לא נוח לי לעשות?
הצעה?
"אני חושבת שנוח לך לקרוא את זה ככה".בצורה כזו אני אפסיק להעלב ממך – כי מה לעשות, כשאת מתחילה לדבר בשמי ולהגיד דברים שלא אמרתי ולדעת עלי דברים – אז אין ממש עם מי לדבר. עצוב שאת שמדברת על זילזול כדבר פוגע וקשה ועל חוסר תקשורת חוטאת למעשה באותם דברים בדיוק – את לא מתגמשת, לא מתפשרת, אין בכלל שיג ושיח – את משמיעה את דעתך – ואם לא מספיק הדבר, את שמה דברים בפי האנשים שמנסים לדבר איתך.
אני רוצה לציין שהתגובה הראשונה לא הייתה תגובת הוועד – היא הייתה תגובה חברית בין ליאת לבין שואל השאלה – וציינתי זאת, ליאת לא הייתה אמורה לענות – ולכן אני מסכים בהחלט שהוועד חטא באי מתן תשומת לב נכונה למתרחש בפורום ובכך הביע זלזול – אך התגובה אינה מייצגת את תגובת הוועד – וגם את זה אמרתי.
עניינית לטענתך הלוגית – הרי שבאומרך שאני "שוכח" את התגובות הקודמות בפתיל הזה – הרי את עושה בדיוק אותו דבר – אני מקפד ראשו ואת מקפדת זנבו. ןעל זה נאמר – הפוסל במומו פוסל.
-
כי זו שורה אחת קטנה בין הרבה תלונות, ונראה כאילו היא דוגמא לבעיה כללית – הבעיה של תקשורת – שאליה אמיר התייחס יותר מפעם אחת: התנצל, אמר שלקח לתשומת ליבו, אמר שעובדים על לתקן ושהוא מקווה שזה לא יקרה שוב.דווקא שפע הטיעונים הוא שמעלים את הנקודה הקריטית, במקום לחזק אותה. אם זה הזלזול, ולא התקשורת, שמפריע לך, אז תגידי (נו, והנה אמרת, אבל זו לא הנקודה. או שמא?).
אני חושבת שהבעיה העיקרית בויכוח הזה הוא שאת הרגשת שאת מתלוננת על דבר אחד ואמיר עונה על דבר אחר, ואמיר הרגיש שאת חוזרת שוב ושוב על אותה תלונה שהוא כבר ענה עליה, ושניכם יצאתם מתוסכלים. עכשיו שהבהרת מעבר לכל ספק מה מפריע לך, אולי זה יפתור את הבעיה. כי נראה לי שלכולם יש כוונות טובות, אז אני לא רואה סיבה שהבעיה לא תיפתר… -
ולא – לא בצורה מבטלת,
התנצלתי, כמה פעמים על הדבר. התגובה של ליאת לא הייתה תגובה רשמית של הוועד – אני אחזור על זה כי זה כנראה נעלם בלהט הוויכוח, התגובה של ליאת *לא* הייתה תגובה רשמית של הוועד. ואכן היינו צריכים להתייחס לשאלות כאן.
כחלק מהפקת הלקחים – רק דובר הוועד עונה בשם הוועד. ולא הייתה תגובת וועד – והייתה נקודה בעייתית של חוסר התייחסות לנאמר בפורום – ועדיפות לדף שפורסם בחלק הראשי של האתר.
גילי התנדבה לשמש כאשת קשר בנושא הזה במטרה לנסות ולמנוע הישנויות של מקרים אלו – הנה, אולי מעז יצא מתוק – אני ממתין לתשובה של גילי לגבי סדר העבודה ואישור סופי שלה לגבי פעילותה בנושא – אם וכאשר הדבר יקרה, המינוי יעבור אישור רשמי בישיבת הוועד הקרובה (שזזה מיום שישי ואמורה להיות השבוע/תחילת שבוע הבא) – ותיכנס לתפקידה.
אנחנו כן עושים מאמץ להקשיב.
אני מצטער שנכנסתי לשיחה פה – אם את רוצה להגיב בואי נאחד שוב את השיחות. -
היות שהייתי דובר הוועד חמש מתוך שש השנים האחרונות, אני יכול לומר בוודאות שלא חל שינוי של ממש בדפוסי התגובה של הוועד כל השנים האלה. עד השנה שעברה היה לוועד דובר שביקר בפורומים בתדירות סבירה והגיב בהם למשהו כמו הודעה אחת בחודש שדרשה התייחסות. יתר על כן, כשכבר היתה סיבה להגיב, זה היה כמעט תמיד להתקפות על האגודה מצד גורמים חיצוניים. האגודה פעלה על מי מנוחות, וחבריה כמעט שלא דרשו מידע.
מה שהשתנה בשנה שעברה היה קודם כל המציאות עצמה: היה המשבר באייקון, שהאגודה באה אליו מאוד לא מוכנה, היתה חשיבה בוועד עצמו על הצורך בשיפור התקשורת עם הפעילים, והיתה הרבה יותר דרישה מלמטה למידע. השילוב של הרבה יותר שאלות מהותיות מאי פעם בעבר, עם יותר רצון מהוועד לשתף את הפעילים, הביא לזה שבשלב מסוים מי שהיה אמור לענות לשאלות (דהינו אנוכי) קרס מהעומס, כי מתנדב אחד שממשיך באותה שיטה ריכוזית שפעלה בשש השנים האלה פשוט לא יכול לעמוד במשימה הזאת, ועוד כשיש לו תפקידים אחרים למלא, לא פחות חשובים.
אני כבר לא בוועד, כך שאני לא ממש מעורה בשיקולים ובתוכניות של חבריו, זולת מה שנכתב בפרוטוקולים ועוד קצת כי מבקשים את עזרתי גם בעריכת הטיוטות של הפרוטוקולים. מה שאני יודע כחבר אגודה הוא שבמה שנוגע להעברת מידע מהותי, האסיפה האחרונה משהו שונה לגמרי ממה שהיה באגודה עד כה. והטענות על אי מתן תשובות? כל מי שענה לך אמר שאת צודקת, כולל אמיר. אבל אנא ממך, אל תעשי רומנטיזציה של מה שהיה בעבר. לדוברים עד לפני שנה וחצי לא היתה כמעט עבודה, ועל אחת כמה וכמה לא היה שום נסיון לתקשר באופן פעיל עם החברים.
-
הדיאלוג של ועד האגודה עם חברי האגודה היה שוטף בהרבה בעבר. אם משום העובדה שרוב חברי ועד האגודה היו באופן מסורתי משתתפי פורום אורט (וכזכור, הרבה מהדיונים על ענייני אגודה מצאו את עצמם להפתעתם בפורום אורט) או משתתפי פורומים באופן כללי, או מסיבות אחרות.
מצב נוסף שהופיע בעבר הרבה פעמים, זה מצב שבו המגיב לא היה דובר הוועד אלא אחד מחברי הוועד האחרים, אם משום שהשתתף בעצמו בפורום ואם משום שמישהו העביר לו קישור (בתקופה שניהלתי את הפורומים נהגתי כך על בסיס קבוע, ורוב חברי הוועד היו מגיבים תוך זמן קצר לאחר קבלת קישור כזה). זה היה בסדר כשהנושא היה נוח יחסית, זה היה פחות מוצלח כשהנושא היה כזה שמעורר אמוציות גבוהות, אבל כמעט מעולם לא קרה שנושא זכה להתעלמות גורפת, או שנדרשו ימים או שבועות עד שהתקבלה תשובה לשאלה מצד חברי הוועד, בפורום הזה או בפורום אחר. זה מצב שהתחיל להופיע רק בשנה-שנתיים האחרונות.
אני לא בטוחה מה הסיבה לו, אבל הוא לא מצב טוב, משום שהאינטרנט הוא אחד הכלים החזקים ביותר שיש לנו לצורך ניהול דיאלוג בין הרבה אנשים שרחוקים זה מזה גיאוגרפית, לשם שמירה על זרימת אינפורמציה ולשם בניית קהילה. ברגע שזרימת התקשורת במדיום הזה מקוטעת, הגיבוש הקהילתי סביב האגודה צריך להתבסס רק על קליקות קיימות ממילא (שמנהלות קשר חוץ-אינטרנטי או קשר אינטרנטי עצמאי שלא קשור לאגודה) או על המועדים הספורים שבהם אנשים נפגשים פנים אל פנים, וזה לא מספיק כדי להבטיח את צמיחת הקהילה ואת גיבושה במקום כמו ישראל. הממ. מה שמזכיר לי שהבטחתי לאהוד מאמר על בסיס ההרצאה שלי מבדיון, ושכחתי מזה. למה הייתי צריכה להיזכר?
-
(שחזרה בערך בכל הודעה שלי, אבל מי סופר). אני אשתדל בעתיד לעשות את השורות שלי גדולות יותר.
וכן, אני חושבת שזה סימפטום לבעיה כללית. גם אמרתי את זה במפורש, לא? זה מאד הכעיס אותי כמקרה נקודתי. זה מאד הפריע לי כסימפטום. אני חושבת שחלק מהבעיה נובע מהזלזול במדיום הפורומי שכמה חברי ועד ביטאו בעבר, ואם תקראי את התגובה שלי לרמי למטה תביני למה אני חושבת שזו גישה בעייתית מאד. -
-
-
-
-
אה לא,
דווקא יש רצון מצד חברי הוועד לקחת חלק בדיונים – פשוט הייתה ביקורת על הוועד הקודם שחלק מחברי הוועד אמרו ככה וחלק אחרת – ולא היה ברור מה הקו הרשמי של הוועד או מה בסוף הוחלט בתור דרך הפעולה הרשמית – ולכן סברנו שזו תהיה הדרך הנכונה לשדר יותר אחידות.
זה נושא אחר… אבל חלק מהשקיפות לגבי חוסר הסכמה בוועד מוצגת כאשר אנו מציינים את תוצאות ההצבעות לדוגמה.
-
-
-
-
-
-
-
-
לא הצלחתי לקרוא את כל פתיל ההודעות, מתי שהוא הויכוח בין boojie לonyx התחיל חזור על עצמו יותר מדי.
אך בכמה עשרות ההודעות שכן קראתי שמתי לב לדבר אחד, אחר כל מילות ההיתגוננות של אוניקס עדיין לא הצלחתה לענות לשאלתי.
בנוסף רציתי לציין כי הטענה כי בגלל ההכרות שלי ושל ליאת אני לא זכאי לקבל תשובה רצינית, היא קצת מעליבה (אם להיות עדין) ומאוד לא רצינית. -
http://corky.net/~sfsoc/forum/read.php?10,49260,49281#msg-49281
לא יודעת, לא הייתי באספה, אין לי מושג במה מדובר. אולי מתישהו יהיה פרוטוקול ואז אני אדע. -
אולי, לך תדע.
באסיפה דובר על בחינת מבנה חדש לאייקון, בו המנהל הראשי לא יהיה אורי אביב, אלא איש מקצוע (בניהול כנסים ופסטיבלים בסדר הגודל של אייקון). האופציה השניה שהועלתה היא אייקון ללא מנהל כזה, ובהכרח פסטיבל קטן יותר מהאחרון…
אם הוועד רוצה לתקן אותי, הוא יותר ממוזמן.
נ.ב.
אני מניח שלענות על השאלה שלך באופן מלא, היה לוקח את הזמן שלקח להציג את האפשרויות ואת הלקחים מהאייקון האחרון באסיפה, ולכן לא היה אפשר / לא היה כדאי לענות על השאלה בצורה מלאה. מצד שני, אני מודה שגם אני, לפני האסיפה, לא הבנתי מה הקטע של כנס ללא מנהל…
-
בעיקר בגלל שאם היית ממשיך לקרוא עד הסוף, אני מניח שהיית מבין כמה דברים :
א. אתה זכאי לקבלת תשובה רצינית.
ב. לא קיבלת תשובה רצינית כי דובר האגודה (אני) לא שם לב לפורום והתרכז בעמוד המרכזי – אני לא מתגונן, אני לוקח אחריות ומתנצל.
ג. ההכרות שלך ושל ליאת "זיכתה" אותך למעשה בתגובה – שלמרבה הצער, בגלל שהייתה תגובה אישית לא הייתה רצינית – ובגלל שהייתה התגובה היחידה ולא הובהר שאינה מייצגת, נתפסה כתגובה רשמית.בשם האגודה והוועד, התנצלתי על חוסר תשומת הלב והעדר התגובה, מעבר לכך – אם התגובה של ליאת העליבה אותך באופן אישי – היות ואתה וליאת מכירים, אני מציע שתדברו באופן אישי.
מעבר לכך, ארנון בתגובתו המופיעה בהמשך את הבעייתיות שהייתה במענה על שאלתך בטרם האסיפה. גם בתגובתי (המאוחרת, כמובן) אפשר לראות שאני מציין כי פירוט היה בעייתי באותו פרק זמן לפני האסיפה.
ב/האגודה,
אמיר ארד.(בעקבות הפקת הלקחים מהשיחה עם בוג'י – הוספתי הבהרה בסוף, אני מקווה שכך נבהיר את המצב)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
והיתי רוצה קצת יותר פרטים מעבר לכתוב בהודעה המקורית
