- This topic has 10 תגובות, 4 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 5 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
ארנון שאל שאלה מעניינת, ומשום שהיא מאפשרת לי לדבר על עצמי (אחד הנושאים האהובים עליי), החלטתי לענות בהרחבה.
ארנון שאל "מה מטרתך בתגובה בפורום?" ונתן שתי אופציות: האחת, לשפר את התנהלות האגודה. השנייה, שאני רוצה להרע לאגודה. התשובה הקצרה היא: אף אחת מהן. התשובה הארוכה היא, מכיוון ששתי האופציות לא רלוונטיות, המטרה בתגובותיי בפורום היא מורכבת יותר.
מדוע לא רלוונטיות?
ראשית, אני לא חושב שאפשר לשפר את התנהלות האגודה. זו אמונה שאני מחזיק בה כמעט לבדי, אבל לשמחתי מאז "עולמות", אנחנו עומדים בפני הניסוי שיכריע, אחת ולתמיד, האם זו אמונה מוצדקת או לא. לאחר ועד מפולג מאין כמוהו תחת קרן, וועד מנותק מהיו"ר תחת אמיר, יש לאגודה ועד עם יושבת ראש חזקה וועד מאוחד מאחוריה שתומך בכנות, ולא בכפייה, במטרות שלה. זה אומר שאם אפשר לשנות את התרבות הניהולית של האגודה (תהליך קבלת החלטות לא קיים וחסר משמעות, ניתוק בין הפעילים לבין הוועד שמקבל החלטות בסתר, חוסר יכולת להשפיע על הציבור והשוק באופן כללי, היעלבויות) אז ליאת תצליח לשנות אותה. אם אפילו ליאת, עם כל הניסיון, הרצון, המרץ והעוז, עם ועד שלם מאחוריה וסכנת פירוק האגודה מרחפת מעליה, לא תצליח לשנות את התרבות הזו, אז אני צודק ואי אפשר לשנות אותה.
אולם, האמונה שאי אפשר לשפר את התנהלות האגודה אינה כמו האמירה שאי אפשר לשפר התנהלויות ספציפיות, או האמירה שאי אפשר לצמצם את הנזק שההתנהלות הלקויה הזו עושה. לדוגמה, העובדה שתרבות ארגונית לקויה מובילה לכך שחברי אגודה אינם מבדילים בין מפגש חברתי לאסיפה כללית מן המניין, או מבינים את תפקידם בתוך העמותה שלהם, לא אומרת שאי אפשר לבחור חברות ועדת ביקורת שמבינות את ההבדל בין מנהל תיקון לאישור ניהול תקין. דוגמה נוספת, העובדה שהוועד לא מנהל את פעיליו ונותן להם לעשות ככל העולה על רוחם לא אומרת שאי אפשר למנוע מפעיל ספציפי להפיץ מידע מוטעה על אייקון.
הביקורת שלך, ושל אחרים (או, כה רבים, עד שהיית חושב שזה היה נפסק מתישהו…) היא שהביקורת הזו לא אפקטיבית, או אפקטיבית פחות, בגלל שהיא מלאת כל כך הרבה רפש ובוז שקשה למצוא את הפרודוקטיביות שבה. לשמחתי, אין זה כך. לאחר ששחקתי את מרצם ומחצתי את רוחם של מספר חברי ועד, הגיעה אותה יו"ר שצוינה קודם, והחליטה לעמוד בצעקות, לספוג את הבוז והרפש, וליישם את אותן ביקורות שהיא חושבת שהן מוצדקות. זה מצדיק את הטענה המקורית שלי, בתחילת דרכי כ"אחד שמבין", שהרפש והבוז אינם סיבה להעלמת עין מביקורת מוצדקת. אם ועד האגודה יתחיל לפרסם את סדר היום שלו מראש, לערוך דיונים מסודרים שבסופם מתקבלות החלטות ברורות שאז מיושמות, ויעדכן באופן תדיר וסביר את פעיליו וחברי העמותה שלו לגבי פעיליותיו, אני חושב שזה ייראה שהטרוליות עובדת.
שנית, שאלת אם מטרתי היא להרע לאגודה, למה להתייחס להודעות בכלל. כבר כתבתי שאני מאמין שביקורת נכונה נשארת נכונה גם כאשר היא מכוסה בוז ורפש, אבל אפשר להבין מטענתך שאם מטרתי היא להרע לאגודה, הרי שאין בהודעות ביקורת ששווה התייחסות. אם הנחת הבסיס שלך היא שהאגודה טובה לתחום, אז אתה כנראה צודק. בעוד שאפשר לטפל בסימפטומים מסוימים (וגם אז, לא בכולם) אי אפשר לטפל בבעיה הבסיסית. אבל, אם אתה מאמין שהאגודה היא כלי לקידום מטרות אחרות, ובמקרה שבו הכלי התקלקל עדיף להחליף אותו בכלי אחר, טוב יותר, אז אתה טועה. למשל, אצלי בעמותה ערן מולוט, שמתמודד לתפקיד היו"ר, מציע לפתוח את העמותה לכלל שחקני התפקידים בארץ בצורה דומה למה שהאגודה עשתה לפני שנים. הדוגמה של האגודה מאפשרת לנו להימנע מאותן בעיות שהובילו למצב שבו 30 אנשים מקבלים החלטות במנותק מרצונותיהם ושאיפותיהם של האנשים שדמי החבר שלהם מהווים חלק נכבד מאוד מתקציב האגודה. באופן דומה מאוד, הדוגמה השלילית של האגודה ב-2006 הובילה, בקו די ישר, למצב שבו לעמותה שלי יש חלק אינטגרלי בניהול של אייקון באופן כללי ותחום התוכן שלנו באופן ספציפי, והאגודה שלך (אתה חבר בה, כן?) מחפשת סיבות עדיין להישאר בכנס. אני חושב שבינתיים הסיבה העיקרית היא "נוסטלגיה", אבל, אתה יודע. יש עוד קצת זמן.
כשהתחלתי לכתוב בפורום האגודה, הוא נראה כמו פורום ארגון ופעילות החדש: בתרדמת. היו בו עדכונים שלא עניינו אף אחד כי הם הכילו דברים כמו "הוועד נפגש, סקר את מצב האגודה, והגיע למסקנה שצריכים יותר פעילים. כמו כן, חם באוגוסט." פעילי אגודה שרצו לדבר על דברים חשובים עשו את זה בפורום אורט. נכון, רוב העצים שפתחתי כוללים 80% ירידות על האגודה והתדרדרו במהירות לריבים פרטניים עם ורד/חגית/הדביל התורן, אבל ב-20% הנותרים הצורך להסביר, לפתח, ולהגן על העמדות שלי הוביל למצב שבו אני נמצא היום: שאני יודע על התנהלות האגודה מחבר האגודה הממוצע, ומשפיע יותר על סדר היום של האגודה באייקון (רק באייקון; בעולמות מי שמחליט זה אתה, נכון?) מיושבת הראש שלה.
אתה שואל מה מטרתי בכתיבה בפורום? זו מטרתי בכתיבה בפורום. להכיר את האגודה, את הפעילים שלה ואת מי שמקבל בה החלטות בלי-לדעת (למשל, רותם מקבלת החלטות שמשפיעות על מצב האגודה בלי לדעת שהיא עושה את זה, לרוב לא בישיבות ועד). לנסות לצפות מראש (לא תמיד בהצלחה, ע"ע החד-ממד) את הנזק שהאגודה עושה או הולכת לעשות לאייקון, ולמנוע אותו כשאפשר ולצמצם אותו כשאי אפשר. אני מאמין ששני הדברים הללו הופכים אותי לנציג עמותה אפקטיבי באייקון, ואיש ניהול אפקטיבי באייקון. אני מאמין שזו אחת הדרכים שמאפשרות לי לקדם את אייקון, ואת האינטרסים של העמותה שלי בתוכו, בצורה הטובה ביותר.
-
הוא רק כדי לקדם את הלמידה האישית שלך, ואתה עומד מאחורי האמירה הזאת, היה צריך לחסום אותך מלכתוב כאן. ואני רצינית לחלוטין: כל אדם שנדמה לו שהפורום הזה (או כל פורום אחר) נועד לשימושו ולקידום מטרותיו שאינן קשורות בכלום למטרותיו של הפורום, ואומר זאת במפורש, מפריע לפעילות הפורום.
מעבר לכך, כדי לתקן כמה דברים שאמרת: התרבות הניהולית של האגודה נמצאת בתהליך של שיפור ותיקון כבר כמה שנים, וזה קשור אליך רק במידה מעטה מאד ובהחלט לא מהווה כל הוכחה לכך שטרוליות עובדת; התיאורים שתיארת את הוועדים הקודמים שגויים, אבל אני לא אכנס כאן לפרטים; בפורום הזה הייתה לא מעט פעילות גם לפני שהגעת, וגם בתקופה שבה הרבה מהדיונים בענייני האגודה התנהלו בפורום אורט. אני מפנה אותך להיסטוריית הפורום לפרטים. מאחר שניהלתי אותו לפחות פעמיים, אני אמורה לדעת את זה. בפעילות של כל פורום יש עליות ומורדות, גם בפורום הזה.
בטח יש עוד תיקונים, אבל האמת היא שאין לי כוח להתחיל לפלות את כל הטעויות העובדתיות והתפישתיות מתוך ההודעה שלך. זו תמיד בעיה עם ההודעות שלך: יש בהן תערובת של דברים חכמים עם ידע שגוי ותפישות מוטעות שמבוססות על אותו ידע שגוי, וכשרוצים ללמוד מהדברים החכמים שאתה אומר, צריך קודם לוודא שלא נופלים במלכודות ה"דברים שאיתי נשמע נורא סמכותי ביחס אליהם, אבל כשבודקים אותם עובדתית מגלים שבעצם הוא טועה ולסמכותיות הזאת אין כיסוי".
ואחרון חביב, אמרתי לא מעט פעמים בעבר ואני אגיד את זה שוב: הפאקים הארגוניים של האגודה לא ילכו לשום מקום כל עוד היא בנויה בצורה הדפוקה שהיא בנויה. המבנה ה"דמוקרטי" שלה שבו הגוף המחליט שלה מורכב מכל אדם שהחליט שהוא רוצה מנוי למימד (אה, אופס, אין יותר מימד, שכחתי. שנתון) מוביל באופן פרדוקסלי דווקא למידור מיותר של הידע והאחריות. מכיוון שאין גוף מוגדר של פעילים שניתן לסמוך עליהם בקבלת החלטות ובביצוע, הוועד מרכז את הידע והאחריות אצלו, ומכאן נובעת רוח ארגונית של "הוועד הגדול והמיטיב" והפעילים הקטנים שמופעלים כמו מריונטות במקום להיות מעורבים באמת בקבלת ההחלטות. ליאת אולי תוכל לשקם קצת את הקשרים של האגודה באייקון או משהו, אבל אני מאד מתקשה להאמין שהיא תצליח לתקן את הרעות החולות שנובעות מהפאק הבסיסי הזה.
-
-
שיש לך כמה טענות שונות בהודעה שלך, ועם חלק מהן אני מסכימה ולעומת זאת, לגבי חלק אחר אני חושבת שהן שטויות? איפה הצלחת לפספס את החלק שבו אני אומרת שיש לך נטייה לערבב בהודעות שלך דברים חכמים עם שטויות? צריך להבהיר לך במפורש שכשמסכימים עם הדברים החכמים בהודעה שלך, זה עדיין לא אומר שמסכימים עם השטויות?
כלומר, או שבאמת פספסת את זה או ששוב אתה עוסק בדמגוגיה להנאתך, ואני כבר ביקשתי ממך בעבר לעלות רמה בזה, כי כרגע יותר מדי קל לקלוט את הדמגוגיה שלך. או שמא… לא, לא יכול להיות שזו עוד אחת ממטרותיך בפורום הזה, להשתמש בו כמרחב אימונים בדמגוגיה, נכון? זה סתם רעיון עיוועים שעלה בדמיוני הקודח ככה סתם, לא ייתכן שהוא נכון.
-
אחת הסיבות שאני מאוד אוהב להתדיין, וזה כן כתוב בהודעה שלי, היא שהיא מחייבת אותך לנסות להסביר, ואם אתה ישר, מחייבת אותך להגן על העמדות שלך. את יכולה לחזור ולהאשים בדמגוגיה, אני לא יכול לעצור אותך, אבל כן; אני כותב בפורום כי לנסות להסביר את העמדות שלי לגבי אייקון והאגודה מחייב אותי לחזור אליהן ולשפר אותן.
לא פספסתי את מה שאמרת. אבל אין לנו מה להמשיך לדבר על הדברים שאת מתעלמת מהם כ"שטויות", ויש לנו רק מה לדבר על הדברים שעליהם אנחנו מסכימים. אני לא באמת מנסה לשכנע אותך במשהו.
-
-
-
למעשה, אם הייתי צריכה לבחור את הנימוק הכי מוצדק להתעלם מביקורת שמובעת בינות לרפש ובוז, זה היה: למנוע את המיסקונספציה שטרוליות עובדת, על מנת למנוע את ההשתרשות של נורמות ההתנהגות האלה והצפה של המקומות השפויים המעטים ברשת בתוכן בלתי-קריא.
אני חייבת גם לציין שהטענה שליאת היא עכשיו יו"ר האגודה (יחי ליאת וכו') בגלל שאתה מתנהג בטרוליות בפורום האגודה נראית לי – לפחות על פי הידע הלוגי הבסיסי אך מושכל שלי – מופרכת למדי. איך הגעת אליה? -
עברתי על ההודעה שלי שוב ולא מצאתי את המקום שבו טענתי שהטרוליות שלי הובילה לכך שליאת היא היו"ר. אני ממש לא חושב ככה. ליאת היא היו"ר משום שאחרי תקופה שבה היא ניהלה את האגודה בלי התואר, היא החליטה שעדיף לעשות את זה בגלוי, עם התואר. אם אמיר לא היה מתפטר, זה כנראה לא היה קורה עד עולמות, אבל אני לא לוקח קרדיט על ההתפטרות של אמיר. הוא התפטר לגמרי בגלל השטויות שהוא מאמין בהן לגבי ליאת.
לגבי האם הטרוליות עובדת או לא עובדת, הייתה לי על זה שיחה מעניינת אתמול עם כמה אנשים. אחת הטענות שעלו הייתה שהביקורת הצליחה לעבור בלי שום קשר לטרוליות, והטרוליות סתם הוסיפה סבל, בלי שעזרה לביקורת לעבור. אני לא יכול לדעת מה עובר לאנשים בראש; אני לא יכול להגיד "ליאת חושבת ככה, נקודה".
אני יכול לומר לך שלולא הטרוליות שלי, לאגודה היה עציץ עם תג שכתוב עליו "מנהל אייקון 2010", לעמותה היו שני נציגים בוועדת היגוי, ואת אייקון היו מנהלים חמישה אנשים במשכורת. הוועד שלך רוצה להעמיד פנים שהפורום הסגור נסגר בגלל שהם החליטו, שיש להם פרוטוקולים מפורטים ומפרסמים סדר יום מראש כי הם החליטו, שוועדת ביקורת שלהם (תודה לאל) הולכת הביתה ולא חוזרת כי הם החליטו, שיש מעט (שמץ, ממש שמץ) של שקיפות כי הם החליטו, סבבה. האגו שלי ענק ומסתדר מצוין גם בלי התודות שלכם. אבל כל מהלך של האגודה בנוגע לאייקון מאז נובמבר 2006 הוא ישירות תוצאה של הטרוליות שלי, כאן ובמקומות אחרים. חושבת אחרת? אז את טועה.
-
-
קודם כל, הפסקה הרלוונטית אליה התייחסתי:
"לאחר ששחקתי את מרצם ומחצתי את רוחם של מספר חברי ועד, הגיעה אותה יו"ר שצוינה קודם, והחליטה לעמוד בצעקות, לספוג את הבוז והרפש, וליישם את אותן ביקורות שהיא חושבת שהן מוצדקות. זה מצדיק את הטענה המקורית שלי, בתחילת דרכי כ"אחד שמבין", שהרפש והבוז אינם סיבה להעלמת עין מביקורת מוצדקת. אם ועד האגודה יתחיל לפרסם את סדר היום שלו מראש, לערוך דיונים מסודרים שבסופם מתקבלות החלטות ברורות שאז מיושמות, ויעדכן באופן תדיר וסביר את פעיליו וחברי העמותה שלו לגבי פעיליותיו, אני חושב שזה ייראה שהטרוליות עובדת." – ולדעתי זה יראה שליאת עובדת, ושליאת מצליחה לראות דרך הטרוליות. איך לעזאזל זה מיתרגם ל"הטרוליות עובדת" באמת שלא הצלחתי להבין.ואם נחזור לעניין הטרוליות-עובדת-כן-או-לא רגע: אין לי ספק שזה שאכפת לך מה קורה באגודה ואתה טורח לנדנד לוועד לגבי זה – עובד. אבל אנחנו מדברים כאן על *הטרוליות*, ומה שהטרוליות עושה זה לגרום לריבים מעצבנים שבתורם גורמים לאנשים לא לרצות לקרוא כאן. וביום שתשתרש האמונה הזו שטרוליות עובדת וכולם כאן יתחילו להתנהג ככה – זה יהיה היום שבו הפורום מת לחלוטין, ולא יהיה ניתן להפיק ממנו כלום. איתי גרייף האדם, הפעיל, יו"ר העמותה וממארגני אייקון אולי מועיל הרבה, אבל "אחד שמבין" הטרול – לא. אם בכלל, השני רק מקשה על אנשים להקשיב כשהראשון מדבר. בעיני זה חבל, אבל לא מספיק כדי לטשטש את הסכנה שבלאפשר לו להפוך טרוליות לנורמה.
-
