- This topic has 50 תגובות, 12 משתתפים, and was last updated לפני 23 שנים, 5 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
הדיון בסוגיית הסרטים הישראלים, כך נראה לי, כבר הגיע לידי מיצוי, מה גם שוועדת התכנים של האגודה כבר קיבלה החלטה בנושא (גם מועד ההקרנה) לשביעות רצון כולם, ואנוכי בתוכם.
לדיון הנוכחי (שבינתיים מתבטא בהשארת הודעות קולניות משהו, ולכן חשבתי להמשיך אותו בפתיל/עץ הודעות חדש) אין כל קשר לסוגיית הסרטים הישראלים, אלא לסוגיות שונות בתכלית, חשובות אף הן ואולי יותר. במקום לפתוח בהתנצחות כזו או אחרת שרק תביא את הדברים לידי התלהטות יצרים ללא כל ערך קונסטרוקטיווי, כדאי אולי לדון בנושאים אלו באופן קר ושקול.
הסוגיות, כפי שנראות לי, הן:
1. הפורומים באתר האגודה – למי שייכים, ומה סמכויות העריכה של בעלי התפקידים השונים (בוג'י, ניר וכו…)
2. האם ניתן לערוך ו/או למחוק הודעות קודמות שאינן פוגעות באף אחד באופן אישי אלא מביעות דעה כזו או אחרת בנושא מסוים.
3. האם העובדה שנושא ספציפי נדון על ידי בעלי תפקידים בוועדה כזו או אחרת באגודה ו/או ב"אייקון" מונעת באופן אוטומטי העלאת דיון בנושא בפורום הדיונים של האגודה.
4. האם העובדה שיו"ר האגודה מבקש, ואפילו דורש, שלא לדון בנושא מסוים במסגרת הפורום, אכן מחייבת, או שמא זוהי רק המלצה לשיקול המתדיינים.כיון שעד כה לא ראיתי כללי יסוד כלשהם המתייחסים לנושאים אלו (בין השאר משום שעד כה לא היה בהם צורך) אולי זה המקום לפתוח בדיון רחב היקף שידון בסוגיות אלו. יביעו נא חברי האגודה את דעתם, ובאופן זה ניתן יהיה בעתיד להגדיר כללים שכאלה, אשר יהיה מקובלים על כלל חברי האגודה.
כמובן שוועד האגודה אינו חייב לקבל דעה כלשהי, תהא זו דעת רוב או מיעוט, שאכן וועד תפקידו גם להנהיג ולא להיגרר אחר הדעה הרווחת דווקא, אולם אז לפחות ידעו חברי האגודה היכן עומדים הדברים, למען יוכלו לקבל החלטה מושכלת יותר בהחלטותיהם.
יחד עם זאת, נקודה אחת חייבת להיות מוסכמת על כולם:
הודעות שיש בהן משום פגיעה אישית בחבר אגודה כלשהו אינן מקובלות על אף אחד וימחקו מיידית. מעבר לכך… הבמה פתוחה. (ובבקשה, הבעת דיעות ענינית בלבד!).כיון שלא נראה לי שבהודעתי זו היתה פגיעה מכל סוג שהוא באיזשהו אדם, וכן לא קיים פה דיון בשאלה הנדונה ברגעים אלו בוועדה כלשהי, הרי שאין סיבה שתימחק על ידי בעל סמכות כזה או אחר. יתרה מזאת, הייתי אף שמח אם דווקא בעלי הסמכות הנוכחיים (בין באתר ובין באגודה בכלל) היו פותחים את הדיון בהבעת עמדותיהם.
-
כללי:
א. אנכי מהווה את הסמכות העליונה בכל הקשור לאתר האגודה על קרבו וכרעיו, כולל הפורומים אשר בו.
ב. תנאי זה הוצב על ידי לחברי ועד האגודה ונתקבל על ידיהם בהצבעה בישיבתם הראשונה.
ג. בוג'י מונתה על ידי כמנהלת הפורומים כאן, ובדרך כלל אני משאיר את ניהולם בידיה. במקרה חריג זה נאלצתי, לצערי, להתערב, אם כי אין זו "אשמתה" של בוג'י בשום פנים.בעניין הדרישה שלא לדון בנושא מסויים וכדומה:
ג. להודעתו של ארז בעניין סיום הדיון הציבורי (המזיק, יש לציין) כאן נלוותה בקשה שלא להגיב. הודעה זו לוותה בהודעתי שלי לאמר: תגובות בעץ זה ימחקו. ואכן כך היה וכך יהיה. כאשר אני אומר כי לעץ מסוים לא יהיו תגובות, זה יהיה המצב עד אשר אומר אחרת, וללא משא ומתן כלשהו. לא יודע מה אתך – כש*אני* מנהל משהו, אני מנהל אותו *לחלוטין*.
ד. החלטת הועד היתה כי *חברי הועד*, כמו גם *העוסקים במלאכת האיקון*, לא ידונו בפומבי בנושא. אם רוצה מישהו לדון בנושא הוא יכול לעשות זאת, אלא שעל העוסקים במלאכה להתעלם מכך. חבל, לדעתי, כי לא עשו זאת מראש.בעניין דיון פומבי מקביל לפעילות ועדה פנימית:
ה. לדעתי האישית, הבאת נושאים הנדונים בועדות פנימיות של האגודה לדיון פומבי, כדוגמת זה בו חזינו כאן, הנה מעשה חסר אחריות ומזיק. ועד האגודה כולל בעלי תפקידים שנבחרו בבחירות הוגנות ורשמיות, ועל בעלי התפקידים השונים לעזור במקום לשים מקלות בגלגלים. התנצחויות כגון אלה בהן חזינו כאן, *אין* להן מקום מחוץ לחדרי החדרים של הועדה. הן *אינן* יכולות להביא תועלת אלא רק להזיק. על הועדות השונות לדון בנושאים בדרכי הגיון, לעתים אף כנגד "דעה פופולארית" כזו או אחרת (מה עוד כי לא זה היה המקרה כאן), ולסרב להשפעת המונים או מיעוטים רועשים כלשהם. זו דעתי. -
יש לי רק שאלה קטנה ( מי אני בכלל שאשאל, תגידו אתם – אבל בכל זאת…)
מדוע הנימה בפורום הזה וגם בפורום הסיפורים היא כל כך רודנית, כל כך בלתי מתחשבת, כל כך נפוחת אגו ומלאת חשיבות עצמית יתר על מידה. ברור לי כי באגודה הזאת, כמו בכל ארגון אחר, יש מנהלים, יש מנהלות ויש כללים. אמנם כאן, הכל כל כך נוקשה ותחושת דיקטטורה חונקת ובאמת די מפחידה אופפת אותי כל פעם שאני מעזה להיכנס ולראות מה חדש.
לטיפולכם, מנהלים יקרים
-
של המשתמשים. הקוראים בפורום הסיפורים, למשל, לא שמחים לחזות בפרי מקלדת העוועים של כותבים שאינם מוכנים להתחשב בכללי הדקדוק. גם כללי הפורום האחרים נועדו על מנת לשמור על סדר מינימאלי (סיפורים בראשי עצים, דיון תחתיהם,דברים מהסוג הזה) ולהקל על השימוש.
ובאשר לנימה הרודנית: זו תנקט בכל מקרה של גסויות, קללות, עלבונות וכדומה. אם *זה* החופש שאת מחפשת – לא כאן. -
ניר יקירי,
מאחר והעלת טענות ברות תוקף הרי אני מסכים איתך כי רצוי ואף ראוי כי האגודה תתנהל שלא על פי מצב רוח ציבורי זה או אחר. עם זאת יש תמיד להתחשב בדעת הציבור. עד כאן באופן כללי.
ובנושא הסרטים הישראליים – דיון שלדעתך היה מזיק. כאן אינני מסכים. ולו רק מכיוון שהטיעון המרכזי ביותר כנגד הקרנתם של סרטים אלו היה שאיש אינו מעוניין לראות אותם. טענה פופוליסטית לכל הדעות אשר אינה מתחשבת בכל סוג של הגיון או שיקולים פנימיים של האגודה אשר כולם מורים לכיוון ההפוך.
במקרה זה, בו הטענה המרכזית ואולי היחידה היא טענה הנוגעת לציבור החברים – אני חושב שהיה צורך דחוף לפתוח את הדיון לכלל חברי האגודה וכך גם עשיתי.
אי אפשר להצטנע מאחורי טענות של פופוליזם ודעת קהל שאינה משקפת מצד אחד תוך טענה שעל הדיון להערך בחדרי חדרים ובחסות טענות אלו לקבור דיון בנושא חשוב, ומצד שני לקבור את אותו הנושא ממש בחדרי חדרים בטענה שהקהל אינו רוצה בו. יש כאן ניגוד מסוים שאינו עולה יפה.מעבר לכך, אני סבור שדיונים בעלי אופי מהותי – וכך הוא לדעתי נושא הסרטים הישראלים, מוטב אולי שיפתחו לדיון רחב ככל היותר. לדעתי דיון כזה יכול להניב רעיונות ותוצאות שלא היו מגיעים אליהם בדרך אחרת.
-
-
-
-
ניסיתי. אמנם פירסמתי משהו סתמי למדי, משהו שסתם 'נכתב' לי באישון לילה "קודר ואפל".
אבל דפדפתי בפורום – ורק האנשים ה – "מוכרים" ( כפי שזה נראה לי..ואני לא ממש מכירה את הנפשות הפועלות) , מקבלים תשבוחות. בני אנוש פשוטים לא זוכים להכרה, ולעתים רחוקות מקבלים מילה חיובית. אבל, כמה שציין דויד בואי:
put your ray gun to my head… -
-
שאנו מכירים…
וברצינות: הביקורות כאן ברובן בונות, גם אם ביקורת בונה פירושה, בסופו של דבר, "הסיפור לא טוב (מטעמים X, Y, Z), נסה/י שנית". גם ביקורת טובה תלווה, בדרך כלל, בהערות כאלה ואחרות – למה עשית ככה, למה זה שמה, וכו'. גם מנהל האתר אינו חסין, ולראיה, הקישי כאן לביקורת בונה (ומוצדקת משהו) שחטף זה האחרון עקב סיפור זה או אחר.
וטוב שכך. ביקורות סתמיות של "אוה, את/ה גדול/ה, חבל"ז" (או, לחילופין, "את/ה איכסה!") לא תורמות מאומה.
הרי בעצמך אמרת (Rene) כי הסיפור שפרסמת סתמי. אז לאיזו ביקורת, בדיוק, ציפית? -
-
אתחיל ברנה:
כמו שאני רואה את הדברים, פורום הסיפורים עושה רק טוב. למרות מחאתי הנמרצת לעובדה שלא קיים באתר האגודה פורום "רגיל", פורום הסיפורים הוא עדיין רעיון מצויין ומקורי בהחלט.
לעניינינו, כל הביקורות הקשוחות גורמות לי, אישית, לעבוד הרבה יותר קשה על סיפור שברצוני לפרסם, ולא סתם לגרד איזה רעיון. כן, אני רוצה לזכות בתגובות טובות, ולכן אני מלטשת את הסיפור, עובדת על מקורות, וחושבת מה לי יהיה להגיד על הסיפור שלי.
אז נכון, זה הגיע למצב שאני מפחדת(!) לפרסם סיפור בפורום, לפני שהוא יהיה טוב, ממש טוב. אבל האם זאת לא השאיפה? האם לא היית רוצה לראות סיפורים *טובים* ולא דברים שאנשים מפרסמים סתם כי יצא להם משהו?לניר:
אז נכון שפיסקה הקודמת הללתי את הקטילות שמתרחשות בפורום, אבל, אני חושבת שיש מקום למשהו קצת יותר מממ…"רך". עיין ערך הביקורות של בוג'י. היא כן מבקרת, והביקורת שלה לפעמים נוקשה מאוד, אבל את הביקורת שלה נעים לקרוא…
אני לא מכירה אף אחד ממכם באופן אישי, ולכן יכול להיות שביום יום אתה איש מקסים, אבל אני קיבלתי דעה אחרת. אני רואה ניר של הפורום, והניר הזה מאוד קשוח, בקורתי בצורה מאוד לא נעימה, עומד על דעתו בלי תזוזה.אז כן, יש תחושה כזאת בפורום (בשניהם), ומכיוון שאני לא פה הרבה זמן, יתכן ואני לא יודעת מהם פני הדברים. התסבר את פני?
-
בפורום הזה הנימה "רודנית" כדבריך כי הפורום הזה נועד לשרת את מטרות האגודה, הווה אומר לאפשר דיונים והודעות בנושאי האגודה, בהתאם לקביעת הועד. לפיכך, יש פה גם מעורבות של בעלי תפקידים באגודה, חוץ ממני, שדואגים לכך שהפורום הזה יתנהל בהתאם לצרכי האגודה.
בפורום הסיפורים יש – שוב – להבדיל בין שני דברים – כללי הכתיבה והתגובות על סיפורים.
במה שנוגע לכללי הכתיבה – הם אכן נוקשים, ומבוססים על נסיון ממושך בפורומים רבים. המטרה היא ליצור פורום שיהיה כמה שיותר נוח גם לכותבים וגם לקוראים, ואני חושבת שהמטרה הזו אכן מתמלאת.
באשר לביקורת על סיפורים – תופתעי, אבל האנשים שמעבירים ביקורת על הסיפורים בפורום האגודה הם משתתפים בדיוק כמוך. כל סיפור זוכה ליחס דומה מאד, כשאכן יכולים להיות הבדלים אישיים – אנשים מטבעם מגיבים אחרת לאנשים שמוכרים להם מאשר לזרים – אבל באופן עקרוני דרישת האיכות מתקיימת תמיד.
אני חושבת שלא הפנמת נקודה עקרונית אחת: האתר הזה הוא אתר של חובבי מד"ב. חובבי מד"ב הם בדרך כלל אנשים שקראו *הרבה* ספרי מד"ב וסיפורי מד"ב, ראו *הרבה* סרטי מד"ב, ובאופן כללי יודעים מה הם רוצים. אין פלא שהם ביקורתיים, ולא פלא שהם דורשים *מד"ב*. (וקראי שוב את אותו משפט כשאת מחליפה את המילה "מד"ב" במילה "פנטזיה" כדי לקבל את הצד השני של האתר). אני לא הייתי רוצה לראות את האתר הזה הופך למשהו דומה לפורום הסיפורים של ספידי, שבו מתפרסם ה-מ-ו-ן זבל, ועל כל סיפור כזה יש חמש מאות אנשים שקופצים ואומרים "אחלה סיפור, נהדר, משובח". והאמת – אני אישית גם לא הייתי כותבת לפורום כזה. -
בפעם הראשונה, גברת בוג'י, נראה לי שאנו בהסכמה. פורום הסיפורים חייב, מעצם טבעו, להיות ביקורתי ואפילו קצת מפחיד. אם מחברי סיפורים יחשבו פעמיים ויותר לפני לחיצה על כפתור ה"פרסם" הרי זה משובח. בסופו של דבר כולנו מקווים שיום אחד יתגלה כאן איזשהו סופר מד"ב ישראלי בעל שיעור קומה, ואז נוכל כולנו לטפוח בגאווה בלתי מוסתרת על החזה המתנפח, ותוך כדי ניגוב דמעות האושר לומר משהו דביק בנוסח: "נו, אז כל הקטילות האכזריות הללו בכל זאת עשו משהו טוב, גם אם בדרך מספר אנשים קפצו מאיזו חללית מזדמנת כי לא יכלו לשאת את הבושה".
וברצינות:
כתיבה סיפורית מעצם טיבה חושפת את הכותב/ת לביקורות, לפעמים קשוחות, לפעמים אפילו לא הוגנות. אסימוב עבר את זה, ניבן עבר את זה ואפילו טולקין חווה את זה, אז מי אנחנו הקטנים כי נלין. ומה לעשות, לא כולם מבקרים בסגנון נעים, עד כמה שזה לא נעים זהו חלק מתהליך החישול שכל סופר מתחיל חייב לעבור לפני שהוא הופך לסופר ידוע. הקטילות נראות לי אפילו הכרחיות (וקטילה יכולה להתנסח גם בשפה נעימה, אלו הכואבות ביותר בעצם) אם הפורום הזה (פורום הסיפורים) רוצה להפיק סיפורים מוצלחים. "אם אינך יכול לשאת את החום…"ואגב:
כאשר פתחתי את עץ ההודעות הזה אמנם חשבתי כי הדיון יתפתח לכיוון שונה, (שנוגע יותר לטיבו של פורום הדיונים) אבל זו דרכם של פורומים: הם לפעמים לוקחים אותך למחוזות עלומים אליהם לא חשבת כלל להגיע, ממש כמו סיפור מד"ב /פנטסיה טוב.ואם כבר בפורומים עסקינן:
מדוע באמת שלא יפתח פה פורום נוסף, שלישי במספר, נוסח הפורומים של אורט ו איואל? הפורום הזה כל כך מתבקש ובולט בחסרונו, שהרי דווקא מאתר הבית של חובבי המד"ב בארץ מצופה שיארח מן פורום שכזה. -
אך אני מקפיד על היות ביקורותי בונות. כמעט בכל תגובה שלי תמצאי הצעות לשיפור, אבחנות מועילות או חומר כלשהו למחשבה.
אני חושד כי "עומד על דעתו בלי תזוזה" (מה שנכון) משול אצלך לאי-נחמדות. אני מצטער אם זה המקרה, אך איני מוכן לזוז מעמדותי, וביחוד אלה הנוגעות לכתיב, איות, פיסוק וסגנון.
מקרי אי-נחמדות *אמיתיים* מתגלים בתגובותי רק כלפי אנשים המסרבים לציית לחוקי הפורום או ללמוד משגיאותיהם (כל מפרסמי התחלות הסיפורים, חלקי הסיפורים, "תראו-איזה-יופי-מה-כתבתי-בעצמי-בשתיים-בלילה-אז-מה-אם-זה-דבילי", "זה-בכלל-לא-חשוב-ניסוח-מה-יש-לך-אתה" וכולי). אלה בהחלט מעלים לסחבק את הסעיף, ומקבלים תגובות בהתאם.
ואכן, כך יאה וכך נאה.החלק הראשון של הודעתך גרם לי קורת רוח רבה, היות וזו *בדיוק* המטרה אליה אני מכוון. סיפור שהושקעה בו מחשבה רבה ואשר עבר הגהה או שתיים יזכה, אני בטוח, לתגובות חיוביות בהרבה מאשר כל פליטת מקלדת אקראית. הדבר לא מבטיח, כמובן, התאהבות אוטומטית של כל שוכני הפורום במחבר, אך ללא ספק יזכה זה האחרון לפחות ברגשי כבוד מצדם. וכמובן, המטרה האמיתית – כתיבה כזו, המלווה בביקורת עצמית ובביקורת חיצונית, תתרום רבות ליכולת הכתיבה של המחבר, ותגרום לעליית איכות הסיפורים הנכתבים, לשמחת כולנו.
תמריץ נוסף לכתיבה משובחה הוא פרסום סיפורים נבחרים במגזין האגודה – המימד העשירי. יש לי אף תכניות מרחיקות לכת מעבר לכך, אך הן כבר שייכות לעתיד הרחוק…
-
המראה כי אתה בהחלט יכול לענות בצורה נעימה. אין לי הגדרה לתגובה נעימה, אלא רק להגיד שנעים לי לקרוא אותה גם אם הדעה המשתקפת אינה כדעתי.
ולא ניר, אני לא חושבת שהעובדה שאינך מוכן לזוז היא אי נחמדות.
וזה בדיוק משקף את אי הנחמדות דווקא. כי החלטת שאני אדם לא מספיק אינטיליגנטי להבדיל בין השניים. אני בטוחה שלא כך היתה כוונתך, אבל זה המשתמע, וזה למשל, לא נעים.
בנוגע לכללי פורום הסיפורים, המשך בעבודתך המייגעת להטיף לכל אלה שממשיכים לא לציית לכללים אלה. תקוותי שזה ישתלם בסוף…
-
שבאמת מטרידה אותי.
לא ממש הספקתי לקרוא את העץ הגדול שעסק בויכוח על הסרטים הישראלים, ואופס, הוא נמחק.
אפילו לא הספקתי להבין למה. הבנתי שהיה ויכוח כלשהו על טיבו של הפורום וכהנה וכהנה, אבל חבל לי שלא הזדמן לי להבין מה היה שם.
רק דבר אחד. למה עץ זה נפסל מלהופיע כאן ולעומת זאת העץ הבא עדיין מופיע כאן באופן מרגיז. במיוחד לאור העובדה שדיונים שנראים לדעתי האישית רלוונטיים לא מורשים.
-
-
-
-
את דברי. איני מוכן, בשום פנים ואופן, לבלות שעות ארוכות מול המקלדת בטרם אכתוב כל תגובה, בהגיגים ובמחשבה מאומצת לאמור "מי יפגע?"
אלה המחפשים להפגע – יפגעו תמיד, ללא קשר לניסוח תגובתי. לעומתם, אלה היודעים כי כוונתי לדברים אשר אני אומר ותו לא (למשל, כאשר אני אומר "אני חושד" אין כוונתי "אני בטוח"), יוכלו להתמודד עם הודעותי ה-"קשות" ללא בעיות.
אני בטוח כי לא תהיה לך כל בעיה להמנות על האחרונים…
-
-
-
זאת בדיוק דוגמא לאיפה ואיפה שנעשית פה.
נכון, יש לך פריווילגיות כמנהל, ואתה מנהל שנבחר ע"י כלל האגודה. שוב אציין כי אני לא יודעת מה היו הלך הדברים בזמן הבחירה, אבל אישית, אם הייתי מאותם אלה שהשתתפו בבחירות, הייתי מצפה ממנהל לנהל את הפורום כפורום הדן בענייני האגודה, ולא למחוק עצים הדנים בענייני האגודה, ועצים כמו הנ"ל להשאיר. מבחינתי (ושוב-מבחינתי בלבד כי לא הייתי בבחירות) זה תפקידך, ולא יצירת הפורום כשעשוע פרטי שלך.צר לי ניר, אבל אני כן חושבת שאני מייצגת פה כמה דעות של אנשים, שמרגישים כך בדיוק. ואני מבססת את טענתי על תגובות שראיתי בעצים אחרים.
-
למה???
למה אינך מוכן להשקיע מחשבה שנייה במה שכתבת?
למה ליד ניר צריך ללכת על קצות האצבעות ואילו הוא מרשה לעצמו להיות ציני מאוד עד הומור שחור במיוחד?
אני מסכימה שיש כאלה (במיוחד אלה עם שגיאות הכתיב) שמגיע להם תגובה נמרצת של "שאלוהים יעזור, מה זה אמור להביע, איך זה וכמה זה", אבל יש דרך ויש דרך.ולחלקנו (ושוב, אני מרשה לעצמי לדבר בשם אילו שנראה כי הם שותפים לדעתי) לא נעים לקרוא את הדרך שלך.לסיכום ניר, אנא ממך, נסה להיות קצת פחות "קטלני".
וניר, אם תגובתך תהיה שזה מה שאתה וזהו זה, זאת תהיה דוגמא ל"עומד על דעתו ללא תזוזה".
ובעניין החושד ולא חושב: יש אנשים הרבה פחות קלילים ממני. מה תציע להם? להמנע מתגובותיך או לפתח עור של פיל?
-
לאיתור עץ בן *חודש* (שאף אחד פרט לך לא ראה מאז) לחיפוש אחר הסברי הרבים והחוזרים בעניין המחיקה וכדומה. אין לי כל כוונה להגרר לויכוח ההוא שוב.
רק הבהרה כללית (וגם זאת, בפעם המי-יודע-כמה): כל עוד אני מנהל את האתר, יש בכוונתי לעשות זאת *כראות עיני*, ירננו המלעיזים כאוות נפשם. זהו. בזאת נגמר הויכוח. את יכולה להמשיך לבד, אם את רוצה, אבל לקטנוניות הזו אין לי כל כוונה להגרר.
יום טוב. -
הפתילים שנמחקו היו מקרה יוצא דופן, ונבע מהחלטה מסוימת של ועד האגודה. היו לזה סיבות שונות ומשונות שלא זה המקום לפרטן. בדרך כלל לא נמחקים כאן פתילים.
לגבי הפתיל של ניר – אין לי אלא לומר שבכל פורום שמכבד את עצמו יש מדי פעם מידה מסוימת של קלילות ובדיחות הדעת, וכל עוד זה לא קורה לעתים קרובות מדי, זה לא נורא. כמובן, ככל שהמתבדח יותר קרוב לצלחת, כך יש לו יותר סיכויים שבדיחתו תשרוד. ו"יותר קרוב לצלחת" זה לא בהכרח יותר מקורב למנהלת הפורום, אלא גם יכול להיות פשוט יותר מוכר וקבוע בפורום.
באופן עקרוני, אם תשימי לב, המחיקות בפורום הזה מינימליות. לרוב אני לא מוחקת הודעות, גם כשהן לא קשורות, אלא מבקשת מכותביהן לחדול מכך. -
-
-
עדיין לא מצאתי הסבר מניח את הדעת, לנוקשות שלך.
אתה אומר שאתה עושה כראות עיניך כל עוד אתה מנהל את הפורום. אינך רואה מה לאחרים יש להגיד?
אתה לא זז מילימטר ימינה ושמאלה. זה לא מה שמפריע לי.
יש הגיון בלא לקבל דברי אחרים. יש בהחלט הגיון בלהשאר בדעותיך.אבל אנא, עשה מהויכוח הזה ויכוח הוגן, והואל נא להאיר את עיני, מהן הסיבות לדעות אלו. תן לי את הזכות להבין מה עומד מאחורי זה.ובאשר לאותו עץ ישן. מה יש להגיד? התפוצצתי כשראיתי אותו. עומד לפני במלוא הדרו ממש בצמוד לויכוח אחר על בקשתנו לפתוח פורום בנושא מד"ב ופנטזיה. ובמיוחד, כשאתה, בוג'י ארז ואחרים, טוענים כי אין מקום לדברים שכאלה. אין מקום לדיון רלוונטי בנושא מדב"פ אבל יש מקום לעצים שכאלה ולהתבדחויות שונות ומשונות אחרות שמופיעות כאן בידי "הקרובים לצלחת".
הומור הוא דבר נפלא, אין ויכוח. האם הומור כזה אמור להחליף דברים אחרים שלחלקנו נראים יותר חשובים?
האם באמת בפורום בענייני מדב"פ העצים ידחקו כל כך מהר?והדיון הזה, לפי דעתי, כן רלוונטי, כי העניין ^כן^ מציק לאנשים.
-
אחת הסיבות בגללן בחרו חלק מחברי הוועד להיות בו, היא באמת הרצון לשנות דברים. הרגשנו שהנהלת האגודה מנותקת, בצורה מסויימת, מאיתנו האוהדים: שמתעלמים מאיתנו ולפעמים מזלזלים בנו, ושהחלטות מתקבלות לפעמים בשרירות לב מסויימת. זה המצב שרצינו לשנות. זה לא מצב שאני, אישית, רוצה להגיע אליו שוב.
ידענו שלא נוכל לרצות את כולם, אבל צריך לשמוע מה אנשים אומרים ולהסיק מסקנות.
הן עורך האתר והן עורכת הפורום הזה הם אנשים מוכשרים ומסורים. את העבודה של ניהול האתר – עבודה לכל דבר ועניין – הם מבצעים, כמו כולנו, בהתנדבות, כי זה חשוב להם. כשהתנדבו לעבודה זו – ושוב, מדובר במשהו שגוזל חלק נכבד מהזמן הפנוי, (או הלא פנוי), בלי חופשות, לפעמים על חשבון דברים אחרים – ביקשו לנהל דברים לפי שיקול דעתם. זוהי בקשה שבעיני היא מקובלת ומכובדת. אם מישהו אחר רוצה לקחת עליו את המשימה, ויש לו את הכישורים הדרושים, הוא רשאי להעלות מועמדות לתפקיד. אני מניח שיש מי שישמחו לקחת פסק זמן או מנוחה מהתפקיד שנטלו על עצמם.
עד אז, ומתוך ההכרה במחוייבות שתפקיד כזה דורש, הם שם. ואני יכול רק לכבד אותם על זה.הכללים עלולים להראות קשוחים או שרירותיים לפעמים, אך הם מבוססים על ניסיון – מהפורום הזה ומפורומים אחרים. מעבר לזה, זו דרכם לבצע את מה שנטלו על עצמם. "מאה אנשים לא יכולים לאלף כלב אחד", ואם ניר או ורד יושפעו מכל טענה שהיא לא יהיה לעניין סוף. התגובה עלולה להראות לפעמים קשוחה מידי, או חסרת טקט – אבל, שוב, הכוונה היא לטובה וצריך לראותה בהקשר הזה.
זה לא אומר שאנחנו אטומים לאותה הביקורת, שאנחנו נותנים: יש מה ללמוד מהעץ הזה, ואני בטוח שמי שצריך כבר לקח לתשומת ליבו את הנקודות הרלוונטיות. -
-
זוהי שערוריה.
אין לי כל כוונה להשקיע זמן בכתיבת הודעות ארוכות נוספות שבהן מפורטות כל האיוולות שקורות בפורום (כולל קישורים) משום שהדבר הוכיח עצמו כלא יעיל (ההודעות פשוט נמחקות) אך בכל זאת יש לי הערה קטנה:
*העץ המדובר לא היה נמחק אילולא היה בו משהו שאותם "קרובים לצלחת" (כפי שכונו כאן באחת ההודעות) מעוניינים להסתיר מכם (קוראי הפורום הקבועים).*
הם ינסו כמובן לטעון שהעץ נמחק בגלל ירידה לפסים אישיים והעלבות (שהם עצמם בצעו) אך ברור לחלוטין שאם זה היה המקרה, הם היו מסתפקים באזהרה לאותו מעליב סדרתי.
-
למשל, באחד מאותם פתילים נחשף תוכן התסריט הסודי של הסרט שעומדת האגודה לצלם במקסיקו. אין ספק שזהו תוכן מסוכן ממדרגה ראשונה, כי אנחנו מנסים לשמור על סודיות מקסימלית על סט הצילומים.
כל השמועות לגבי רומן שיהיה בסרט בין שתי דמויות מרכזיות באגודה חסרות כל קשר למציאות, אגב. כנ"ל גם השמועה שמזכיר האגודה יופיע בסרט במלוא קרחתו.
עוד היתה עלולה להיחשף שערוריית הקדילק של היו"ר (אני מנועה מלחשוף פרטים, אבל אני רק ארמוז שזה קשור לסיגרים קובניים בייבוא לא חוקי וחשד לשימוש בתקציב אייקון לצורך העניין) ולמרבה המזל, הספקנו להסתיר את זה.
והיה עוד איזה עניין אחד, אבל אותו אני לא יכולה לחשוף אפילו ברמז.
בקצרה, טוב שהוסתרו כל הקונספירציות, אחרת עוד הכל היה עלול להיחשף לעין הציבור, ואז אנה היינו באים? -
תגובה הולמת.
כבר הבנתי שמי שנבחר, ביקש לעשות את הדברים לפי שיקול דעתו.
אני בהחלט מבינה את העניין, ביחוד מפני שבחירתם נעשתה באופן דמוקרטי.רק בקשה אחת יש לי: אם אנחנו שואלים למה? אנחנו מבקשים תשובה לעניין ולא "ככה זה וזהו".
הביקורת פה היא לפעמים על אופן העבודה, ולפעמים גם שאלות כלליות על למה זה ולמה זה.
כל שנבקש הוא, תגובה מסבירת פנים ולא קשוחה מידי או חסרת טקט, כמו שאמרת בעצמך…
ובעניין זה, כפי שציינתי בעבר, תשבוחות לבוג'י שמעבירה כל מסר ולא משנה כמה "רע" הוא, היא כן מצליחה "לנחמד אותו".וכמו שציינת, יתכן ולפעמים גם לאדם מבחוץ יש רעיונות טובים שאפשר לקבלם.
-
אכן, רבותי. הסתרנו מכם, שנים, סודות נוראיים:
– אנחנו יודעים מי רצח את ארלוזרוב. וכן, יש לזה קשר לחייזרים.
– יצרנו קשר חם עם סקאלי ומאלדר. האמיתיים. ואנחנו מחזירים אותם עכשיו בתשובה, בבית בטוח בשכונת גילה, צד מזרח.
– אנחנו מחזיקים תרשימים מפורטים של אזור 51, מקום השורץ חייזרים חסרי דעה, מוזרים ובלתי שפויים. הוא נמצא בעצם בירושליים, וקוראים לו משכן הכנסת.
-ועוד.
הפקה! סקופ! עלו עלינו! הוועד למקלטים! -
-
-
-
-
-
האם ישנה אפשרות שסיפור אשר פורסם בפורום זה יוכל להתפרסם במימד או באתר גם ללא בקשתו במפורשת של הכותב? ז"א, אם דותן או אתה (בהתאמה) מוצאים סיפור/פילק שאתם אוהבים, תוכלו פשוט לבקש רשות מהכותב, לבצע (או שהכותב יעשה זאת) תיקוני כתיב הכרחיים (או תיקון של עובדות אשר נכתבו לא נכון) ולפרסם אותו? או שכל מה בפורסם בפורום גם חייב לעבור את המסלול הרגיל של משלוח לעורך?
-
את כל מה שהיה לי לומר ב"עניין עצמו" הזה כבר אמרתי, ואין לי מה לומר מעבר לזה. אני אסכם מחדש, למי שלא היה ופיספס ואין לו כוח לחזור שוב על הודעות:
1. לא היה לי קשר למחיקה, זו היתה פעולה של בעלי תפקידים באגודה, על סמך שיקול דעתם הרלוונטי. אלה אנשים שיש להם הרשאה בפורום מתוקף תפקידם, וכמובן גם סמכות לבצע מהלך כזה. אני לא מערערת על החלטת המחיקה כי זה חלק מפעילות הפורום שאינו בתחום הסמכות שלי.
2. מבחינתי כל מי שרוצה לדון פה במה שבא לו וקשור לאגודה, מוזמן. עד היום מחקתי מעט מאד הודעות, רובן הודעות מסחריות לא קשורות או הודעות שיצאו כפולות בלי כוונה. הודעות עם שפה גסה במיוחד אני גם אמחק. מעבר לזה, לפי תפיסתי זה לא בסמכותי.
3. ועד האגודה החליט כי חברי ועדת התכנים ידונו בסוגיה הנדונה רק בתוך ועדת התכנים, וזה מסיבות השמורות עימם. אני מרשה לעצמי להניח שאלו סיבות רלוונטיות שנועדו להועיל לאינטרסים של האגודה, לא סיבות הנוגעות למעילה בכספים או רצון להשתלט על האגודה ולהפוך אותה לגוף דיקטטורי (לאור העובדה שהבחירות אמורות להיות באייקון הבא עלינו לטובה, אם אני לא טועה, וכל המעוניין יכול להגיש מועמדות, הרי שהרעיון מופרך מעיקרו).
אין לי יותר מה להגיד בנושא מעבר לזה. אפשר להמשיך לטחון מים עד שייצא עשן (אני חושבת שזה יופי של עירוב מטפורות…), אבל אני לא ממש רואה מה ייצא מזה. אני לא רואה מה הקונספירציה הגדולה שמישהו רוצה לחשוף כאן, ואני לא ממש מבינה מה מישהו פה רוצה להשיג עם הויכוח הזה. עמדות הצדדים הובהרו, כמדומתני. -
-
-
-
-
-
-
-
