- This topic has 22 תגובות, 8 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 11 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
שלושה ימים לאחר שהתקיימה אסיפת האגודה שאלתי מתי יפורסמו ההחלטות שהתקבלו בה. נאמר שזה יקרה "בימים הקרובים". עשרה ימים לאחר מכן נשלח המכתב החודשי לחברי האגודה, וגם בו הובטח שזה יקרה "בימים הקרובים". אנחנו עכשיו חמישה-עשר ימים תמימים אחרי האסיפה האמורה, ועדיין אין פרסום של הנושא.
אני מצטער מאוד להגיד את זה, אבל זו שערוריה. האסיפה הזאת נועדה כדי להגיע להחלטות בנושא קריטי (אייקון), אם הבנתי נכון גם הגיעו להחלטות, והאגודה לא רואה לנכון לחלוק את אותן החלטות עם מרבית החברים בה.
נא לא לנפנף לי בתירוץ של "למה לא היית באסיפה" – לי דווקא יש אליבי מצוין, אבל גם כל חבר אחר, שמסיבה כלשהי נאלץ להיעדר, זכאי לכל הפחות לדעת על ההתנהלות המיועדת של הארגון שבו הוא משלם דמי חבר. בבקשה גם לא להשמיע לי את כל הג'אז הזה על העובדה שלא מצאו מישהו עם מספיק זמן כדי לפרסם את ההחלטות – אנחנו מדברים על ישיבה שנערכה, ההחלטות כבר התקבלו בה, וכל מה שצריך זה להעלות אותן לאתר. אם עד עכשיו לא מצאו מישהו שיעשה את זה – מצבה של האגודה קשה. קשה ברמת ה-"צריך לשקול לסגור את הבאסטה".
הסיפור הזה מזכיר, לגמרי שלא בטובתו, את מה שהתרחש עם פרסי גפן בפעמיים האחרונות, כשהתוצאות שלהם התפרסמו תחת כל עץ רענן כמה ימים טובים לפני שהם הגיעו לפרסומים הרשמיים של האגודה (ושם הביזיון גדול עוד יותר – אנחנו מדברים על פרסום שמות הזוכים, כמה שורות מסכנות). זה הופך לדפוס – האגודה דוחפת את התקשורת עם החברים שלה אי-שם לתחתית סדר העדיפויות. זה רע. חובבי הז'אנר בארץ מגיבים לא-טוב כשעושים להם דברים כאלה (שתי מילים: חלומות באספמיה).
כולי תקווה שמישהו יתעשת, גם במקרה הספציפי שנדון כאן, וגם בכלל.אגב, סתם בשביל הכיף – שניה לפני שלחצתי על "שלח" ריפרשתי את אתר האגודה כדי לראות אם הנושא התעדכן. הוא לא. וגם אם הוא היה מתעדכן, האיחור היה עדיין גדול מכדי שאפשר יהיה לעבור עליו לסדר היום.
-
-
-
זה לא בסדר שהפרוטוקול לא פורסם עד עכשיו.
זה יעזור שאני אגיד שלקח המון זמן לסכם את האסיפה לפורמט קריא ? אולי.
ואם אני אומר שחברי הועד עסוקים בפרויקטים אחרים של האגודה (כגון עולמות) או שהיה להם לחץ בחיים הפרטיים (כמו עבודה ולימודים)?
הכל נשמע כמו תירוצים, עד שאתה מדבר איתם ומבין שבאמת לא היה להם זמן לזה.
ואני מבינה אותם מאד. אני מבטיחה כבר שבועיים שהאתר של עולמות אוטוטו באוויר ולא מצליחה להגיע לזה.
אז מה הפתרון? במקרה של הפרוטוקול נראה לי שכדאי לבקש עזרה בהכנת הפרוטוקולים של האסיפות ממישהו מחוץ לועד שיש לו קצת יותר זמן פנוי על מנת שיוכל לעזור לועד לעמוד בהתחייבויות שלו.
אם למישהו יש פתרונות אחרים אני בטוחה שחברי הועד ישמחו לשקול אותם. -
-
ושאם לא ישנו גישה, היא תמשיך לא לתפקד.
מה זה "לשנות גישה"? לפני כך וכך שנים, כשמזכיר האגודה גל חיימוביץ' פרש מתפקידו מסיבות אישיות, האגודה נכנסה למצב קטטוני למשך שלושה חודשים – לא היה מענה לפניות שוטפות של חברים, אנשים שרצו לחדש או לעשות חברות לא יכלו, וכו'. האגודה התעשתה בסוף, ונקטה צעדים כדי שמקרה כזה לא יחזור על עצמו.
במקרים שלפנינו: שנתיים רצופות, כל העולם שומע על תוצאות פרס גפן לפני שהאגודה רואה לנכון לפרסם אותן בערוצים הרשמיים שלה. ועכשיו האגודה מזמינה את החברים שלה לקבוע מדיניות בנושא קריטי, אבל לא רואה לנכון לחלוק את אותה מדיניות עם אותם חברים.
והתחושה שלי היא שהאגודה לא חושבת שיש כאן בעיה – לכל היותר איזשהו רע הכרחי שנובע מאילוצי זמן וכח-אדם, תמיד היה ככה ותמיד יהיה ואין מה לעשות.
את הגישה הזאת *חייבים* לשנות.
ויש פתרונות מעשיים. קודם כל, כן – אם אף אחד מהועד לא יכול לשבת ולרשום ולהקליד אחר-כך את הפרוטוקול, סבבה – למנות מישהו אחר מבין שלוש-מאות ומשהו החברים שיעשה את זה. להכריז מראש לפני האסיפה שאנחנו מחפשים מישהו כזה. לפנות מראש לפני האספה לאנשים פוטנציאליים.
מעבר לזה: אני לגמרי לא בטוח מה זה "פרוטוקול" של האסיפה האמורה – לא כל כך מעניין אותי אילו הסתייגויות ואנקדוטות היסטוריות עלו במהלך האסיפה, ומי העלה אותן. מעניינת אותי השורה התחתונה – מה לעזאזל החליטה האגודה שהיא עושה בנוגע לאייקון?
רשימת החלטות כזו היא כל-כך ארוכה? אני מסתכל על הדיווחים מישיבות הועד השונות, שם מופיעות בתמציתיות יתרה החלטות הפעולה של הועד. אי-אפשר לנסח רשימת החלטות כאלה גם מהאסיפה, ולהשאיר לשלב מאוחר יותר את הדיווח המפורט על מי-אמר-למי-ובאיזה-הקשר?
הפתרון הזה, אגב, אידיאלי גם בנוגע לפרס גפן: להחזיק מתנדב שיקבל את תוצאות ההצבעה לפרס מיד עם תום ספירת הקולות ויעלה אותן לאתר האגודה במקביל (או מיד אחרי) ההכרזה בטקס. אם בשלב הזה העלאת כל הסטטיסטיקות למיניהן היא משהו שדורש יותר מדי זמן – אפשר לוותר עליהן בשלב הזה ולפרסם אותן מאוחר יותר (לא *יותר מדי* מאוחר, כמובן). -
-
את הגישה של "נחכה עם הפרסום עד שיהיה מסמך מלא עם כל הפרטים, כל הנתונים, גם אם זה ייקח עוד חודש".
אני חושב שאם רואים שיש עיכוב בהכנת מסמך מלא ומפורט (בין אם זה פרס גפן או פרוטוקול אסיפה כללית), צריך לפרסם קודם כל ראשי פרקים עם כל הדברים החשובים – ופירוט בהמשך.
זאת בייחוד כשידוע שיש דד-ליין כמו, למשל, המכתב החודשי. -
ראשית עולות טענות (מוצדקות), על כך שהפרוטוקולים שמביא הוועד חלקיים ולא מספיק מפורטים. אחרי כן, כיוון שהוועד טורח להביא פרוטוקול כמה שיותר מפורט, עם שישה עמודי טקסט, עולות טענות (מוצדקות) אחרות, על כך שזה לוקח זמן, וכל פתרון אפשרי (דוגמת פרסום שני פרוטוקולים, מקוצר ומלא), רק ידרוש מהאומללים עוד יותר עבודה. כמה נחמד לי שאני כבר לא שם.
-
-
אתה מתחיל לבלבל…
"מלכוד חביב"? "המשך התירוצים", יותר סביר.
אני משרת בוועד כבר שלוש שנים; הייתי מזכיר של שלוש עמותות, ובכולן הייתי אחראי על פרסום פרוטוקולים. פרוטוקול, הכי מפורט שתרצה, לא לוקח יותר משבועיים להכין. לא לוקח יותר מיום להכין. זה פשוט עניין של לעשות אותו, עניין של סדרי עדיפויות, והאמירה השטותית של חגית "לוועד יש עבודה, חיים, לימודים, תינוקות, חיות מחמד, משחקי מחשב, עציצים" ואלוהים יודע מה, כבר נמאסה על כל חברי האגודה שלכם.
זה אחד התפקידים של הוועד, אחד החשובים שבו. אני חושב שגם אתה וגם חגית צריכים ללמוד מהדוגמא האישית של היו"ר שלכם ולהגיד "אוקי, ננסה להשתפר".
לבסוף, הן יו"ר האסיפה הכללית והן מזכיר האסיפה הכללית (יענו מי שאחראי על ניהול האסיפה ומי שאחראי על רישום הפרוטוקול והפרסום שלו) הם תפקידים נבדלים מיו"ר הוועד ומזכיר הוועד. בעוד שהיו"ר והמזכיר יכולים להיות אותו אדם, הם לא חייבים להיות אותו אדם. אם הוועד לא מסוגל להכין את האסיפות מראש ולנהל אותן, ולא מסוגל לנהל פרוטוקול ולפרסם אותו בזמן, אפשר להעביר את התפקיד הזה למישהו אחר. אולי יש סיבה למה בעמותות "גדולות" מחזיקים בתפקידים אנשים שונים.
-
-
השנים שבהן פרסום מידע באתר האגודה היה מהיר, היו השנים שבהן ניר ניהל אותו. לניר תמיד הייתה מחויבות חזקה לאתר האגודה ולפרסומים בו, וידוע לי על לא מעט מקרים שבהם היה מפעיל לחץ על הוועד לספק לו את החומרים הדרושים לפרסום, כמו עדכוני פרס גפן וכד'. כשניר פרש מאתר האגודה, לא היה עוד בסביבה מישהו שהעדכון המיידי חשוב לו באותה מידה (כן, כולל אותי), ולכן, מהבחינה הזאת, העסק הידרדר.
כרגיל, בארגון התנדבותי, מספיק אדם אחד שנושא מסוים מספיק חשוב לו, כדי שהנושא הזה יזוז קדימה. אחרת, שום מסקנות לא יעזרו – כשכולם עמוסים בהמון דברים אחרים, אם אין מישהו שיישב לאנשים על הווריד בנושא מסוים, אותו נושא ייפול בין הכיסאות. למשל, המסקנה שתוצאות פרס גפן חייבות להתפרסם באותו יום שבו הן מוכרזות (עניין של מיצוב בגוגל) הופיעה כבר אחרי פרס גפן של שנה שעברה, אבל העובדה שהמסקנה הופיעה עוד לא אומרת שהיה מי שיחשיב אותה כחשובה מספיק וגם יישם אותה. כי כידוע, לכל אדם חשובים דברים אחרים.
ייתכן שיש צורך שהוועד ימנה אדם ספציפי (אפילו אחד מחברי הוועד) לתפקיד אחראי על תקשורת בין הוועד לחברי האגודה – לא דובר, אלא אדם שתפקידו לווסת את זרימת המידע בין הוועד לחברי האגודה, לנג'ס כשדברים צריכים להתפרסם, לדאוג לכך שיתפרסמו בפורמט הנכון וכדומה. אבל זה דורש – כמו בכל דבר – מתנדב שהנושא מספיק חשוב לו.
-
-
איתי,
את הוועד, בתגובות רשמיות, מייצג אדם אחד בלבד – דובר הוועד.
כבר סוכם ו(אני מקווה) הובהר, כי כל התגובות האחרות של אנשים מהוועד ובעלי תפקידים אחרים המקושרים לפעילות האגודה הינם, אלא אם כן מצויין במפורש, תגובות ודעות אישיות הנכתבות על דעתו של הכותב.
מתוך מטרה ליצור שיח פורה, אין מניעה מחברי וועד להגיב ואף להציג חוות דעת מנוגדת לדיעה הרשמית שנתקבלה ואולם אין לקבל תגובה של חבר וועד או בעל תפקידים כתגובה רשמית, אלא אם צויין במפורש.
תמוהה הביקורת שלך בנושא, היות ולכולנו יש מטלות ומשימות שלא הושלמו מפאת קוצר הזמן ומפאת "חיים".
עוד יותר כואבת הביקורת שלך בנושא זה, היות וגם לך יש משימה שלא הספקת להשלים מפאת אירועים חיצוניים והיא תלוייה באופן משמעותי בלוחות זמנים.אני מקווה שתבין כי הדברים נאמרו לא מתוך מטרה לתקוף את המאשים, אלא כדי לתת דוגמה עד כמה אירועים חיצוניים משפיעים עלינו – על אף הרצון הטוב ועל אף המסירות שלך לנושא וללוחות הזמנים.
תודה,
ב/הוועד,
אמיר ארד,
דובר. -
וכפי שאפשר לראות מתגובות אחרות בפתיל הזה, הוא לא היחיד שמבטא אותה. ייתכן שהוא זה שמבטא אותה בצורה הכי לא נעימה והכי לא נחמדה (כהרגלו), אבל הוא לא היחיד שמבטא אותם רעיונות בדיוק. למעשה, רז היה, נדמה לי, חריף אפילו יותר בביקורת שלו.
זו בעיה שדורשת תיקון. והיא תתוקן רק אם זה יהיה מספיק חשוב למישהו כדי שיתחיל להזיז דברים בנושא.
אגב, "הביקורת שלך לא מוצדקת, הנה, גם אתה מפשל" זו לא תגובה רלוונטית. זה שמישהו אחר מפשל לא עושה את הפשלה שלך יותר קטנה. -
-
אנאלוגיה פשטנית משהו להמחיש.
גנב שמבקר וטוען כנגד גנב אחר על חוסר המוסריות שבגניבה – אינו רשאי להעביר ביקורת.
והמאחר, מסיבות אישיות, אינו רשאי להשתמש בטיעון של "אני חושב שנמאס ומספיק מתירוצים של חיים אישיים".
ובאנאלוגיה למקצועך, אם היית עורכת (את לא, אני יודע) – שמבצעת את עבודתה נאמנה והיית מקבל טענה, מוצדקת ככל שתהיה אודות שגיאה דקדוקית כלשהי הנמצאת בספרך – ובהכללה אודות העבודה הירודה המתבצעת מעבודתך – וזאת מפי עורכת אחרת הידועה לשמצה בעריכה הנוראית ובטעויות ההגהה המזעזעות הקיימות בכל הספרים עליהם עבדה – מה הייתה תגובתך?
אני מתלבט באשר לתגובתך בין צחוק היסטרי מתובל בלעג ובין הטחת הספר בכל כוחך בפניה של אותה עורכת.
לא רציתי להכנס לנושא מול איתי היות ויש לי הערכה רבה לדברים שהוא עושה בחודשים האחרונים בנושא אייקון והיות ואני כן מקבל את העובדה שדברים אישיים מעסיקים אותו.
אבל מפה ועד להשמעת ביקורת….
ונסתפק בזאת.
-
אם הייתי מקבלת מעורכת אחרת – ולא מוצלחת – הערה על שגיאה, ו*אכן* הייתה שגיאה, הייתי אומרת, "וואלה, צודקת, תודה" ומתקנת את השגיאה. תאמין לי שכמתרגמת אני מורגלת מאד בקבלת תיקונים מאנשים שאינם באותה רמה מקצועית כמוני, למרבה הצער.
בארגון שבראשו אתה עומד יש בעיה? אז הבעיה קיימת, ולא משנה אם מי שמעיר על הבעיה בעצמו לא מושלם. מה שצריך לעניין אותך זה הבעיה בארגון שלך, לא סגולותיו של המבקר.
אתה יודע, אם אתה מסתובב עם כתם על הפרצוף, ומי שמעיר לך עליו הוא בנאדם שכל היום התגולל באשפה – זה לא עושה את הפרצוף שלך פחות מוכתם, או את הכתם על הפרצוף שלך פחות דורש ניקוי. -
יש לי הרבה מה להגיד על הנושא – ועל דברים דומים,
עת ומקום לכל דבר.
לגופו של עניין, נכון, הפרוטוקול היה צריך לעלות קודם, ומצד שני, הפרוטוקול הזה הרבה יותר מפורט מכל פרוטוקול שאי פעם הועלה לאתר האגודה – ולמען האמת, גם רגיש יותר. מטרת הפרוטוקול הרחב הזה שאנחנו מתעסקים בו באובססיביות כבר שבועיים היתה בדיוק מה שרז מדבר עליו – שקיפות, שיתוף בהחלטות, רמה גבוהה של תקשורת עם הועד.
אפשר בהחלט להגיד *שעקב הרצון לחזק את הקשר עם הפעילים*, החליט הועד לאחר האספה בפנטסיקון 2008 לשנות את הפרוטוקולים ולהפוך אותם לתמלילים מפורטים, כך שישקפו בצורה מלאה את כל הדיון ותהליך קבלת ההחלטות באספה עצמה. מטבע הדברים, מדובר בפרוטוקול ארוך בהרבה וקשה יותר לעריכה, כמו כן אנו מנסים את הצורה הזו של הפרוטוקול כעת פעם ראשונה, ולכן העיכובים.
כעת אנו שוקלים, כי להבא יעלה מיד לאחר האספה (קרי: כמה ימים אחרי) פרוטוקול קצר שידווח על נושאי הדיון ותוצאות ההצבעה, ושבוע או יותר לאחריו, יופיע הפרוטוקול המפורט, המתומלל והערוך.
ב/הוועד
אמיר ארד
דובר. -
אתה מדבר על הטיעון, ולא על האדם. אתה אומר שלא מדובר בעצם בבעיה, אלא במצב תקין או לפחות מצב בתהליכי שיפור נראים לעין.
זה מה שהיית צריך לעשות מלכתחילה. האדם שהעלה את הביקורת לא רלוונטי בדיון הזה. זה לא רלוונטי אם *הוא* מעכב דברים או לא. מה שרלוונטי זה השאלה אם יש בעיה ואם צריך לטפל בה (אותה בעיה שהעלה רז מלכתחילה). אתה אומר עכשיו שלא. זה, כמובן, דבר שאפשר להסכים עליו או לא להסכים עליו. -
בראשונה הוא כתב "בהיעדר תשובה מהוועד אני אתן תשובה במקום הוועד" – הוא עונה חמישים דקות אחרי שרז שואל את השאלה שלו, ואפילו *אני* חיכיתי כמה ימים לפני שהתחלתי לתת תשובות במקום הוועד…
בהודעה השלישית שלו הוא כותב "ראשית עולות טענות (מוצדקות), על כך שהפרוטוקולים שמביא הוועד חלקיים ולא מספיק מפורטים. אחרי כן, כיוון שהוועד טורח להביא פרוטוקול כמה שיותר מפורט, עם שישה עמודי טקסט, עולות טענות (מוצדקות) אחרות, על כך שזה לוקח זמן, וכל פתרון אפשרי (דוגמת פרסום שני פרוטוקולים, מקוצר ומלא), רק ידרוש מהאומללים עוד יותר עבודה. כמה נחמד לי שאני כבר לא שם." למה הוא מתמודד עם הטענות שעולות מול הוועד? הטענות לא עלו מולו כעורך הפרוטוקולים; הן עלו מול הוועד. מישהו ביקש ממנו לענות בשם הוועד? מישהו ביקש ממנו להצביע על גיחוך הטענות של רז או של חברי אגודה אחרים?
אכן, רמי כבר לא בוועד. שיזכור את מקומו, ויתן לאנשים אחרים לענות בשם הוועד. במבט מהצד, הם ממש מנסים לשבור כיוון מהתשובות המזלזלות של רמי מהשנה האחרונה…
-
אמור להיות הערוץ התקשורתי שמגיע לכלל חברי האגודה – כולל אלו שלא קוראים באתר/פורום ולא מגיעים לאסיפות.
אמנם אני לא מפרסם שם פרוטוקולי ישיבת ועד (אולי כדאי?), אבל של אסיפה כללית? בוודאי! כלומר לא את הפרוטוקול המלא, אלא קישור לפרוטוקול באתר. לכן חלק מהתפקיד שלי (כפי שאני רואה אותו) הוא גם לנג'ס (הן לועד והן לעורך האתר) לגבי פרסום הודעות מסוג אלו באתר *לפני שליחת המכתב החודשי* כדי שאוכל להוסיף קישור כאמור.
קשת זה מה שמקבלים כאשר אור עובר דרך טיפות מים ונשבר.
-
