- This topic has 49 תגובות, 15 משתתפים, and was last updated לפני 21 שנים, 8 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
בהמשך לדיון שנפתח בפורום אורט…
בהודעה זאת, מכריזה אמבר שנקבעה ועדת תכנים, וחבריה הם צ'שר ורז. אין לי בעיה עם הבחירה, פר סה, פרט לכך שאף אחד מהם אינו אני, אבל יש לי כמה תהיות.מי בחר את ועדת התכנים? מתי?
בעת הסכסוך באייקון של שנה שעברה, נאמר שוב ושוב "ועדת התכנים מונתה על ידי הועד, ומרגע שמונתה, יש לה אוטונומיה מלאה".
התקשרתי לאחד מחברי מהוועד, ונאמר לי שהוועד לא בחר ועדת תכנים. למעשה, חבר הועד דנן לא ידע שנבחרה בכלל ועדת תכנים. זה נשמע לי מעט תמוה.
אשמח לקבל תשובות והבהרות. אני סבור שאני מועמד סביר לועדת תכנים, מבחינת ניסיון וכישורים. אני סבור שאי בחירתי לועדת התכנים נובעת ישירות מכעס עלי, ולא מצד סטארבייס, כפי שנטען בעבר (עם אורי אביב עבדתי היטב בבניית התוכניה של אייקון 99, ודובי אמר שאין לו שום בעיה איתי).
-
עד לרגע זה (או עד ל 16:34 היום, המועד בה התפרסמה הודעתה של אמבר בפורום אורט) לא ידעתי כלל שנבחרה כבר ועדת תכנים.
מבלי להיכנס לויכוח על מי וכמה אנשים צריכים להיות בועדת התכנים (בועדה של פנטסיקון, למשל, יש שלושה אנשים, תמוה קצת שבזו של אייקון יש רק שניים) הרי שהייתי מצפה שועד האגודה יקבל דיווח על כך שנבחרה ועדה כזו, ולא ילמד על כך מפתיל מקרי בפורום זה או אחר. ענין של סדרי עבודה תקינים.
-
-
ושהודעתי מראש (שבוע קודם) שלא אוכל להגיע לפני 19:00, וחזרתי על כך כמה פעמים, ולמרות זאת התעקשו לפתוח אותה ב 18:30?
וגם אם נניח שחבר ועד מסוים איחר – אפילו באשמתו ובחוסר אחריות מוחלט מצידו – האם לא מגיע לו לשמוע את הדיווח הנ"ל?
מה גם שבדיווח על הישיבה הנ"ל, זה שהתפרסם בפורום זה ממש, הענין לא הוזכר כלל.
-
-
אין ספק שבמסגרת האוטונומיה הניתנת למנהל/ת כנס אייקון, קיימת גם אוטונומיה לבחור בחברי ועדת התכנים.
יחד עם זאת, מותר להביע תמיהה על כך שכאשר מתנדב מישהו – חודשים מראש – שיש לו ידע נרחב בנושאי הכנס, הוא אינו נבחר לועדה האמורה. במיוחד כשאותו מישהו כבר היה מעורב בקביעת התכנים לאייקון 99 ולפנטסיקון 2003 (זה שיתקיים בעוד חודשיים, אם ירצו סדאם ובוש) ואף הוציא תחת ידו (בשיתוף עם אנשים נוספים, חלקם – לא להאמין – מסטארבייס 972) תוכניה משובחת, נמנעת מאותו אדם ההשתתפות בועדת התכנים של אייקון.
אז אולי זה כשר… אבל הייתי שמח לשמוע את הנימוקים, אלה שלא שמעתי (ואף לא ניתנה לי ההזדמנות לשאול עליהם, עקב אותו איחור חסר אחריות שלי) בישיבת הועד המהוללת.
-
-
-
-
-
-
את הדיון הזה.
היה מקום לשני אנשים מטעם האגודה בועדת תכנים. בחרתי שני אנשים שעבדו יחד בעבר והוכיחו שהם מסוגלים לעשות את העבודה הטובה ביותר לטעמי – כזו שמאזנת היטב בין הפן הפופוליסטי לפן הרציני של אייקון ושהוכיחו שהם מסוגלים לעבוד עם אנשי המועדון והבחירה שלהם היתה מקובלת על שאר השותפים לארגון אייקון.
לרז יש לטעמי יתרון נוסף – הוא כבר השתפשף בכתיבת תכנית וטקסטים לאתר ויוכל להוריד ממני את הנטל של כתיבת הטקסטים ואיסוף התמונות (הנה, גיליתי את כל הסודות האפלים).
היו הרבה מאוד אנשים שהתנדבו לועדת תכנים, חלקם אפילו אנשים שיכולים לעשות עבודה טובה או טובה מאוד. אני אשמח אם כל אחד מהם יעזור ויתרום את חלקו. בסופו של דבר, אייקון הוא מאמץ קולקטיבי של כולנו. אבל אני לא יכולה להכניס את כל האנשים שרוצים ומסוגלים לעשות עבודה טובה לתוך הועדה הזאת.
צר לי שהדיון הזה בכלל גלש לפסים כאלה, שכל התייחסות לגביהם כרוכה בהטלת דופי במישהו באופן פומבי. בחרתי במי שלדעתי מסוגל הכי טוב לבצע את העבודה, וזו לא היתה בחירה קלה והיא לא נבעה משיקולים אישיים או שיקולים לא כשרים כלשהם כפי שנרמז כאן.
-
מתנדבים לועדת תכנים יש הרבה – הרבה יותר מהמקומות הפנויים לתפקיד הזה, ורבים מהם טובים וראויים לתפקיד. מטבע הדברים, אי אפשר להכניס את כולם לועדה.
אינני שותף לארגון הכנס ואני לא בקיא בסיבות שהביאו לבחירה זו ולא אחרת, אבל בהחלט אין מקום לטון המאשים והתוקפני שבו אתה דורש תשובות. לדידי, כמי שמעוניין להיות בועדת התכנים, בהחלט מגיעה תשובה, בין אם בפורום או (מוטב) באופן אישי. הרמיזה שלך למשהו "כשר אך מסריח", מאידך, לחלוטין אינה במקומה. אין לי ספק שלא זה המצב, בעיר לאור זה שאפילו אתה קובע שבחירת בעלי התפקידים בכנס נתונה לשיקול דעתם של מנהליו. תשובה, בכל מקרה, בוא תבוא, אני בטוח.
-
מאחר שאת אחראית על הנושא מדוע את לא יכולה לתת תשובות בנושא אלא מפנה את השאלה לארז?
כפי שכבר אמרתי גם לך בעבר, לממסד יש ללא ספק יותר כישורים מאשר לי (או לכל אחד אחר, להוציא אולי את רז) להיות חבר בועדת התכנים, ומן הראוי שיהיה בה.
אם מדובר בבעיה של "מקום" אשמח לפנות לו את "מקומי".יהיה נחמד אם המינויים לועדה לא יהיו פוליטיים אלא מעשיים – מי הטוב ביותר לתפקיד.
להשארת הממסד בחוץ יש בהחלט "ניחוח" פוליטי. -
ואני מצטערת שזה מה שאת חושבת על היכולות שלך.
אני חושבת שאת ורז יכולים להוציא עבודה יותר טובה מדידי ורז, ואני גם זוכרת שהסברתי לך במייל מזמן בדיוק למה אני חושבת את זה.
וכיוון שחלק גדול מהטענות של דידי היו כלפי האישור או העדר האישור של הועד – אני חושבת שיו"ר הועד צריך לענות עליהן, שלא לדבר על כך שכל פעם שאני עונה מתחילה מהומת אלוהים.
-
אבל שתינו יודעות שזה דבר שמעולם לא חסר לי.
אני נפלאה ונהדרת ובהחלט מתאימה לועדה כלשהי בכל תחום שהוא. אבל … שלגייה יפה יותר!
ובמקרה זה – הממסד מתאים יותר.וההסבר שלך נגע בעיקר להתאמתו של רז לועדה, דבר שאני חושבת שלגביו אף אחד לא יתווכח.
ובתור הצד הפופוליסטי יותר אני מוחה על עצם ההשמצה שאני מסתדרת עם אנשי המועדון.ומאחר שהועדה טרם התחילה בפעילותה, עדיין לא מאוחר מדיי לעשות את הדבר הנכון למען האגודה ולמען הכנס.
-
-
-
הנה כאן:
http://corky.net/forum/read.php?f=10&i=7720&t=7707
לא מוצאות חן בעיניך? תקבע ישיבה של הועד ותשנה את החלטתי.
-
נמצא בוועדת תכנים, הוא לא בהכרח יודע על מה להביע דיעה, ואיזה הצעות כדאי להמליץ לפסול…
ועדת התכנים היא הוועדה שקובעת את תוכן הכנס. מכיוון שאכפת לי מתוכן הכנס, ומכיוון שזה משהו שאני לא רע בו (בניגוד לכל דבר ארגוני/ניהולי פרופר, תחומים בהם אני לא ממש מוצלח), אני רוצה להיות בוועדה. זה לא עניין של תואר, וזה לא עניין של קרדיט. יש לי כבר מספיק קרדיטים.
וגם אני, כמוך, לא ממש מבין את הויכוח. יש שני אנשים בעלי ניסיון (ואם יורשה לי להעיד על עיסתי, כישורים). אחת מהן לא ממש רוצה להיות בועדת תכנים. אחד מהם כן רוצה להיות בועדת תכנים. את מתעקשת למנות את זאת שלא רוצה להיות בועדה. ואת לא מוכנה לנמק.
-
דומני כי מהפתיל שהתפתח פה נתן להגיע לאי-אילו מסקנות שגויות, שברצוני להפריכן. אם כן:
1) כל מי שסבור, בעקבות קריאת הפתיל הנוכחי, כי ועדת התכנים של אייקון 2003 היא איזשהו סוג מס-שפתיים במסווה הליך פורמלי בו ניתנת לי הזכות לעשות ככל העולה על רוחי בחצי מהלו"ז של כנס אייקון, בעוד שצ'שר מקבלת את החצי השני – תנוח עליו דעתו. ועדת התכנים של אייקון מורכבת מנציגי שלושת הגופים המארגנים (אגודה, סטארבייס, עמותה) כאשר כל גוף שולח שני נציגים. שני נציגים זה לא הרבה, נכון, אבל זו האופציה היחידה לשמירה על דיון שפוי ומעשי במידה המירבית, תוך ייצוג הולם לכל אחד מהגופים המארגנים. כמובן, זה היה הרבה יותר נחמד ודמוקרטי אם לכל גוף היו 50 נציגים – אך, למרבה הצער (ומנסיון ישיבה בועדות תכנים של שני האייקונים הקודמים), ועדת תכנים כזו לא תצליח לגבש לו"ז לאייקון 2003 לפני שנת 2009.
2) לעניין תרומה לתכני הכנס: אין צורך להיות חבר בועדת תכנים לצורך זה. ניתן לשלוח רעיונות אלי או אל צ'שר, או לעקוף את שנינו ולשלוח אותם ישר לאמבר (מנהלת הכנס). גם לא היה צריך לחכות עד למינוי שלי ושל צ'שר כדי לעשות את זה – אמבר ביקשה במפורש, לפני מספר חודשים, רעיונות לאייקון (הייתי מביא לינק ספציפי, אך מנוע החיפוש של פורום "אורט" לא עובד ואתם תיאלצו להסתפק במילה שלי בעניין). טיפ: מארגני הכנס נוטים להשתכנע מרעיונות שהם *ישומיים* ושניכר כי המציע מוכן לתרום מזמנו ומרצו כדי לממש אותם.
3) ובהמשך לסעיף הקודם: תפקיד נציגי הועדה הוא לרכז את הרעיונות להקרנות – אלה שנשלחו אליהם ואלה שהם הביאו בעצמם (בעוונותיהם הרבים, גם להם מותר) ולהעלות אותם לדיון. כאן יש צורך להבהיר עוד משהו: לא כל רעיון/הצעה (גם של חברי הועדה) יתקבלו. רובם לא. אין בכנס מספיק זמן ומקום לכל ההצעות והרעיונות שנשלחים. גופים החברים בועדה יכולים להחליט שתוכן מסוים אינו מתאים להם ולפסול אותו. וכן, גם טעמם האישי של חברי הועדה משחק תפקיד בכל הנושא -אם כי אני יכול להעיד אישית כי במקרים רבים חברי ועדה נדרשים לעקם את האף ולהכניס ללו"ז תכנים שלא היו לרוחם כלל וכלל, מתוך הכרה כי לתכנים האלה יש קהל. לכן, אם רעיון או הצעה לא התקבלו – המציעים מתבקשים שלא לקחת את העניין אישית, כי זה לא אישי. הם יכולים לפנות לחברי הועדה ולבקש הבהרות, כמובן, ובתור חבר ועדה אני גם מתחייב לספק הבהרות כאלה (במידת האפשר).
4) ואם יציג לפני מישהו הוכחות משכנעות כי בבחירתי לועדת תכנים היו מעורבים עסקאות אפלות, דילים מתחת לשולחן, ברכות וקללות של מקובלים ושוחד כספי, אני אכעס מאוד (במיוחד בנוגע לשוחד הכספי. איך אני אף פעם לא רואה מזה גרוש?) ואתפטר לאלתר. עד שיוצגו הוכחות שכאלה – הערות בנוסח "כשר אבל…" פוגעות *בי אישית* (רני) מאחר והן מתייחסות בין השאר גם למינוי *שלי*.
-
טוב, בואו נראה…
מנהלת הכנס מונתה בידי הוועד. מנהלת הכנס מסרה בישיבת וועד האחרונה, ואף לפני זה, על האנשים הרצויים לה לוועדת התכנים. לא הייתה התנגדות.
דידי, שרצה להיות בוועדת תכנים, מונה לוועדת התכנים של פנטסי קון. לגבי אם זה נותן קרדיט או לא – נראה אחרי הכנס, ולא לפני.
קיבלתי, ואף מנהלת הכנס קבלה פניות רבות להצטרפות לוועדת תכנים. מה לעשות, וכרגיל, אי אפשר להשביע את רצון כולם.
הבעייה לא בדיוק ברורה לי. משה רוצה להיות בוועדה. גם יוסי, וגם שולה. המועמדים נשקלו ונבחרה שולה. השיקולים לבחירתה היו איקס, ווי וזד. לא כל שיקול חייב לעמוד לדיון פומבי. הפתעה – משה ויוסי לא מרוצים. מה חדש בזה?
אני לא מבין בכלל את עניין "הכעס עלי", כפי שהוזכר בהודעה הראשונה. הרשה לי להבטיחך, דידי, שאין ל"כעס" שום מקום בשיקולים. גם לא פוליטיקה. מאיפה הגיע מי שהגיע לפוליטיקה? נסחפתם. כולנו מבוגרים, אני מקווה.
לפי המדיניות המקובלת על הוועד, אני עומד מאחורי שיקוליה של מנהלת הכנס, גם אם יש או אין לי השגות בנושא. כך נהגתי בכנסים קודמים, בתקנון גפן, בתקנון פרס גפן, בעניין מנהל הפורום ועוד.
לגבי מי שמוכן לוותר על מקומו או מקומה בוועדה – רצונו של אדם הוא כבודו. אך לא ניתן ע"י ויתור לקבוע מי יחליף.
יהיו עוד כנסים, ומן הסתם יהיו עוד הזדמנויות. אין צורך להתרגש יותר מדי, ובטח לא לעלות על טורים.
-
-
-
-
שום דבר מהדברים שנאמרו פה על ידי, אינו מתייחס אליך בשום דרך שהיא – ואם נפגעת מאיזשהו דבר שכתבתי אני מתנצל. אין לי שום טענה נגדך או כלפי הדרך שבה נבחרת. אני סבור שאתה אחד האנשים המתאימים ביותר לכהן בכל ועדת תכנים שהיא, ולו אני מנהל הכנס (ולא – אין לי שום מחשבות על ניהול איזשהו כנס בעתיד הקרוב – תנוח דעתכם מיד) אתה אחד מהשניים הראשונים אליהם הייתי פונה. (וניתן לנחש מיהו השני).
כל התהיות והתמיהות שלי הן על מי שלא נבחר לכהן לצידך, ולא על מי שכן נבחר.
-
קודם כל, נמאס לי לרדוף אחריך עם כל הדברים שהיית צריך לעשות ולא נעשו. דובי לא קיבל את מה שהיית אמור לשלוח לו עד היום. האם יש אפשרות להעביר את הניירות החיוניים האלה לדובי בזמן הקרוב האפשרי (להזכירך, אנחנו מבקשים אותם מאז אייקון)?
ושנית, נמאס לי מהביקורת המגעילה הזאת. אני הסברתי מדוע אני בחרתי דווקא בצוות הזה. יש לך שאלות? אתה יודע את מספר הטלפון שלי. ניסיתי להתקשר ולהסביר לך בדיוק מה הסיבות, אבל אתה לא עונה וגם לא טורח להחזיר טלפונים. אתה גם לא טורח להגיב לפניות של הועד שביקש ממך להפסיק לקיים את הדיון הזה כאן. אני חושבת שהנימוס והכבוד המינימלי למי שלוקח על עצמו לנהל כנס זה שאתה תשמע את מה שיש לי לומר כשאני מתקשרת אליך, במקום לנהל את הדיון הזה כאן ולהתעקש על כך שיש לך תהיות כשאני מנסה כבר ארבע שעות להשיג אותך ולהסביר.
וצר לי, אני בינתים מנהלת את אייקון. אתם חושבים שהניהול שלי רע? יש לך השגות על החלטות שלי? בבקשה. אתה מוזמן לקחת אותן אל הועד, ושהוא יחליט אחרת, ובאותה הזדמנות גם יקח אחריות על ניהול הכנס, כי לי נמאס. אנחנו 8 חודשים לפני הכנס, יש בקושי צוות וכבר יש מלחמות ועטלפים.
אז אני מצטערת, אני בוחרת את הצוות שאני רוצה לעבוד איתו ושאני חושבת שהוא הכי טוב. אני לא בוחרת אנשים רק כי הם התנדבו, ואני לא בוחרת אנשים כי הם נחמדים או כי הם חברים שלי או כי הם שייכים לקליקה מסוימת. אני בוחרת צוות שיעשה את העבודה הטובה ביותר. מי שרוצה לחלוק עלי, מוזמן לקחת את מקומי ולקחת איזו קליקה שהוא רוצה לנהל את הכנס.
ואני חוזרת, כל אופי הדיון הזה ממש לא מתאים כאן. אני לא רוצה להלבין את פניו של אף אחד ברבים, אני לא חושבת שדברים כאלה מתאימים לדיון פומבי. היו כמעט 20 איש שהתנדבו לועדת תכנים, חלקם מוכשרים יותר מאחרים, לא יכולתי לקחת את כולם גם אם רציתי. בחרתי את הצוות שלדעתי (ויש לי סיבות למה אני חושבת כך) יעשה את העבודה הטובה ביותר. לא מסכים איתי – אז או שתשנה את ההחלטה שלי בועד, או שתסתום או שתלך להתעטש.
-
-
1. אם הביטוי "כשר אבל… הייתי רוצה לשמוע את הנימוקים…" פגע במישהו, ובך במיוחד, אני מתנצל. הכוונה לא היתה לפגוע באף אחד אלא לתמוה על דרך קבלת החלטות מסוימת. כפי שאמרתי, ואני חוזר ואומר, זכותו של כל בעל תפקיד באגודה לבצע את תפקידו/ה בצורה אוטונומית לחלוטין, אבל הדרך הזו אינה אינה חסינה מביקורת. כשניהלתי את פרס גפן החולף באו אלי מספר אנשים (ביניהם גם הממסד האפל) וביקרו החלטה מסוימת שלי. (בדיעבד: אני טעיתי, הם צדקו). מעולם לא חשבתי שהעובדה שניתנת לי אוטונומיה בתפקיד מחסנת אותי מביקורת – גם פומבית (והביקורת אז היתה פומבית). כך גם לגבי בעלי תפקידים אחרים באגודה. העובדה שמישהו/י מנהל/ת את אייקון – באוטונומיה מוחלטת – אינה מחסנת את אותו אדם מביקורת, גם פומבית. האגודה היא גוף דמוקרטי ובס"ה הויכוח פה הוא ענייני ולא אישי (ושוב: אם גלשתי, ואכן גלשתי, לביקורת אישית – אני מצטער על כך. זה בוודאי לא תרם גם לעמדה שלי).
2. מצטער: החומרים שאמרתי שנשלחו, נשלחו. לצערי אני עדיין לא שולט על דואר ישראל. דובי תמיד מוזמן ליצור אתי קשר ולקבוע אתי היכן שהוא – הקלסר הזה – שצילומיו נשלחו- מסתובב במכונית שלי כבר יותר מדי זמן.
3. כזכור לך, כבר הסברת לי בזמנו מדוע את לא רוצה את הממסד בועדת התכנים של אייקון (וזה היה בשיחה טלפונית), ונדמה לי שכבר אז אמרתי שהנימוקים האלה לא ממש מקובלים עלי, מה גם שהם אינם תקפים.
4. אני לא יודע את פניו של מי את חוששת להלבין ברבים, אבל אם מדובר בי – יש לך יד חופשית. אני ממש לא זוכר שיש משהו שיכול להלבין את פניי, אבל ברוח הפומביות השורה פה – חופשי. בסופו של דבר אני מאמין בחופש מידע מלא, וזה כולל גם אותי.
5. חזרה לענין עצמו – ובטון רגוע יותר: נכון, כמה אנשים (20 או מספר אחר, לא ממש זוכר כרגע) התנדבו לתפקיד, ולכן מתמיה אותי שדווקא נבחרה צ'שר (אחת מידידותי הטובות ביותר, ומישהי שאני מעריך ומסמפט בצורה בלתי רגילה – ולא סתם) שהודיעה שהיא פורשת מהאגודה (שימו לב: מהאגודה, לא הועד- צ'שר כרגע אינה חברת אגודה, וזה מרצונה שלה, ובניגוד גמור לדעתי) וכן הודיעה פומבית – גם בפתיל הזה – שהיא לא ממש רוצה להשתתף בועדת התכנים של אייקון 2003. אז נכון: עצם העובדה שהיא פורשת (או אם תפרוש) לא מעניקה את התפקיד לממסד באופן אוטומטי, אבל האם זה חכם? אני מוצא שממש לא. לממסד יש ניסיון בתפקיד בזה ממש. הוא מסתדר היטב עם אנשי סטארבייס 972- וגם אם דיעותיו האישיות בנוגע למועדון הן אחרות, הרי שכולנו מבוגרים ויודעים להפריד בין דיעותינו האישיות על המועדון בכללותו לבין תפקוד בועדה משותפת. (אם אנשים מבוגרים לא היו יודעים לנהוג כך, הרי שממשלות אחדות לא היו קמות מעולם, ואני מאמין שהיחסים בינינו לסטארבייס טובים יותר מאלה של הליכוד עבודה).
6. עם כל הכבוד – לא מקובל עלי שבכל פעם שמושמעת ביקורת יקום המבוקר ויכריז שנמאס לו ושימצאו מישהו אחר. זה לחלוטין לא דמוקרטי – בעיני.
7. אני ממש לא מוצא פסול בניהול ויכוח – גם בין חברי הועד -בפורום פומבי. השאלות הן ענייניות, לחברי האגודה יש את הזכות לקבל מידע גם על חילוקי דיעות בין חברי הועד (ממש כשם שאזרחי המדינה רשאים, אפילו חייבים, לדעת על חילוקי דיעות בממשלה) והדבר היחידי עליו אני מצטער הוא הטונים. בכך, כאמור, אני אשם לא פחות מהאחרים – ובמקרה הספציפי הזה – אפילו יותר מהאחרים – ועל כך אני מצטער. מה לעשות, אני גם אנושי, וגם לי יש – לעיתים קרובות מדי – פיוז קצר, קצר מדי.
8. מה הקשר לקליקות? האם העובדה שהממסד הוא גם חבר הופכת את הטענות לפחות לגטימיות? העובדה שאני מכיר אותו באופן אישי, רק גרמה לי לגבש את הדעה שלי עליו בנוגע לתפקיד הזה (ומאותה היכרות ממש לא הייתי ממליץ עליו לתפקידים אחרים). ממש כשם שההיכרות שלי עם פריצ'ר גורמת לי לתמוך באופן בולט בתפקיד המעצב הגרפי של האתר, וממש כשם שההיכרות שלי איתך ובכישורי הניהול שלך גורמת לי לתמוך במועמדותך לתפקיד ניהול הכנס.
ואני חושב שעניתי על הכל.
ושוב: הביטוי "כשר אבל…" היה ממש לא במקום. על כך אני מתנצל.
-
למתוח ביקורת בין חברי הועד הוא ישיבות הועד, ולא שום מקום אחר.
ב. ואתה יודע מה, נורא דחוף לך להשמיע את הביקורת שלך בפומבי – לפחות מגיע לי שתשאל אותי קודם ותברר גם את העובדות.
ג. מענין ששום דבר שאתה שולח לא מגיע, אף פעם. דרך איפה אתה שולח את זה? דואר בגדד?
ד. בקשר להלבנת פנים – תנוח דעתך, לא התכוונתי אליך. התכוונתי למועמדים הפוטנציאליים ולמועמדים מטעם עצמם.
ה. זה שהנימוקים לא מקובלים עליך – יופי. אחד מהשנים : או שתלך לועד ותנסה לשנות את ההחלטה או שתנהל אתה את אייקון. אני מסרבת לקבל עלי אחריות לצוות שאינו מוסכם על כל הגורמים המארגנים ושלטעמי – יעשה עבודה פחות טובה מהאחרים. אני חושבת שזכותו המינימלית של מנהל היא לעבוד עם אנשים שהוא רוצה לעבוד איתם. אנחנו יכולים להתווכח עד מחר ואני לא חושבת שמישהו מאיתנו יכול להוכיח באותות ובמופתים שהוא צודק. במקרה כזה, אני חושבת שמותר לי להנות מהספק ולאפשר לי לבחור את הצוות שנראה לי הכי מתאים.
יש לי הערכה גדולה לכישוריו של הממסד, ועדין אני סבורה כי הכנסתו לועדת תכנים היא לא הצוות הכי טוב שאנחנו מסוגלים להביא לארגון הכנס. והדיון הפומבי הזה רק מחזק את דעתי. כל המשתתפים בדיון הצליחו למצוא את הדרך הכי לא נכונה והכי מגעילה לברר את הנושא.
ו. צ'שר הסכימה בזמנו להיות בועדת תכנים. אם היא שינתה את דעתה , אני אמצא מישהו אחר . בכל אופן, זה לא אומר שאוטומטית הממסד בפנים.
-
(אלו הן דעותי בלבד – להזכיר לכל הנוכחים, אני איני חבר ועד)
א. ויכוחי ועד פומביים, בפורום זה ובכלל: אני חושב שאתה טועה מאד, ושלחברי הועד אסור (להבדיל מ"לא כדאי", "לא מומלץ" וכו') – *אסור* לנהל ויכוחים פומביים בינם לבין עצמם בכל פורום פומבי שהוא. הדבר יוצר, כפי שאמרה בוג'י היכנשהו למעלה, מראית עין של מנהל לא תקין או חוסר תפקוד, וחבל.
ב. הטענה בדבר "אי דמוקרטיה" מרימה כל העת את ראשה המכוער, והגיע הזמן לקפדו. שוב. אם כן: אני בדעה כי מרגע שהוחלט על מינויו של אדם כלשהו לתפקיד מסוים, לאותו אדם צריכה להנתן הסמכות *המוחלטת* לבצע את תפקידו כראות עיניו, בכלל זה בחירת חברי הצוות שיעבדו אתו, התכנים הנוגעים בדבר וכו'. לא מילא האיש את תפקידו בהתאם לרצון הועד – יתקיים דיון בנושא, בין חברי הועד לאותו אדם, ואם לא הושגה הסכמה – יוחלף. בכל מקרה, על הדיון הנ"ל להתרחש בין חברי הועד לאחראי בלבד, ולא להיות חשוף לעיניו של אף אחד אחר. אין כל טעם לתת לאדם תפקיד מסוים, ואז לבקר אותו על כל צעד ושעל. כך אי אפשר לעבוד.
ג. על מנת לתת משנה תוקף לדברי – מרגע שנבחרה אמבר לניהול כנס איקון, הרי שמבחינתי היא מוזמנת לבחור בתור ועדת תכנים את בן דודה בן ה-7 ואת עזר ויצמן. אם כך היא תשיג כנס טוב יותר, לא אכפת לי כלל. הועד, עד כמה שהבנתי, אכן הביע את אמונו בה בנושא זה, ואיני רואה כל סיבה אפילו ליידע את חבריו בנושא ועדת התכנים. זה פשוט לא עניינם. בדיוק, אגב, כפי שאני לא שואל את הועד מי ינהל את הפורומים כאן, וכפי שעורך המימד לא שואל את הועד אילו טורים ומדורים לכלול במימד העשירי.
ד. השקיפות המהוללת שכולם חפצים בה (כנראה כי חסר להם על מה לקטר) מושגת ע"י הצהרת הועד, בפורום זה ובמכתב החודשי, לגבי ההחלטות שקיבל. מעבר לזה, ישפט הועד על פי החלטותיו.
ה. הממשלה שלנו, או ממשלה בכלל, היא ממש לא מודל טוב לחיקוי עבור ועד האגודה. דוגמאות מפעילות הממשלה הנן לא-רלוונטיות במקרה הטוב, ומזיקות ממש במקרה הרע, כדוגמת הרעיון המוזר לשתף את חברי האגודה בויכוחים הפנימיים בועד. הדבר היחיד שמדיניות כזו עלולה (חס וחלילה) להשיג הוא הטיית חברי הועד להחלטות פופוליסטיות. אני מקווה מאד שזה לא יקרה אף פעם.
ו. אני לא בטוח אם זה המצב כאן, אך אני רוצה לציין שלדעתי אזכור פומבי של פרטים שהועברו בשיחה פרטית ואישית הנו לא הוגן ולא אתי. אם, למשל, אני מספר לך בשיחה אישית ששלמקו (שם בדוי) הוא חת'כת ליצן (סתם, סתם, שלעמעק! סתם! זה לא אתה! באמת!), ממש לא הייתי רוצה לראות את זה מרוח בפורומים אחר כך. זה פשוט לא יפה.בכל האמור מעלה אין כל כוונה לפקפק בכישוריו של מישהו מבין המוזכרים בדיון לבצע תפקיד כלשהו מבין אלה המוזכרים בדיון במדה זו או אחרת של הצלחה. הערותי נוגעות אך ורק לנוהלי עבודה ראויים על פי דעתי האישית.
וזהו. -
כמי שהיה חובר ועד ומנהל איקון98 אני סבור שמנהל הכנס חייב לקבל את הסמכות לבחור את האנשים שאיתם הוא רוצה לעבוד מטעם האגודה. זאת מכיון שאין לו שום שליטה על מי הוא יאלץ לעבוד מטעם הגופים האחרים. הוא צריך אנשים "בראש שלו". זה קריטי.
הוא לא צריך לנמק את הסיבות לכך שנוח לו לעבוד עם האנשים האילו, כימיה בין אישית היא לא דבר שניתן תמיד להסביר אותו.שנית אסור בשום פנים ואופן לחבר ועד לנהל ויכוח עם חברי ועד אחרים בפומבי. יתרה מזו אם התקבלה החלטה הוא בתוקף תפקידו כחבר ועד נושא באחריות "מיניסטריאלית" ולכן אם היא לא מוצאת חן בעיניו והוא לא יכול לשנות אותה הברירה היחידה שעומדת בפניו היא *להתפטר*.
עם זאת מן הראוי שחברי ועד יעודכנו בזמן אמת בפרוטוקול של ישיבת ועד לפני פרסומו.
-
עד כמה שהבנתי מה שכתבת, היות והממסד הוא בעל ידע נרחב, והיות והממסד עשה זאת בעבר בהצלחה יתרה, מובן מאליו שהממסד צריך להיות בועדת התכנים.
אבל לפי מה שאתה אומר, הרי שמדי שנה, או מדי כנס, ועדת התכנים צריכה להיות הממסד ורז. למה בכלל לטרוח לבחור? הממסד מתאים לתפקיד, רז מתאים לתפקיד.
אם יש מתנדבים נוספים, מועמדים פוטנציאלים (בין אם הוצעו או הציעו עצמם), למה לא לתת גם לאנשים חדשים הזדמנות מדי פעם?
*
בדומה לכמעט כל מי שהביע כאן דעתו, אני רוצה להדגיש שאין בכוונתי לפגוע לא בממסד ולא ברז, ובוודאי לא מתכוונת לזלזל בכישוריהם, או ברוחב הכרותם עם הז'אנר, או בהתאמתם לתפקיד האמור. במה שכתבתי כאן אני לא מתכוונת אליהם באופן אישי, נתתי דוגמא. -
-
-
השאלה הראשונה שעולה על דעתי בנוגע למתרחש כאן היא מדוע מכיוון פנטסי קון השנה לאו עולים קולות נפץ ולוחמה בשטח בנוי?
הבעיה העיקרית כפי שאני רואה אותה היא חוסר היכולת של אנשים מסויימים, המכהנים בתפקיד ציבורי, להבין את משמעות התפקיד ולהבין את מקומם בציבור שמינה אותם.
למנהלת הכנס כמו גם לכבוד היו"ר נדמה משום מה שהמדובר באגודה פרטית של אי מי מהם ועל כך כל שאני יכול זה להצטער צער רב.
כאשר אדם כמו דידי חנוך מציע את מועמדותו לתפקיד לו הוא ראוי ואשר ללא כל ספק יש לו את הכישורים הראויים למלאו בהצלחה, נדחה אך ורק מחמת חוסר החיבה של אחת הדס, כאשר אדם כמו אלי הרשטיין מורחק מפעולותיו באגודה מאותה סיבה, כאשר מסיבה דומה פורשת גם עירית דורון שאין ספק כי היתה אחת מאבני היסוד של האגודה בשנים האחרונות, כאשר דיוני הועד הופכים לחומר רכילות על גבי פורום האגודה, או אז הופך כל עניין האגודה לפארסה כוחנית המנוהלת רע. ואגב את עמנואל לוטם כבר הזכרתי?
אם הגברת הנכבדת אינה מסוגלת לנהל כנס על פי שיקולים ענייניים אולי ימצא מי שמסוגל לעשות זאת. גם אם לא, עדיף שלא יהיה כנס ובלבד שנחסוך מעצמנו את המבוכה.
יסלחו לי כל וותיקי הפורום הזה, שלמרות שאינני נמנה על משתתפיו הקבועים הרי שאני עוקב אחריו באדיקות. אם כל מה שנותר מהאגודה הוא משחק כוחני של שליטים ונשלטים, אולי הגיע הזמן לשינוי עמוק ומבפנים.
אני לפחות סבור שהקטנוניות, הרשעות וחוסר הפרגון שממלאים את מסדרונות האגודה לאחרונה נמאסו כבר על רובינו.
-
-
שהיא מאבדת מהלגיטימיות שלה ברגע שהיא הודעה אנונימית.
ובאשר לטענות, אני חושב שהן, לכל הפחות, מופרזות. אמבר בחרה בצוות שהיא העדיפה לעבוד איתו. שיקוליה אולי כללו חוסר חיבה מסוימת כלפי, אבל הם כללו גם נימוקים ענייניים. והצוות שמונה, כפי שציינתי מההתחלה, הוא צוות טוב. אני לא מאושר מההחלטה, אבל זאת החלטה לגיטימית. יש לי השגות, שהובעו כבר קודם, בנוגע להליך מינוי אנשי מפתח בכנסים. זה נובע, בין השאר, מכך שזה לא היה ההליך הנהוג בעת שאני הייתי בוועד. אבל נראה שזה ההליך המקובל כרגע על רוב, אם לא כל, חברי הוועד הנוכחי, ולאור העובדה שבעבר נקבעו בעלי התפקידים הבכירים על ידי הוועד, הוא בהחלט רשאי להסמיך את מנהלת הכנס למנות את האנשים שאיתם תעבוד.
אני לא סבור שההנהלה הנוכחית של האגודה עושה עבודה מושלמת. יש לי טענות משלי, כמו לאחרים. אבל מכאן למצב שאתה מתאר, יש כברת דרך.
למיטב ידיעתי, אלי הרשטיין לא "הורחק מפעילויותיו באגודה". ובכל מקרה, אין לאף אדם את היכולת להרחיק אדם מפעילות באגודה.
עירית דורון פרשה מהאגודה ממגוון סיבות. סיבות אלו מעולם לא עלו לדיון ציבורי, מכיוון שעירית לא *רצתה* להפוך אותן לעניין ציבורי. אני לא רואה שום סיבה לחתור תחת רצונה זה.
בניגוד לדיעה שהובעה כאן על ידי רבים, אני חושב שפורום זה הוא מקום לגיטימי לחלוטין לדיון בתוכנן של פגישות הועד. האגודה לא מנוהלת על ידי חונטה, ודיוניה אינם סודיים. וזה הוא דבר חיובי.
ד"ר עמנואל לוטם פרש מראשות האגודה לאחר שהקדיש לה את זמנו, מרצו וחוכמתו במשך מספר שנים. הוא עדיין מרצה בארועים של האגודה, והוא עדיין חבר אגודה.
אני מעריך את התמיכה במינויי לועדת התכנים של אייקון 2003, אבל את ההחלטה שנתקבלה, ונתקבלה באמצעים לגיטימיים וחוקיים, לא ניתן יהיה לשנות. לאחר שיחות ותחלופי דואל עם חברי ועדת התכנים, אני גם סמוך ובטוח שתינתן לי האפשרות לתרום כמיטב יכולתי ברעיונות ועיצות. בשורה התחתונה, זה מה שרציתי.
-
לתגובה מהסיבות שגרומיט והממסד כבר העירו, אני אגיב בכל זאת.
ארן אמר כאן קודם לכן, שמנהל כנס רשאי לבחור את האנשים שהוא מרגיש נוח לעבוד איתם, והוא צודק. כימיה אישית זה לא ענין שאפשר להסביר או לנמק, והרבה יותר נוח לעבוד עם אנשים שגם מחבבים אישית.
למרות זאת, ולמרות שאני עומדת עקרונית על כך שזו זכותי לעבוד עם אנשים שאני מחבבת (כי לעבוד עם אנשים שאני שונאת יש לי מספיק בעבודה שאני ממש מקבלת עליה כסף), אני לא בוחרת אנשים משיקולים אלו. ולמה? כי אני לא מטומטמת ואין לי זמן מיותר.
כשבחרתי צוות, זה היה תמיד על סמך ההנחה כי אלו הם האנשים הכי מתאימים למשימה. אלה שיעשו את העבודה על הצד הטוב ביותר. והסיבה היא מאוד פשוטה – מי שלא עושה עבודה טובה, זה אומר שיש רק יותר עבודה בשבילי. ד"א, אני לא בוחרת שום צוות לבד, אני עושה כן אחרי התייעצות עם הרבה מאוד אנשים, וכך היה גם במקרה של ועדת התכנים לאייקון והאנשים שאני בוחרת מאושרים גם על-ידי שותפי האגודה לארגון אייקון.
אני אומר שוב, בחרתי בצוות (רז וצ'שר) שלטעמי מסוגל לעשות את העבודה הכי טובה, שההחלטות שלו יהיו איזון נכון של טעמים, ושיצליחו להרכיב תכניה באופן נכון ומענין.
יש לי המון הערכה ליכולותיו של הממסד ורציתי שיקח תפקיד פעיל בכנס ובעיצוב תכניו ואני חושבת שהוא יכול לתרום המון בנושאים אחרים, ולאו דווקא בועדת תכנים. הוא היה גם שומע את זה ממני אישית, אם לא היה בוחר לעשות מזה ענין פומבי. מלבד הממסד היו עוד אנשים שיכלו לתרום לועדת תכנים, ועוד הרבה אנשים שהתנדבו – אבל הוסכם על כך שלועדת תכנים יגיעו שני נציגים מכל גוף (סה"כ – 6 אנשים), כדי שעבודתו תהיה יעילה. ובחרתי את מי שנראה לי הצוות הנכון למשימה.
אני לא רוצה להתייחס לנושאים אישיים. אבל לא צ'שר ולא אלי הורחקו מהאגודה, הם בחרו לפרוש מסיבות שלהם, ולפחות לגבי צ'שר, אני סבורה שהסיבות לא היו קשורות בי. מכל מקום, אני ביקשתי ממנה להיות בועדת תכנים, כך שהתיזות שלך לא מתיישבות. ולגבי לוטם, הוא פרש מועד האגודה לפני שאני נבחרתי אליו ולפני שהאגודה רכשה את מכונת הזמן שבמרתף.
ותנוח דעתך, אייקון2003 הוא הכנס האחרון שאני מארגנת, ואני לא חושבת שאני אציג מועמדות לתקופה נוספת בועד. אני בטוחה שהאגודה תוכל למצוא בקלות אנשים רציניים,אחראיים, לא קטנוניים שימלאו את מקומי.
-
-
נכון. להודעות אנונימיות לא צריך לענות, רק בשל אנונימיותן, אבל כאמור, לא יכולתי להתאפק, וסיבותיי עימי.
ראשית, חבל שלא ענית על שאלתך הראשונה, משום שעולה ממנה האשמה כי מכיוון פנטסי.קון לא עולים השנה "קולות נפץ ולוחמה בשטח בנוי" רק משום שהממסד חבר בוועדת התכנים שלו, וחבל. יש בכך זילזול בכישוריו של הממסד וביכולותיו.
שנית, לא ברור הקשר בין הפיסקה השנייה לשלישית בהודעתך. דומה כי החלטת מראש כי "למנהלת הכנס כמו גם לכבוד היו"ר נדמה משום מה שהמדובר באגודה פרטית" ומיהרת לכתוב את החלטתך זו מבלי לנמקה, מבלי לבססה ומבלי לקשור אותה לקביעות התלושות המוםיעות בפיסקה הקודמת. השאלות העולות מהפיסקה ההיא הן מי הם האנשים ומהי משמעות התפקיד הציבורי שהם ממלאים, לדעתך?
"שיקולים ענייניים"? מי קובע מהם שיקולים שכאלו? אני? אתה? הועד? מליאת אסיפת האגודה?
הרשה לי לזרוק לך רמז. לא אתה, ובטח שלא אתה כשאתה מסתתר מאחורי מסכת האלמוניות."עדיף שלא יהיה כנס"? ברור מדוע אתה אלמוני. התיזה שלפיה "אני אעקור לעצמי עין אחת ובלבד שאעקור לך שתי עיניים" פשטה מזמן את הרגל, היא ראויה לכל גנאי ואינה מכבדת את הדוגלים בה. התביעה לביטול כנס, מראש, רק בגלל שחברי ועדת התכנים אינם על-פי מידותיך הינה תמוהה, וזאת בלשון המעטה.
"אם כל מה שנותר מהאגודה הוא משחק של שליטים ונשלטים"? אהה? (סליחה על התגובה הבלתי אינטיליגנטית בעליל, אבל זו התגובה הראויה למשפט כה תלוש ומופרך.)
"אולי הגיע הזמן לשינוי עמוק מבפנים". מילים כדרובנות. אני מחכה לראות מי ישא את דגל השינוי, מה יהיה מצעו ומה יהיו תוכניותיו. קריאות מהציע הן חשובות מאוד, אבל רצוי לתמוך אותן במעשים, מדי פעם.
דומה כי אתה עצמך לוקה באותה "רשעות וחוסר פירגון" מהם אתה טורח להזהירנו.
רשעות? אכן.
צמדי המילים "אחת הדס", "מנהלת הכנס" ו"הגברת הנכבדת" הבאים שלושתם לתאר את אותה האישיות, אינם מעידים אלא על רשעות.
חוסר פרגון? אכן.
טרם פורסמה התוכנייה של אייקון 2003 ואתה כבר יודע שהכנס לא יהיה טוב? טרם הוחלט מי ירצה, מה יוקרן ומה יהיה, ואתה כבר קובע שמוטב שלא לקיים את הכנס כלל? והכל בגלל שהממסד לא חבר בודעת התכנים? תמהני."נמאסו כבר על רובינו"? מי זה רובינו? אותם שלושה רבעים מחברי האגודה שלא באו לשלוש אסיפות שנתיות שונות, ובכך שמטו את האפשרות לטעון כי ניהולה של האגודה אינו לרוחם?
לסיום, אני חייב לציין כי לא היו לי, אין לי ולא יהיו לי כל תוכניות לקחת חלק פעיל בועד האגודה. די לי בהתנדבות במסגרת אייקון ופנטסי.קון ובעסקי חלומות באספמיה. אבל מהכרותי הקרובה עם שני הכנסים האחרונים, אני חייב לציין כי כל העבודה הכרוכה בהרצתם ותיפעולם הינה עבודה כפוית טובה ומתישה, וכל מי שמתנדב ליטול בה חלק ראוי לכל ברכה. ההתנפלות המכוערת על מי שעושה (גם אם הוא טועה), ועוד במעטה אנונימי, איננה מכובדת, איננה יאה ומוטב היה לו היתה מוצאת את מקומה בפניה ישירה לנוגעים בדבר.
-
-
-
-
-
-
אם בוחרים במישהי/ו למלא איזשהו תפקיד, ונותנים לה/לו סמכות, אז צריכה להיות לה/לו סמכות מלאה. אחרי הכל, מישהו בחר בה/בו, נכון? אי אפשר להפסיק את התמיכה ברגע שנעשתה פעולה שנראית לא כל כך בסדר. וגם אם זה ממש לא בסדר (ואני לא אומרת שזה כך) זה לא קדנציה של ארבע שנים, גם לא שנה. זה כנס, ולמישהי הזאת יש נסיון. אז תסמכו קצת עליה, הרי הלך טוב קודם.
אם יש ערוצים מקובלים של תקשורת בין חברי הועד, תנסו לנצל אותם קודם, לפני שאתם פונים לערוצים הפומביים יותר.
(ועוד משהו אחרון— תיכנסו קצת לפרופורציה, אם לא אכפת לכם שאני אומרת. נבחרה ועדה, היא תעשה את העבודה שלה על הצד הטוב ביותר, וזהו. יהיה כנס כיף וטוב ויופי ועם תכנים שיתאימו לכולם. ואחרי הכנס כל אנשי העולם ילמדו לקרוא, ואז כולם יקראו את המשחק של אנדר ויהיה שלום עולמי.)
לילה טוב לכם! -
-
-
-
