- This topic has 17 תגובות, 9 משתתפים, and was last updated לפני 18 שנים, 7 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
שלום לנוכחים.
לפני כחודשיים וחצי פנו אלי בדוא"ל ובקשו ממני להרצות בכנס עולמות. עוד באותו יום החזרתי תשובה עקרונית חיובית, כולל שם הרצאה והסבר קצר לגביה.
עד לפני ימים ספורים, לא שמעתי כלום ממארגני הכנס. ואז, הודיעו לי שהרצאתי רשומה, שיש לה סלוט שנקבע מבלי להתייעץ אתי (שבמקרה הוא נוח, אבל הסוגיה העקרונית עומדת על שלה), והכי משמעותי – שקבעו בשבילי את אורך ההרצאה מבלי לשאול אותי, ושזהו פרק זמן קשיח.
אני כותב כאן בידיעה שלימה שלא רק כאן יושבים מארגני הכנס, אבל היות שמי שפנו אלי היו פעילים מטעם האגודה, כאן אני מביע את מחאתי. אם אתם מצפים להרצאות ממתנדבים, או שתודיעו מראש את התאנים בעת שאתם פונים אליהם, או שתשמרו על גמישות שתוכל להתאים לתנאים שלהם המתנדבים זקוקים (מעבר לללוח מחיק או מטול שקפים).
כרגע, אני לא רואה איך אני מעביר את ההרצאה שלי בפרק הזמן הנתון, ויעברו כמה ימים עד שאוכל לחשוב בענין. מקסימום, אם אני מבין נכון את הגישה, בלו"ז הקשיח יהיה חור, ולבטח ימצא מי שימלא אותו.
אז:
1. זה לא בסדר שלא מתקשרים עם מרצה ומודיעים לו שהרצאתו התקבלה (או נדחתה, למעשה) במשך כשנים-עשר שבועות.
2. זה לא בסדר שמשבצים זמני הרצאות מבלי להתייעץ במרצים שאמורים להתייצב בשעות הללו.
3. זה לא בסדר שקובעים אורכי הרצאות קשיחים מבלי לשאול.והשורה התחתונה של הלא-בסדרים האלה, מבחינתי, היא שזה הופך את הרעיון של גיחה לעולמות והרצאה בו ממשהו כייפי לסוג של מטלה מנוכרת.
בברכה,
איתמר פארן -
על ההליך של בניית התוכנייה.
באייקון האחרון היה מקרה של אדם שנקבע עמו שהוא מרצה, הוא השקיע זמן בהכנת הרצאה ומצגת ופינה חובות עבודה כדי להיות זמין להרצאה, ורק כשהופיעה התוכנייה, גילה שהוא לא שם. האחראים על התוכנייה לא אמרו לו מילה עד שהוא פנה אליהם אישית לברר את הנושא, ואז אמרו בשאננות מרשימה שכן, לא היה מקום בתוכנייה אז הם הורידו את ההרצאה שלו, מצטערים, ומקווים שהוא ייהנה באייקון. וזה, יש לציין, המקרה הקיצוני ביותר ששמעתי עד כה, אבל שמעתי כבר על המון מקרים פחות קיצוניים של מה שאני יכולה להגדיר רק זלזול בהתייחסות למרצים.
אני מבינה את המגבלות והקשיים האיומים שעומדים בפני מי שמרכיב תוכנייה, אבל זה לא ייתכן ששוב ושוב אנחנו מגלים שמתייחסים למרצים כאל חומר גלם להרכבת תוכנייה ותו לא. אני חושבת שנדרש שינוי רציני בצורת החשיבה על הנושא, ושצריך לקבוע פרוצדורה ברורה ומוגדרת שתגדיר את התקשורת עם המרצים המיועדים. -
-
-
יש שני סוגי סלוטים – של שעה ושל שעתיים (אקדמיות).
גם אני בניתי את ההרצאה למסגרת של שעתיים ורק לפני שבוע נודע לי שיש לי רק שעה. אני מקווה שאני אצליח לקצץ את ההרצאה בלי לפגוע בעיקרה. לאור הביקורת הקטלנית שהייתה על הפורמט הזה אחרי "עולמות" האחרון חשבתי לתומי שהוא מצא את מותו הראוי, אבל כנראה שלא כך הוא. נותר רק לקוות שהמארגנים של הכנס יוכלו לשלוט יותר בתזמון – בשנה שעברה שמעתי במשך רבע שעה כמעט ש"עוד שתי דקות" המרצה שלפני גומרת להרצות. מתוך שעה נומינלית נותרו לי בקושי ארבעים דקות.
בניגוד לך כן קיבלתי מוקדם יחסית תשובה חיובית על זה שאני מרצה, אבל מבקשת השיבוץ שלי התעלמו לחלוטין. אני לא מדבר ברמתמ השעות, אני מדבר ברמה של ימים.
-
עולמות הוא שיתוף פעולה חדש יחסית בין 4 ארגונים, והדברים לפעמים לא מתנהלים בצורה החלקה ביותר.
חשוב להבין שהעבודה כולה מתבצעת ע"י מתנדבים, שלרובם יש לימודים/משפחה/עבודה על הראש והם אינם יכולים להקדיש 100% לכנס.
אי לכך קורות פאשלות.
נכון, גם באיקון קרתה פאשלה עם האירוע שבוג'י ציינה וגם בעולמות קרתה פאשלה עם האירוע שאיתמר ציין.
מהפאשלה של איקון ניסינו ללמוד וליישם. בפועל, לא הצלחנו להחזיר למרצים תשובות מוקדם יותר.
איתמר קיבל התנצלות אישית שלי על האירוע מכיוון שזו הייתה פאשלה שלי.איתמר צודק בנקודות שהוא העלה כאן. אני מקווה שמנהלי הכנסים הבאים ידעו ליישם טוב יותר את השגיאות שלנו.
חשוב לי להדגיש שכל שגיאה או פאשלה כזו אינה מכוונת כלפי מרצה זה או אחר. אלו הן טעויות אנוש שנובעות ברובן ממכניזם מסובך – זה מה שמקבלים מכנס של ארבעה אירגונים.
יש מקום לשקול חלוקת תפקידים אחרת או קביעת מנהל כללי לכנס, אבל עוד חזון למועד ונראה לי שאחרי איקון, ראשי הארגונים יצטרכו לתת את דעתם על כך.בינתיים אני מקווה שכולכם תגיעו ותהנו מהתוכנייה העשירה והמגוונת שבנינו עבורכם בעולמות 2006.
-
אין אדם אחד או צוות אחד שאחראי על הרכבת התוכנייה? כי דברים כאלה אמורים להיות באחריותו של גוף יחיד, שמתאם בין המארגנים, ואין שום סיבה שארבעה גופים מארגנים, או ארבעים גופים מארגנים, ישנו משהו מהבחינה הזאת.
עם כל הכבוד, אם כנס אחר כנס אחר כנס קורות פשלות כאלה, כנראה שחייבת להיות איזושהי הסקת מסקנות לגבי פרוצדורת הרכבת המערכת. כי זה *אפשרי* לעשות את זה עם פחות פשלות, ולפחות ככה שפשלות לא יהיו מרכיב סיסטמטי בתהליך. -
-
-
-
מדוע שעה אינה נאה לכם?
מה רע בלשבת שעה של הרצאה?
שעתיים זה נחמד ויפה והרבה יותר מדי זמן!
מרצה טוב יודע להעביר מסר בכל פרק זמן שינתן לו, בין אם שעה ובים אם שעתיים וגם ב10 דקות הרצאה לפני סרט.
מרצה בינוני ייבש קהל למוות בשעתיים.
לי לא ברור ההנחה הזו של נזילות הזמן. נותנים שעה, תעמדו בשעה.
זו לא דרישה מוגזמת לדעתי.
ההרצאות בכנסים תורמות גם למרצים וגם לבניית הכנס.
כולם בהתנדבות גם ככה.
זה לא כאילו שחותכים למרצה חצי מהתשלום ביחד עם קביעת משך ההרצאה כשעה
במקום ההנחה המוטעית של המרצה כאן של שעה וחצי. -
יש לך את החוצפה שלא תיאמן לבוא לאנשים עם ניסיון בהרצאה ועם ידיעה מה הם רוצים להעביר ואיך, ולשפוך עליהם אמירות מכוערות ואישיות בנוסח "לא נאה לכם". ולפי דברייך די ברור שלך אין מושג ירוק מה זה להרצות, אין לך מושג ירוק מהן דרישות זמן ולמה הן קיימות, ובטח אין לך מושג ירוק בנימוס אלמנטרי.
שמא תלכי לאמא ותבקשי שתשטוף לך את הפה בסבון, ואחר כך תחזרי בהודעה מנומסת מעט יותר? ורצוי גם כזאת שמבוססת על משהו מעבר ל"יכולת הקשב שלי לא עומדת בהרצאה ארוכה"? -
נתחיל מזה – כן, אני יכול לסכם את ההרצאה שלי בשלושה משפטים, ולמתוח אותה לשלוש שעות.
למה דווקא שעה וחצי? כי שום דבר אינו מתקיים בחלל ריק. הרצאה, בעיקרו של דבר, היא ניסיון לבטא את דעתו של המרצה, את פרשנותו ליצירה או יצירות. אם יצא לך אי פעם להעביר הרצאה או לשמוע אותה בקפידה; לכתוב קטע המביע עמדה או לקרוא אותו קריאה מושכלת את יודעת ששום קביעה או דעה כזו לא יכולות להתקיים ללא רקע. אחרת זו אינה הרצאה, זו סיסמה.
וננסה להדגים.
מלך לליפוט קבע שיש לשבור את הביצים דווקא מצד אחד ולא מהצד האחר. כצו ממשלתי זה מספיק. מרצה צריך קצת יותר. הוא צריך להראות שיש ביצה, שניתן לשבור אותה (לעתים גם שיש סיבה לשבור אותה), שניתן לשבור אותה משני הקצוות, שיש *הבדל* בין שבירת הביצה מצד אחד ומהצד האחר, שיש *יתרון* בשבירת הביצה מאחד הצדדים דווקא (לא זהה לסעיף הקודם). זה מצריך זמן. לפחות שעה וחצי – ועוד לא אכלנו את הביצה בכלל.מי שאורך ההרצאה הוא המדד שלו ליכולתו לשבת בהרצאות, יתכבד וישב בהרצאות המתאימות לו על פי קריטריון זה. פורמט השעה הוא בעייתי (כפי שהוכח בעולמות שעבר) מכיוון שבאותן 60 דקות יש להכניס את האנשים לאולם, לחכות שיתיישבו כדי שאפשר יהיה להתחיל, להעביר את ההרצאה, לענות לשאלות ולפנות את האולם כדי המחזור יוכל להתחיל מחדש. וזו הרצאה שאינה דורשת עזרים מיוחדים כמו הקרנות או מצגות, ובהנחה שההרצאה הקודמת עברה חלק. שעתיים (שעה וחצי נטו) לעומת זה נותנות די זמן לעשות את כל הדברים האלה בנחת, אם מרווח זמן לבעיות אפשריות ודי זמן להעביר הרצאה באורך סביר.
ההרצאה בכנס הקרוב תהיה ההרצאה החמישית שלי בכנסים בשנים האחרונות ואני עושה את זה בהתנדבות, בשמחה ובהנאה. אבל היה לי יותר נוח לדעת *מראש* מה אורך ההרצאה שלי ולתכנן אותה בהתאם, במקום לתכנן לפורמט אחד ולקצץ כדי להתאים אותה לפורמט אחר. התוצאה היא שדברים מעניינים וחשובים (לדעתי) נשארו בחוץ.
-
הודיעו לי כי הצליחו לפנות לי סלוט כפול, ולכן הרצאתי תהיה מעשר עד שתים-עשרה, ברוטו.
האח, הידד, ותודה לכל העושים במלאכה: מהילה שהודיעה לי ועד לכל מי שפעל מאחורי הקלעים, במסתרים, מתוך כוונה מוצהרת להרחיק אותי מביתי למשך זמן שיספיק למרגלי האוטונומיה הצ'וקצ'ית לחדור לביתי ולצלם עותקים מתוכנית החומש להזחת בונזו.
ובקצרה, תודה.איתמר פארן
-
זה שלושת רבעי שעה (רבע שעה זה זמן לפינוי אולם).
ואם ניקח בחשבון את נטיית הקהל בהרצאות האגודה להפריע, להעיר, להעביר דחקות, להתווכח עם המרצה -ולשאול שאלות אז שלושת רבעי שעה זה בקושי זמן להגיד לקהל בוקר טוב. ואם מרצה הוא טוב (ורוב מרצי הכנסים הקבועים הם טובים) אז כן – שלושת רבעי שעה זה לא מספיק בכלל כדי לפתח נושא בצורה רצינית.
-
-
יש שני סוגים של שיקולים שיש להתחשב בהם:
1. שיקולים כלכליים. אולם עולה כך וכך לשעה. יש בו כך וכך מקומות ישיבה= כרטיסים. אולם חייב לפחות להחזיר את עלותו (במקרה כי גרוע- כי אז אין רווחים כלל). אותו אולם שמוחזק לשעתיים על אותו קהל צריך להרוויח כפול- או ע"י כרטיסים יקרים יותר רחמנא ליצלן, או ע"י מילוי האולם עד אפס מקום- תלוי בפופולאריות ההרצאה והמרצה- אי אפשר לחזות את זה
לפיכך אולמות שמוחזקים לשעתיים הם השקעה מסוכנת יותר.
בנוסף, השנה יש לנו שני אורחי כבוד והמקום קטן יותר- זה לא בסינמטק ואין כיתות כמו באשכל פייס. לפיכך יש פחות מקום= יש פחות אולמות.
2. שיקולים תכניים. יש המון הרצאות מצויינות וכעקרון אנחנו רוצים את כולן בכנס. אז כל אחד מקבל שעה ולכמעט כולם יש זמן במה, פרט למתי מעט שבכל זאת נאלצנו לחתוך בבשר החי ולוותר עליהם להפעם. -
-
