- This topic has 25 תגובות, 8 משתתפים, and was last updated לפני 23 שנים, 5 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
הדיון על המרכיב הישראלי של "אייקון" הוא חשוב, ונוגע גם לאופי פעילויות האגודה בעתיד. שפע התגובות בפורום מראה שהרבה אנשים מייחסים לזה חשיבות, ומכיוון שהתגובות מפוזרות בכל מיני מקומות החלטתי להמשיך את הדיון כאן ולנסות לעשות קצת סדר בבלגן.
ראשית, עובדות:
בזמנו החליטה וועדת אייקון ברוב קולות (לאחר חילוקי דעות ולבטים) על שני ארועים "ישראלים" באייקון, כל אחד בן שעה –שעה וחצי: פנל סופרים, והקרנת סרטים מקוריים (משולב עם מפגש עם יוצריהם). לאור אילוצי זמן (היה מדובר אז על כנס של יומיים) הוחלט להקרין את הסרטים הישראלים בחצות. למרות שהגיעו חוות דעת חיוביות על מס' סרטים, הוחלט שהוועדה (כולה, בשום אופן לא אדם אחד) תצפה בהם מראש כדי לוודא שהם ראויים. לפני מס' ימים הוחלט להאריך את הכנס ליומיים וחצי (להוסיף את יום שישי). עד כאן העובדות.
ולדעתי האישית:
אני סבור שהאגודה תמעל בייעודה אם לא תפעל לקידום היצירה המקומית לסוגיה. "אייקון" הוא מסגרת טובה לחשיפת קהל החובבים ליצירה זו, ולאינטרקציה בינם לבין היוצרים. כל זה בתמהיל נכון של ארועים שונים ותוך הקפדה להימנע מגרעון תקציבי. נדמה לי שהרבה אנשים יעדיפו להקדיש שעה לסרטים ישראלים מאשר לעוד פרק של TNG. שעתיים או שלוש "ישראליות" בכנס של יומיים וחצי זה בהחלט סביר, ואולי מעט מדי. ולאחר שהוחלט על הקרנת סרטים ישראלים, ראוי לעשות כל מאמץ להבטחת נוכחות קהל מירבי: פרסום מתאים, הבלטת הארוע, ושעת הקרנה אטרקטיבית. כעת, כשהוחלט על תוספת חצי יום, הדבר מאפשר לשקול שינויים מתאימים בלו"ז (יש כמה אפשרויות שאני מניח שיועלו בישיבת התכנים הקרובה).מצערות אותי ההתבטאויות של אמבר על "קבוצה קטנה וקולנית" התומכת, בניגוד לדעתה, בהקרנת סרטים מקוריים (באחת התגובות, אגב, היא כתבה "רוב גדול וקולני"!!!). לא זכורה לי שום "קולניות", רק הבעת דעות לגיטימית. אני דווקא מעריך שיש "רוב גדול ושקט" בעד ההקרנה, ובשעה מוקדמת יותר. הרי אפשר היה לטעון באותה מידה שיש "קבוצה קטנה וקולנית" השוללת הקרנת סרטים מקוריים. במקרה, כל האנשים (הלא מעטים) שפנו אלי ביוזמתם בשבועות האחרונים תמכו בהתלהבות ברעיון. אנשים נוספים ששאלתי תמכו אף הם. אין לי מושג כמה מכל חברי האגודה אכן תומכים (ייתכן שהכותבים לפורום אינם מדגם מייצג) – אך הרי הוועד קיים גם על מנת לייצג את החברים וגם כדי ליזום ולהנהיג, לפי מיטב הבנתו, לקידום מטרות האגודה. (ואם רוצים, אפשר כמובן לקיים משאל כללי בעזרת רשימת התפוצה).
אני חוזר: ועדת התכנים לא החליטה מעולם להעניק את הסמכות להחליט על הסרטים לאדם בודד, לא קילרוי ולא אף אחד אחר. אפשר להחליט על כך, כמובן, בישיבה הקרובה – אם רוב חברי הוועדה יהיו בעד.
-
-
ועדת תכנים לא החליטה על הדרך שבה יבחרו הסרטים הישראלים. הועלו שתי הצעות שלא הוכרעו (צפיה על ידי חברי הועדה והעברת ההחלטה לגורם שלישי), והיא תצטרך להחליט על כך בישיבה הקרובה.
כמובן, שכל מי מוועדת תכנים שרוצה להיות מעורב בהחלטה מוזמן לעשות כן. אני החלטתי לא לעשות זאת, מהסיבות שכבר הסברתי. אחרי שבאופן עקבי מאשימים אותי בצרות אופקים ובדעות קדומות, אז תסלחו לי אם אני אקח את עצמי ואת דעותי הקדומות כמה שיותר רחוק מהנושא (וכמובן, לא חסר לי תעסוקה לזמן הפנוי הזה).
ומעבר לכך, לדעתי אני בטוחה שקילרוי יוכל לבחור את הבחירות המשובחות ביותר (בהיותו גם סטודנט לקולנוע וגם אדם שאין עוררין על טעמו המשובח בסרטים), ובצורה הרבה יותר יעילה ומהירה מאשר קבוצה של עשרה אנשים שצריכה להסכים על משהו.
ובקשר למיעוט או לרוב – יש לא מעט אנשים שמשתתפים בפורום הזה לפחות בתור קוראים פסיביים. כמה מהם הביעו את דעתם בנושא (פרט לתומכים הקבועים)? אחד או שניים? מעט מדי ביחס לכלל המשתתפים.
גם כאשר העליתי את השאלה בפורום שלי, היה רק בנאדם אחד שהנושא ענין אותו מספיק כדי להגיב בפורום. פרט ממנו לא היה אף אחד שקפץ בהתלהבות וצעק שהוא מעונין (ובטח לא שמעתי מתנדבים לשלם מחיר כפול עבור הכניסה). קיבלתי תשובות מסתייגות רק אחרי ניג'וסים ושאלות. אדם אחד מבין כמה עשרות משתתפים קבועים – אני חושבת שהיחס מדבר בעד עצמו. יש אנשים שמתעניינים, יש אנשים שלהוטים על הנושא, ויש גם רוב דומם ואדיש למדי, שיחליט ברגע האחרון אם הוא מעונין לראות או שאילנ'ס יותר מושך אותו.
זה שיש מיעוט של אנשים שרוצים משהו זה כמובן לא אומר שצריך להתעלם מהרצונות שלהם, או לא לפרסם את הענין או כל דבר אחר. אבל זה רק אומר מה צריך להיות מקומם בסדרי העדיפות בחלוקת המשאבים, שבמקרה כזה הם שעות ההקרנה הטובות.
-
למרות שאיני מבין גדול בקולנוע ישראלי בכלל, ובקולנוע מד"ב ישראלי בפרט (גישתו של אהרון נראית לי פרוגרסיבית יותר אך זה לא ממין העניין) מצאתי לנכון להגיב כאן, בזכות הפסקה הבאה(אותה אני מצטט מילה במילה):
"ומעבר לכך אני בטוחה שקילרוי יוכל לבחור את הבחירות המשובחות ביותר (בהיותו גם סטודנט לקולנוע וגם אדם שאין עוררין על טעמו המשובח בסרטים), ובצורה הרבה יותר מהירה ויעילה מאשר קבוצה של עשרה אנשים שצריכה להסכים על משהו"
לקרוא ולא להאמין.
יש אנשים החושבים על האגודה כגוף השייך להם, ובדעתם לעשות עמו ככל העולה על רוחם.
ויש בכך ממין ההגיון. אם אדם אחד יחליט (במקום ועדה שלמה) הכל יהיה הרבה יותר פשוט, הלא כן ?
בכן ילדים, הבא ונראה אם הכנתם שיעורי בית: אילו שיטות ממשל ידועות (לשמצה) התבססו על הנחה זו ?*רק רגע !*, לפני שאתם קופצים עם קריאות גנאי כאלה ואחרות. אני יודע שזה דבר של מה בכך כביכול, ובכל זאת הודעות מסוג זה ובנימה זו אינן מחזה בלתי שכיח בזמן האחרון, והדבר מקומם עד בלי די. שיטה נפוצה נוספת היא הפסקת דיון מסויים שאינו נוח לאנשים מסויימים באמתלה כי "דיון בנושא זה נוגד את כללי הפורום" ובכך מקבלת סתימת הפיות לגיטימציה (למרות שמפסיקי הדיונים נוהגים בדרך כלל להשתתף בהם בעצמם עד לנקודה מסויימת).
דוגמאות רבות לכל הדברים שהזכרתי כאן ניתן למצוא בנקל ולכן אנא מכם, הפסיקו לכפות עלינו את רצונותיכם.על החתום
המיעט הקולני -
-
חבל שבתור מנהלת פורום אסור לי לעשות את זה.
בוא נראה אם אתה מכיר את השיטה הבאה:
גוף מנהל, שנבחר בהצבעה, ממנה גוף אחר שאחראי על ביצוע משימה מסוימת. אותו גוף, ממנה אדם מסוים, שיש לו תפקיד במסגרת ביצוע אותה משימה. אתה יודע איך קוראים לזה?
דמוקרטיה, יא טמבל. ועד האגודה נבחר בבחירות דמוקרטיות, בחר את ועדת התכנים של אייקון בצורה תקינה לחלוטין, ולוועדת התכנים של אייקון יש סמכות מלאה למנות כל אדם שהיא רוצה לכל תפקיד שהיא רוצה, כולל בחירת סרטים להקרנה. לא מוצא חן בעיניך? אל תצביע לאנשים שבוועד בשנה הבאה. הדבר האחרון שצריך לקרות במשטר דמוקרטי הוא שכל משימה תוטל תמיד על המספר הגדול ביותר האפשרי של אנשים.
ואגב, תשמח שאני בכלל מגיבה. בדרך כלל שפן שלא מסוגל לבטא את דעותיו בשמו האמיתי (או בכינויו המוכר) בכלל לא נראה לי ראוי לתגובה. -
הויכוח הסתיים, והתקבלה ההחלטה ברוב קולות להתחיל בהפקת סרטי מד"ב של האגודה במקסיקו. הסרט הראשון יעסוק באגודה מסוימת שהיתה לה מכונת זמן, ובנסיון שנעשה להשתמש באותה מכונת זמן כדי להדיח את ראש ועד האגודה המושחת (עוד לא ברור מאיפה נשיג תקציב לקדילק שאמור להתפוצץ בנפילתו מראש צוק בסצינת השיא של הסרט, אבל דיה צרה בשעתה…)
נכון יותר פשוט עכשיו? -
אין שום סצנה כזו בתסריט שלי! מדובר, למעשה, בקומדיה של טעויות: מזכיר האגודה שולח בטעות את ראש הועד למזוזואיקון המאוחר, וכך מומצא הסיגר מליוני שנים בטרם עת. בנסיון לתקן את המשגה האומלל יוצא צוות חילוץ מובחר – ה', ו', ע', נ', ו-צ' – לנסות ולהשיב את האבדה, אך מסתבך כשאחד מזיקוקי התאורה של זה האחרון מתפוצץ בטרם עת, תוך שהוא גורם למכונת הזמן לנטוש את החבורה אי שם בשלהי המאה השניה לספירה.
בינתיים נאלץ מזכיר האגודה הפוחז להתמודד לבדו עם קהל מנויים עבריין, דוק א' בונה מחולל אי-כבידה ממדיח כלים ומערבל ביצים ונדבק לתקרת דירתו, ג"ח שופך בטעות את תכולתה של המבחנה הלא נכונה לביוב, ובכך גורם לכל תושבי גוש דן התמכרות קשה לגבינה צהובה, ר"ג מסתבך בהרפתקה איומה בדרייב-אין (לא נפרט, אך נזכיר כי מעורבים בה גם שני לוחמי סומו,4500 קסטות וידאו מוברחות ורבע ליטר שמן קיק) ו-ש' ניצל בעור שיניו מלהקת במאים ישראלים פראיים ומורעבים.איזה מתח! מה יהיה?!
המשך, חברים, בפרק הבא של –
*אגודה ישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה – ה ס ר ט* ! -
-
-
-
-
-
אילולא ציפיתי לכך הייתי יכול להיות מאוכזב.
ובכל זאת, חבל מאד שהתגובות בחרו להתמקד בי ("יא טמבל" והתנסחוית עדינות אחרות) במקום להתייחס לנושא עניינית. ייתכן שלא הייתי ברור די צרכי:אינני בא לערער על החלטות הוועדה או על סמכותה כשם שאיני בא לחתור תחתיה.
אני *כן* בא לערער על מדיניות סתימת הפיות שמתנהלת באתר זה.
בכל שיטה דמוקרטית ישנה דעת קהל ולה השפעה על התהליכים השלטוניים ואינני רואה מה כ"כ דמוקרטי בלהשתיק אותה.אגב בוז'י, הכינוי בו אני משתמש כרגע הנו הכינוי היחיד בו אני מוכר (אינני נוהג להזדהות בשמי האמיתי, לא בפורום זה ולא בפורומים אחרים) ואין לכך כל קשר לתוכן ההודעה. נא לברר להבא דברים כאלה לפני הטחת האשמות שווא.
-
-
זו דמגוגיה זולה מצדך ותו לא. אתר זה *לא* יהפוך, כפי שהבהרתי, לבמת התנצחויות סתמיות והטחת עלבונות – לא כל עוד אני מנהל אותו. לחברי האגודה ולקהל הרחב הזכות המלאה לפנות לאגודה, לחברי הועד ואף ישירות ליו"ר, באמצעות כתובות דואר אלקטרוני הנמצאות באתר עצמו. החלטות מתקבלות, מעצם המבנה הדמוקרטי (כן כן!) של האגודה, על ידי האנשים ש*נבחרו*, חוזר *נבחרו* חוזר *נבחרו* לתפקיד. במקרה של אי שביעות רצון מתפקוד החברים הנ"ל, נתן תמיד להחליפם בבחירות הבאות.
לא נתן לברר מהי באמת "דעת הקהל" (כפי שהודגם יפה בדיון חסר התוחלת כאן), בין השאר כיוון שזהו מושג פיקטיבי לחלוטין, ועל כן על הועד להחליט על פי שיקולי הגיון ותועלת, ולא לפי מספר המפגינים במקום זה או אחר. הלואי ולמוסדות השלטון בישראל היה מספיק עוז רוח לעשות כן גם הם – הרבה חוקים פופוליסטיים מיותרים היו נחסכים לנו.
לכן, אנא חסוך לנו בטובך את קולות הנהי והילל המתחסדים שלמעלה. אם יש לך הצעה קונקרטית לגבי אייקון, אתה מוזמן לכתוב לאחראים (הקש כאן). אם לא – תודה ושלום.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
אין כל סתירה בין קריאתו הנרגשת של מנהל האתר להפסיק את הטחת העלבונות הסתמיים לבין הטחת העלבונות הסתמיים של מנהלת הפורום
http://corky.net/forum/read.php?f=10&i=1988&t=1966
ללא כל התגרות. (אני לא חושב שהטחתי עלבונות במישהו ברמה האישית, אך אם אתה סבור אחרת, הריני מתנצל בזאת)
אין גם סתירה בין טענתך כאילו אין כאן סתימת פיות לבין בקשותיך החוזרות ונשנות שאבלום את פי.
http://corky.net/forum/read.php?f=10&i=1987&t=1966ניחא. לא בזאת רציתי לעסוק.
סה"כ נשגב מבינתי ההגיון שעומד מאחורי הפסקת דיונים חשובים *באמת* כאשר הודעות של איגוד משחקי התפקידים, הודעות אישיות ובדיחות פרטיות (שהרלוונטיות שלהם לענייני האגודה מוטלת בספק במקרה הטוב)מסתובבות כאן באין מפריע. ע"פ הבנתי הפיקוח מתנהל רק בנושאים מסויימים מאד שאולי לא כ"כ נוח לכם שיגיעו לכדי דיון. את זאת רציתי להביע בהודעתי המקורית (אולי הגזמתי שם במקצת, אך העיקרון זהה)
וזו הייתה כוונתי כשדיברתי על "מדיניות סתימת פיות".בנקודה אחת אני מוכרח להודות שהנך צודק, אכן הדיון הזה הפך להתנצחות סתמית (איני חושה שאני הפכתי אותו לכזה) ולוויקוח אווילי בדבר מהותה של דעת הקהל.
על כל פנים את מטרתכם השגתם,
(אם עדיין לא הבנתם על מה אני מדבר כנראה שאינכם רוצים להבין)
זוהי הודעתי האחרונה בנושא זה. -
החלטת ועד האגודה היתה כי נושא הסרטים הישראליים לא יידון יותר *על ידי חברי ועדת התכנים* מחוץ לועדת התכנים, וזה משיקולים לגיטימיים השמורים עמם. לפיכך, כל מי שאינו שייך לוועדת התכנים של אייקון מוזמן לדון בנושא הסרטים הישראליים, אולם צריך להיות לו ברור כי הוא לא יקבל תגובה מאנשי ועדת התכנים, שמנועים כרגע מלדבר על הנושא מחוץ לוועדה.
ואגב, מי שמכנה אנשים "סטליניסטים", ידידי, ומאמין שהם יעברו על זה בשקט ובחביבות, מעיד בזאת על הנאיביות העמוקה שלו. אם נדמה לך שהשוואת אנשים לרודן שרצח אלפים מנומסת יותר מאשר לקרוא לך "אוויל", אני חוששת שאולי כדאי שתחשוב על הנושא מחדש.
-
