- This topic has 14 תגובות, 8 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים by
.
-
תגובות
-
-
אני לא אוהב את המכתב הזה. הוא לקוני במידה קיצונית ממש.
מה אפשר להבין ממנו? שהאגודה ערכה אסיפה כללית בנושא <מותר לומר כאן? כולנו יודעים מה הנושא>, על המדוכה עמדו
מספר אופציות, האסיפה דנה והחליטה <משהו>, אבל לא נספר לכם מה זה. (אם כי אפשר בקלות להסיק שזו לא האופציה הראשונה).
יתרה מכך, עד שהוועד לא יססים את התהליך שנובע מאותם החלטות, לא נספר לכם מה הם היו ואם הצלחנו ליישם אותם.
זה מגוחך. בשביל מה לשלח מכתב כזה בכלל? כן, אני ביצעתי את משלח המכתב בפועל. ועדיין אני לא מסכים עם הלקוניות שלו.אני מבין שמדובר בנושא רגיש ואת הרצון לא לדון בתוכן האסיפה בפורומים, אבל מדוע אי אפשר לספר לחברי האגודה מה הוחלט באותה אסיפה? אם חברות הוועד מוכנות לבטח בחברי אגודה עם מידע רגיש כמו ההסכם האחרון עם אייקון, מדוע לא יוכלו לבטוח בחברים עם פרסום החלטות האסיפה? בנוסף לכך, במכתב המקדים לאותה אסיפה, שגם הוא נשלח לכלל חברי האגודה, נכתב בפירוש: "…משמעותה מחויבות של האגודה וחבריה לדרך הפעילות הזו, ולביצועה. אם לא יהיו אנשים שיבצעו את החלטות האסיפה
הן לא יקרו. "אז אני שואל, כיצד יכולים חברי אגודה להיות מחוייבים להחלטות האסיפה ומוכנים לבצע אותן הם לא יודעים מהיו ההחלטות האלו?
-
-
-
באסיפה הכללית דובר על הנושא והוחלט כי לא יצא פרוטוקול אלא רק סיכום כללי.
קיבלנו את התגובות ואני מבינות את חוסר שביעות הרצון.
אנו נדון שוב בתוכן המכתב ונוציא מכתב נוסף בימים הקרובים.ורק לענות לשאלתך, ארז. ההסכם עם אייקון היה אמנם מידע רגיש, אך הוא הוא היה מידע שהיה בידי שני הצדדים. החלטות אסטרטגיות בנוגע לניהול משא ומתן, כאשר המשא ומתן עדיין לא התחיל, הן מידע רגיש פי כמה.
-
אני מניחה שלא. מצד שני אני מניחה שאחד מחברי האגודה שלא אוהב את המכתב וכתב מעלי בעץ דווקא כן יכול, וגם יפנה. אני אופטימית מדי?
או במילים קצת פחות גועליות- ועד יקר, ועדת ביקורת אישרה את ההחלטה הזו? למיטב זכרוני פרוטוקולים של אסיפות מליאה צריכים להשלח לרשם העמותות. אני לא יודעת מה נכתב במכתב, אבל אני בספק אם זה יספק אותם, בתור פרוטוקול.
-
-
-
האספה החליטה ככה, אתם רק יכולים להאשים את החברים שלכם שכן נכחו…
טוב, ברצינות, אין מה לעשות, האגודה בבעיה. יש לה (שלוש מאות ומשהו? ארבע מאות ומשהו? מישהו יכול לעדכן אותי מה המספר הנוכחי, אם זה מידע פומבי?) חברים שזכאים להיות שותפים מלאים בתהליכים מהסוג הזה, בזמן שרובם, בבירור, לא באמת מתאימים לכך, ולא חברים באגודה מהסיבות הנכונות. תפיצו לכל האנשים האלה מידע רגיש, ובלי שמץ של ספק הוא ידלוף.
אז מה עושים? לא שזה מצב הגיוני או בריא, אבל מה עושים? מפרסמים בכל זאת, לכל כמה מאות חברי האגודה, כולל הלא מיודעים, הלא פעילים והלא אכפתיים שביניהם, ומחזיקים אצבעות שאין ביניהם אף אחד שהוא מספיק לא חכם, לא בוגר או לא מחויב לאינטרסים של האגודה שיפיץ את המידע הלאה באופן לא מבוקר ולא זהיר, ויחרב לאגודה דברים שנמצאים במשא ומתן רגיש? מה הפתרון שלכם?
לא שיש לי פתרונות לנושא. אני לא חושבת ש*יש* פתרונות לנושא, במבנה הנוכחי של האגודה. אבל חברי האגודה כבר הביעו בעבר את אמונתם שלמסור זכויות מלאות ומידע מלא לכל עובר אורח שהשליש מכיסו שישים-עד-מאה ש"ח בשביל מנוי למימד (שנתון) והנחות בכנסים זה רעיון מצוין, אז זה מה יש ואנחנו תקועים עם זה. אתם מוזמנים למצוא פתרונות למצב הבלתי אפשרי הזה. אני, כרגע, לא מכירה שום מדיום שבו האגודה יכולה לשמור על יידוע מלא של כל חבריה בלי לאבד את היכולת שלה להגן על האינטרסים שלה.
-
לא הייתי באספה, אין לי מושג מה הוחלט והאמת היא שגם לא טרחתי לברר, ומבחינת מידע אני נמצאת באותו מקום כמו כל אלה שהתלוננו כאן, כך שזה לא בקטע שלי קל לדבר כי אני יודעת מה היה. אני באמת מאמינה שיש מצבים שבהם האגודה, בקונסטלציה הקיימת שלה, חייבת לשמור על מידה מסוימת של סיווג במידע שהיא מוציאה לחבריה. אולי לא במקרה של פנייה אישית מצד חבר אגודה לקבלת מידע (יש לי חשד שאם כל אחד ואחד מאלה שמתעניינים באמת היה פונה באופן אישי לוועד ומבקש לדעת מה היה, סיכוי טוב שהיו מעדכנים אותו, אישית), אבל כן במייל בתפוצה רחבה לכל החברים.
-
ובכל זאת המכתב הזה מטריד אותי.
מטריד אותי שהעמסתי על תיבות הדואר של אנשים מסמך מגוחך שלא באמת מוסר מידע חדש ולא תורם דבר לקוראיו.
מטריד אותי שוועד האגודה מצפה מהחברים לעמוד מאחורי החלטות האסיפה אבל לא מפרסם את ההחלטות האלו.אילו עוד פתרונות יכולים להיות לבעיה?
אפשר לפרסם בפורום הודעה קצרה בנוסח: "תראו, ההחלטות של האסיפה ההיא מאוד רגישות. מי שרוצה לדעת אותם ונבצר
ממנו להגיע לאיספה, שיפנה לועד ונשמח לעדכן אותו". וזאת מתוך הנחה שמי שטורח לפנות מיוזמתו לאגודה בבקשת מידע, כנראה שהוא באמת מעוניין במידע הזה.אפשר לשלח מכתב מפורט על החלטות האסיפה, לעשות זאת רק אחרי שהתהליך מתחיל (ואולי רק אחרי שהוא יסתיים)
ולוותר על המכתב המקדים הזה שלא אמר דבר.אפשר גם להחליט שדיון רגיש מהסוג שנערך באותה אסיפה לא צריך להיערך במסגרת של אסיפה כללית,
אלא במסגרת מצומצמת יותר. אבל למסור לכולם מכתב שלא אומר כלום – זה מגוחך.לגבי שאלת מבנה החברות באגודה – זו שאלה שכוללת עוד היבטים מלבד שאלת הגישה למידע.
בואי נשאיר אותה לדיון נפרד. -
שהפתרון שהגיעו אליו הוא הרע במיעוטו (או הרע ההכרחי) במצב שנוצר. אתה לא יכול לא להוציא פרוטוקול בכלל – לכל הפחות פרוטוקול שמבהיר את ההחלטה שהתקבלה באספה, שלא להעביר את המידע הלאה. הלוואי שיכולתי לראות פתרון אחר, אבל אני לא רואה כזה. זה מצב דפוק לא משנה מה תעשה.
לגבי מבנה החברות באגודה – היי, כבר אמרתי בעבר כל מה שהיה לי לומר בנושא, זה לא הולך להשתנות עכשיו, אז אני באמת לא מוצאת טעם לחזור לדיון ההוא. העליתי את הנושא רק משום ש*זה* מה שמעורר את הבעיה הנוכחית (כמו הרבה בעיות בעבר שנגעו לחשיפת מידע מול מידור מידע). אתה יכול לחשוף מידע רגיש בפני קבוצה קטנה של אנשים אמינים ומחויבים ולדעת שיש סיכוי סביר שיהיה בסדר. אתה לא יכול לחשוף אותו בפני מאתים ומשהו זרים אקראיים, שרק אחוז מצומצם מתוכם באמת אכפתיים לנושא, בלי לדעת שאתה דופק את עצמך.
וזה שחברי אגודה יכולים לפנות לוועד בפנייה אישית למידע – טוב, זה לא חדש, זה די ברמת המובן מאליו.
-
לכלל חברי האגודה. נמציא מוסד חדש לאגודה, נעניק לו סמכויות אחרות מאלו של האסיפה הכללית.
ונקרא לו "מועצת פעילים". או משהו. הנה זו שאלה שהייתי רוצה להפנות לועדת ביקורת.ואני לא רציתי להכנס לדיון על מבנה החברות כיוון שלא חשבתי על הנושא עד הסוף ולא גיבשתי לעצמי דיעה בנושא.
ומעבר לזה אין לי יותר מה לתרום לדיון הזה, כרגע.
-
העליתי את הרעיון הזה, בגרסאות שונות ובניסוחים שונים, לא מעט פעמים בעבר, כולל פעם אחת בהצעה לשנות את תקנון האגודה. הרשה לי לחזק את ידיך בשאיפתך לחולל שינוי בתחום. אפשר לקוות שברגע שגוף הפעילים שנמצא כרגע בתהליכי התבססות אכן יתבסס, אפשר יהיה להפוך אותו למשהו כזה. אלוהים יודע ש"פעיל אגודה" זה קריטריון קצת יותר טוב למתן סמכויות החלטה מלאות באגודה מאשר "שילם סכום סמלי כלשהו על הטבות בכנסים".
ואגב, מה שאתה צריך זה לאו דווקא את ועדת ביקורת, אלא ייעוץ משפטי. שאל את רמי שלהבת – בשעתו הוא בירר את האפשרויות כשערכנו את ההצעה לשינוי מבנה האגודה, אזא"מ, אמור עדיין להיות ברשותו ריכוז של השינויים האפשריים במבנה קבלת ההחלטות באגודה ומה כל אחד מהם דורש או מאפשר. חבל לעשות אותה עבודה פעמיים. -
-
-
