- This topic has 49 תגובות, 16 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים by
.
-
תגובות
-
-
חברי האגודה מוזמנים להגיע לאסיפת האגודה, שתיערך ביום חמישי, 12.11.09, בשעה 18:30 באשכול פיס בתל אביב.
האסיפה תעסוק באייקון ובמערכת היחסים בינו לבין האגודה. מטרת האסיפה לקבוע ולהבהיר את מטרות האגודה בנושא זה ואת המשך דרכה מול אייקון, ולהתוות את דרכה במשא ומתן להסדרת מערכת היחסים הזו לקראת אייקון 2010 והאייקונים שאחריו. לאור רגישות הנושא, הכניסה לאסיפה תתאפשר לחברי אגודה בלבד. נראה לנו חשוב שכמה שיותר חברים ישתתפו בדיון הזה, שלא לדבר על קבלת ההחלטות – בואו בהמוניכם.(ההודעה נערכה על מנת לעדכן מקום ושעה)
-
-
זה מאוד מצער שלא תוכלי להגיע, אם כי את בהחלט מוזמנת – ויותר מכך – לחלוק את רעיונותיך ומחשבותיך בנושא או כאן בפורום או עם חברות הועד במייל. אבל האסיפה חייבת להתקיים בהקדם, וימי חמישי אחה"צ-ערב הם זמנים נוחים יחסית, אז לא נוכל לדחות אותה. מצטערת. אם הנסיבות ישתנו – נשמח מאוד לראותך!
אסיפות האגודה נערכות בדרך כלל בחדר/אולם שנשכר למטרה באיזור המרכז, היות ואנו חיים בתקווה תמידים שיגיעו המוני החברים שהאגודה היא בנפשם. אני לא בטוחה שסלון – אפילו גדול – יתאים לנו. אבל ההצעה מחממת את ליבי… שזה טוב, כי היי – החורף כאן! גשם!
(אגב, אם כבר כאן בתור עצמי ולא בתור דוברת רשמית, ומעודדת אנשים לעשות מאמצים להגיע ולהבריז מהעבודה וכל זה… מההודעה למעלה נשמטה – בעידוד תקיף מצד חברות הועד האחרות – שורת הפולניות של "וזיכרו – אם לא תבואו, אנחנו נשב לבד, בחושך, בלי סוודר, נדקור את עצמנו בקקטוסים ונקבל את כל ההחלטות בלעדיכם. איך תרגישו אז?", אבל כאן, בחסות כינויי הפרטי וכאמור לא כמייצגת רשמית של הועד, אני יכולה קצת לקונן על זה, לא?)
-
-
-
-
כי תאריך האסיפה היה בסימן שאלה זמן מה, בעודנו מנסות למצוא זמן שהוא כמה-שיותר-מהר אבל עונה על דרישת ההודעה 10 ימים מראש ושכל חברות הועד יכולות להתייצב בו. כמו שאתם רואים – אפילו לא נקבעו עדיין מקום וזמן, וכבר התבקשתם לשריין את התאריך האחד שענה על כל הדרישות הנ"ל. גם מבחינתי זה לא תאריך אידיאלי – אבל זה מה יש ועם זה נעיר את המתים ונצא לכבוש את העולם.
-
גם בנוב' 2008 התקיימה אסיפה מיוחדת שכל כולה מוקדשת לאייקון.
הוועד הציג מצגת מאד מושקעת והתקבלה החלטה להמשיך עם אייקון גדול (כמה מפתיע).אז במה בעצם שונה האסיפה הזו מקודמתה?
האם כל שנה צפויה עכשיו אסיפה מיוחדת שנושאה רק אייקון?
מה השתנה מאז נוב' האחרון שמצריך דיון מחדש?
האם הוועד החדש לא חושב שצריך באותה הדרך שהיתווה הוועד הקודם?תודה מראש על התשובות
-
אני אבין בהחלט אם לאחת מהשאלות האלו או שתיהן הועד לא ירצה לענות באופן פומבי, ובכל זאת הייתי שמח אם זה יקרה כדי שאנשים יוכלו להגיע לאסיפה עם כמה שיותר מידע, במקום ללמוד את הפרטים ולהחליט במקום.
ראשית, ההסדר עם הסינמטק בנוגע לשני האייקונים האחרונים כלל תשלום לאגודה. האם האגודה קיבלה את התשלום הזה בעבור לפחות אחד מהם? האם נראה שהיא צפויה לקבל אותו, או שהיא נדחית שוב בקש?
שנית, עד כמה הוכיחה את עצמה נוכחות האגודה באייקון האחרון? אני יכול לדווח שהרבה מאוד מבקרים שראו אותי מסתובב עם השנתון – חברי אגודה בכלל זה – שאלו אותי איפה אפשר להשיג אותו. הפניתי אותם לדוכן האגודה מחוץ לסינמטק, שהם חלפו על פניו מבלי לשים לב כאשר הם נכנסו פנימה. האם היתה הצלחה בכל הנוגע לחידוש חברויות/גיוס חברים חדשים דרך דוכן האגודה באייקון? -
-
בשנה האחרונה היו הרבה מאוד תהפוכות במערכת היחסים בין האגודה לאייקון, ששיאן היה בהסכם שנשלח לחברי האגודה. הוועד חש כי יש להגדיר באופן ברור את מערכת היחסים בין האגודה לאייקון, תוך התחשבות בדעתם של חברי האגודה בקשר לאופי מערכת היחסים הזו. חשוב לנו לקיים את השיחות מול אייקון בהקדם, כדי להימנע ממה שקרה השנה, כשנאלצנו לקבל החלטות קרוב מאוד לאייקון, דבר שלא אפשר לנו לשקול את כל ההשלכות האפשריות של החלטות אלו. אנחנו רוצות לדבר על הדברים, לקבל החלטות מסודרות, ולנסות להגיע להגדרת היחסים בין האגודה ואייקון – לא רק לגבי אייקון 2010, אלא אייקון בכלל.
-
-
-
-
אם לא מוכנים לדון בנושאים שקשורים לאגודה בפורום זה, תדאגו שיהיה פורום אחר (או רשימת דיוור, או כל דבר אחר) שבו חברי אגודה מן המניין (כלומר, אלה שעל פי תקנון האגודה יש להם את כל הזכויות של חבר אגודה) יוכלו לקבל את המידע הזה באופן סדיר, גם אם הם במקרה לא יכולים או לא רוצים לנכוח באחת מהישיבות הכלליות הנדירות.
לא ייתכן שכל המידע שבידי חברי האגודה יתבסס על מה שמתגלה להם בפרק הזמן הקצר עד להכאיב, המוגבל עד להכאיב והלא-נוח עד להכאיב שבו אמורות להתקיים אספות כלליות נדירות עד להכאיב. -
-
-
-
-
היי,
לא רוצה להיות קרצייה, אני מודע לעובדה שלוקח זמן לארגן את כל המידע למסמך מאורגן ומסודר…
אבל – רק כדי לדעת מתי לצפות לו – מתי להערכתכן יישלח אלינו המסמך?
אם אפשר לדאוג שהוא לא יגיע ביום שלישי/רביעי, כך שאפשר יהיה לקרוא אותו בזמננו הפנוי ולא ברגע האחרון – גם במחיר של פחות סדר במידע או פרט מידע איזוטרי כזה או אחר שיחסר.
תודה.
-
-
-
-
-
-
גם באסיפה הקרובה, כמו באלו שקדמו לה, יוכלו חברי אגודה שאין באפשרותם להגיע לאסיפה ליפות את כוחם של חברי אגודה אחרים להצביע בשמם ומטעמם.
יחד עם זאת, היות והאסיפה נדרשת הפעם להגיע להחלטה בעלת היבט מודולרי – היינו – לא מדובר בהצבעת הן או לאו, אלא בהצבעה ביחס לשרשרת דרכי פעולה, וקביעת סדר הפעולות באותה השרשרת, ממליץ הועד למייפי הכוח לעמוד בקשר טלפוני עם מיופי כוחם במהלך האסיפה, וזאת על מנת שיוכלו לתת הוראות מושכלות באשר לתוכן הצבעתם. כמו כן, ניתן ומומלץ לחברי אגודה שבדעתם לשלוח לאסיפה מיופה כוח ליצור קשר עם חברות הועד לפני האסיפה, על מנת שלא יחסרו להם פרטים שלא הופיעו במכתב ורלוונטיים לדיון.
בנוסף מבקש הועד להסב תשומת לבם של המצביעים באמצעות מיופה כוח, כי חלק מהאפשרויות ביחס אליהן תידרש האסיפה להכריע הינן בעלות אופי אופרטיבי. הצבעת הן עבור אותן אפשרויות משמעה, כי המצביע מוכן לקחת על עצמו את המחויבות האופרטיבית הכרוכה בבחירתו (וכדי שלא תגידו שאין לכם מושג מה רוצים מחייכם נדגים באמצעות אנלוגיה לא רלוונטית – אם אחת האופציות הינה, לדוגמא, הקמת בסיס על הירח, הרי מי מחברי האגודה שמרים ידו בעד אופציה זו מכריז בזאת גם על הסכמתו לסייע בבניית ספינת החלל ואף לאיישה במידת הצורך, וזאת כדי למנוע מצב בו תתקבל ברוב דעות החלטה על הקמת בסיס כזה, אבל ברגע האמת, ואחרי שישרף המועדון בארץ, יתברר שאין מי שיוציא את התוכנית אל הפועל).
-
כלומר, אני מבינה את זה. באמת שאני מבינה את הרצון לוודא שיהיו אנשים שמוכנים להתנדב. אבל כרגע סתמת(ן) את הגולל על האפשרות של כל אדם שהוא שאין לו יכולת אופרטיבית להתנדב לתפקיד כלשהו במסגרת אייקון להצביע כפי שנראה לו נכון. למשל, סתם דוגמה מהניסיון האישי, את פוסלת כל אדם שלא יכול להתנדב לתפקידים אופרטיביים מטעמי ריחוק גיאוגרפי מלהצביע לחלק מהאפשרויות. את פוסלת חולים, נכים, אנשים שעסוקים יתר על המידה בחייהם הפרטיים ובקריירה שלהם וסתם אנשים שאין להם כישורים בתחומים האלה. וכמובן, גם את אלה שפשוט לא רוצים להתנדב, אבל מאמינים שכן יהיו אחרים שעשויים לרצות.
זה פשוט לא עובד ככה. חברי אגודה מאז ומעולם הצביעו בעד פרויקטים שהיה ברור שהם לא יהיו אלה שיבצעו אותם, וטוב שכך, אחרת לעולם לא היו מצביעים לטובת שום פרויקט שהוא. מה שעקרוני כאן זה לא השאלה "האם *אתה* תתנדב לתפקיד שאתה מצביע בעד קיומו", אלא "האם נראה לך, על סמך המידע העומד לרשותך לגבי משאביה של האגודה, שהדבר הזה ישים, ושיהיו מספיק מתנדבים לצורך הביצוע באופן כללי". זו שאלה אחרת לגמרי.
אין לאגודה יכולת או זכות, במערך העניינים הקיים (הווה אומר המבנה הקיים, התקנון הקיים וכו') לכפות על חבריה קבלת החלטות על יסוד התחייבות להתנדב, והנה את(ן) מנסה(ות) לעשות את זה באופן פרטיזני ומחטפי. זה לא עובד ככה. -
מצב א' – מי שהצביע אינו מחדש את חברותו (נמאס לו, אין לו כסף, הוא בחו"ל וכולי). מה זה אומר? שההצבעה מבוטלת?
מצב ב' – חברים חדשים. הם לא התחייבו, האם גם הם נדרשים להחלטה אופרטיבית?המשאב של פעילים אינו שייך לאגודה. ההתנדבות אינה שייכת לאגודה. הוועד לא יכול להחליט שהוא נותן מתנדבי אגודה לפרוייקט X, המתנדבים צריכים להחליט שהם רוצים לעבוד על פרוייקט X.
האגודה יכולה להזמין את חבריה להשתתף בפרוייקט X אבל לא לכפות עליהם את ההשתתפות. -
סמכויות האסיפה הכללית – מתוך חוברת מנהל תקין
1. קביעת מספר חברי הוועד, ובחירת ועד העמותה על-פי סעיף 26(א) לחוק (אלא אם כן נקבעה הוראה בתקנון על-פיה חברי העמותה ימונו על ידי אדם או גוף אחר, או שנקבע בתקנון כי אדם הנושא בתפקיד מוגדר יהא חבר כל עוד הוא מכהן באותו תפקיד. בכל מקרה קביעת מספר חברי הוועד נתונה לאסיפה הכללית, אלא אם כן נקבע מספרם במפורש בתקנון).
2. בחירת ועדת ביקורת או גוף מבקר על-פי סעיף 31 לחוק.
3. בחירת רואה חשבון, על-פי סעיף 31א לחוק, בעמותה החייבת למנות רואה חשבון על-פי סעיף 19(ג) לחוק.
4. אישור הדו"חות הכספיים השנתיים על-פי סעיף 36(א) לחוק.
5. קבלת החלטות בדבר שינוי תקנון, מטרות או שם העמותה.
6. אישור גמול לחברי הוועד או לחברי ועדת הביקורת בגין תפקידם.
7. על-פי סעיף 28 לחוק העמותות יש לאסיפה הכללית סמכות להעביר בכל עת את הוועד או חבר ועד מכהונתו (סמכות זו אינה קיימת בנוגע לוועדת ביקורת).
במקרה של קולות שקולים באסיפה הכללית, תוכרע ההצבעה בהתאם להוראות התקנון. אם לעמותה תקנון מצוי, לפי סעיף 10 לתקנון, רשאי יו"ר האסיפה להכריע. אם לעמותה תקנון אחר, תוכרע ההצבעה בהתאם להוראות הנוגעות לעניין. אם אין הוראות שמסדירות זאת, יחול ההסדר שבסעיף 10 לתקנון המצוי, בהתאם לאמור לעיל.
לא כתוב כאן דבר על החלטות אופרטיביות, או על קביעת מדיניות בכלל.
אני מבינה את הרצון של הוועד לקבל את חוות הדעת של חברי האגודה לגבי נושאים שונים, אבל חשוב להבדיל בין החלטות הנדרשות להתקבל באסיפה כללית ובין החלטות שצריכות להיות מבוססות על דעת רוב חברי האגודה (או לפחות רוב החברים המגיעים לאסיפה שכזו).בקיצור – נראה לי שמה שהוועד מחפש זה מעמד ביניים של גוף פעילים: כאלה שבפניהם יובאו רעיונות שונים, יתקבלו החלטות אופרטיביות ומתוך הגוף הזה גם יבואו המתנדבים שיוציאו לפועל את התכניות האלה. ואת כל זה בוג'י כבר אמרה פעם או פעמיים
גוף שכזה יעזור מאד בבירוקרטיה המיותרת של אסיפות כלליות שמחוץ למניין – לא צריך להודיע 10 ימים מראש וכל הבארדק הזה, יכולות להתקבל בו החלטות מכל סוג ומי שייקח בו חלק הוא רק פעילים המוכנים ממש לפעול.בהצלחה,
-
הבעיה, כפי שאני מבינה אותה, היא כזו: לאגודה השנה לא היו די פעילים בולטים המעורבים באייקון ומסוגלים להשפיע עליו מבפנים. בחירה באחת מדרכי הפעולה המתוארות במסמך (על פי בקשת הועד, אני לא אכנס לזה בפורום ציבורי, אבל מדובר באפשרויות של מעורבות רבה יותר) דורשת התגייסות אמיתית – לא של כל חברי האגודה, אפילו לא של כל אלו שבאו לאסיפה, אבל של כל מי שיכול ומסיבות כאלו ואחרות נמנע מכך עד היום. אני לא חושבת שהועד יכול או רוצה להכריח את כולנו להקריב את חיינו לאייקון (או לפתרון אלטרנטיבי) בגלל שהרמנו יד. אבל כן נדרשת כאן אחריות קולקטיבית, ואני מבינה את הנקודה, בגלל שהשנה באייקון פשוט לא נמצאו מספיק חברי אגודה שהסכימו להיות מעורבים ברמה הניהולית (למעשה, היתה לנו אחת כזאת – ליאת). לאגודה אין מספיק… "אנשים שמרימים דברים", בהיעדר הגדרה אחרת. את ההחלטות האלו אי אפשר לצפות מהועד ליישם לבדו.
-
ואכן, ראוי לצפות מחברי אגודה לשיקול דעת כזה שיוביל אותם לא להצביע למשהו שלא ניתן ליישום (כמו, למשל, החלטה שתדרוש מעורבות מאסיבית של פעילי אגודה באייקון, כשאין מספיק פעילי אגודה שמוכנים למעורבות כזאת – כשאני יוצאת מנקודת הנחה שלחברי האגודה המצביעים אמורה להיות גישה למידע לגבי מספר הפעילים שניתן לצפות שיתנדבו).
ויש הבדל עצום – ברמה הרעיונית – בין זה לבין הניסוח של לילי. הניסוח של לילי (ואני מניחה – של הוועד), ברמת הרעיון והמסר שהוא מעביר, פסול בעיניי מכל וכל. זה *לא* קביל לומר למקבלי ההחלטות של האגודה, "אל תצביעו לאפשרות מסוימת אם אתם *אישית* לא מוכנים לעשות את העבודה". זה לא עובד ככה, ובמיוחד לא כשבאגודה אין התניה ואין קשר בין היות אדם פעיל לבין היותו בעל זכות הצבעה וקבלת החלטות (שזה, כבר אמרתי בעבר, מבנה שגוי, אבל נעזוב זה כרגע). -
ליאה כותבת "בגלל שהשנה באייקון פשוט לא נמצאו מספיק חברי אגודה שהסכימו להיות מעורבים ברמה הניהולית ".
הוועד עצר רגע לחשוב למה זה?
הבעיה היא לא בפעילים. אם היו חסרים פעילים לא היינו עובדים עכשיו על (לפחות) שלושה אירועים במקביל – מאורות, ערב מטריקס ועולמות.
הבעיה היא עם אייקון ובעיקר עם מי שבראשו. תשאלו מי שבעבר היה סגל והפסיק להתנדב למה הוא לא מתקרב יותר לאייקון. חלקם יגידו שזה בגלל הזמן שזה גוזל, חלקם בגלל ההתמסחרות של הכנס וחלקם כי הם לא מוכנים לעבוד עם מנהל הכנס.
יהיו גם תשובות אחרות, אני בטוחה, אבל אלה התשובות שיככבו.אל תתפלאו שאנשים לא מוכנים לעבוד על אייקון, אבל גם אל תסיקו מכך שלאגודה אין פעילים לפרוייקטים אחרים.
-
-
לי דווקא אין בעיה עם האמירה הזו של הוועד, וזה משום שאני משקיפה עליה כעל אמירה מהסוג הערכי. כזו שנועדה לכפות מחויבות מוסרית, להבדיל ממחויבות משפטית.
ברור שאי אפשר לחייב את מי שמרים יד ומצביע בעד דרך מסוימת לפעול אקטיבית למימושה. כמו שחגית אמרה – חברי אגודה באים, חברי אגודה הולכים, זו המהות. אבל אני חושבת שאפשר לכרוך בתהליך ההחלטה איזו שהיא מחויבות מוסרית. אפשר לצפות ממי שבכוחו לגרום לאגודה ללכת בדרך מסוימת שיעשה כל מה שהוא יכול כדי שהמטרה אליה הוא דחף תתממש. שלא יחשוב שתפקידו מסתיים ברגע שהתייצב באסיפה והרים את היד או נתן ייפוי כוח בידי מישהו אחר.
אפשר וראוי להבהיר שהרמת היד תשפיע על ציבור שלם ולכן אסור לנהוג בכל ההליך הזה בקלות ראש, או בהתבסס על תחושות בטן או כעסים קדומים. זו המחויבות המוסרית המינימלית. והמחויבות הזו גדלה בעיני ככל שהדרך אליה מכוונים היא דרך קיצון שמחייבת עשייה אקטיבית. אני מצפה במקרה כזה שמי שמרים את ידו בעד הדרך הזו יעשה כל מה שאפשר כדי להבין בדיוק עבור מה הוא מצביע, מה הסיכונים ומה הסיכויים ולא סתם ישרבט את שמו ובחירתו על פתק נייר או פתק וירטואלי.
נשארו עוד כמה שעות עד האסיפה. מי שיגיע יקבל הסבר מלא על האפשרויות ועל הכרוך בהם. ואילו מי שלא יכול להגיע ועדיין מעוניין להצביע – אין לי אלא לחזור על המלצתה החמה של לילי בדבר פניה אל חברות הוועד או אלי, טלפונית או במייל, לצורך קבלת אותם ההסברים שימסרו בעל פה לחברי האגודה.
-
ויותר מזה – לוועד אין זכות לנסות לכפות מחויבות מוסרית על חברי האספה.
זה ניסיון לתמרן את מצביעי האספה להכניס את הדברים הלא נכונים למערכת השיקולים שלהם. במקום, "מה אני מאמין שהאגודה צריכה לעשות" ו"מה אני מאמין שהאגודה יכולה לעשות", פתאום השיקול הופך להיות "בעצם, לא בזין שלי להתנדב, אז אני אצביע למשהו *אחר*, כי הוועד אמר שאם אני אישית לא מוכן להתנדב, אסור לי להצביע לזה".
זה לא בסדר מצד הוועד לנסות להטות את ההצבעה של משתתפי האספה בצורה כזאת, בגלל שיקולים שאינם ממין העניין (ולא, נכונותו האישית של אדם להתנדב אינה ממין העניין בהחלטה שאמורה להיות עקרונית וכללית לגבי האגודה כולה).
אה, ואם אין לוועד (או לך) מספיק הערכה ליכולתם של המשתתפים באספה הכללית של האגודה להתבסס על שיקולים ענייניים ועל חשיבה מספקת על מה שהם מצביעים עליו, אני מציעה לכם לחפש דרכים לשנות את מאפייניהם של המצביעים (הווה אומר, לשנות את דרישות הסף לקבלת זכות הצבעה באגודה), לא להשפיע על ההצבעה שלהם באמצעות גרימת רגשי אשם ומניפולציות זולות מעין אלה (ולא משנה מה הכוונה המקורית – ואני לא חושבת שזו הכוונה המקורית – זו בדיוק התוצאה המתקבלת ממסר מהסוג הזה).
-
החלטות זה טוב ויפה, אבל הן צריכות להתבסס על המשאבים שיש לאגודה. כמו שאצפה מחברי אגודה לא להעלות ולהעביר החלטה שקוראת לקניית בניין לאגודה בכמה מליוני דולרים שאין לה, כי החלטה זה טוב ויפה אבל *אין*, אני מצפה מחברי האגודה לשקול, כשהם מקבלים החלטה, האם יש ביכולתה של האגודה לבצע – והתשובה לשאלה הזו ועוד איך תלויה בהאם, בתור האנשים שאכפת להם מספיק להגיע ולהצביע, גם אכפת להם מספיק לגרום לדברים לקרות אחר כך, והם מאמינים שלסך המתנדבים של האגודה (וזה כולל אותם אישית) יש את הזמן, הרצון והיכולת לבצע.
איך ולמה זה לא רלוונטי? כי ניסיתי להבין, אבל אני לא מצליחה. -
התגובית שלך נדונה בארוחת הצהריים שלי עם הבנזוג והנבלה צידד בך, בטענו שבשיטה דמוקרטית אדם יכול להצביע עבור דרך שהוא מאמין בה גם אם הוא באופן אישי לא יהיה מעורב במימושה. כדוגמה הוא שרטט מצב שבו חבר כנסת מצביע בעד יציאה למלחמה. לדבריו אי אפשר להתנות את ההצבעה בעד מלחמה בכך שמי שתמך בה ילבש לאלתר אפוד ויצא לשטח. כמובן שהסכמתי אתו (בין היתר משום שהוא שילם על המנה שלי). מצד שני, טענתי, זה יהיה בלתי מוסרי בעליל אם אותו פוליטיקאי יצביע בעד יציאה למלחמה, בה יפגעו רבים, בשעה שהוא באופן אישי מתכנן כבר בשעת ההצבעה לברוח לחו"ל ברגע שהיא תפרוץ.
ואת צודקת (ולא רק בגלל שהבנזוג אמר את זה). כשאני חושבת על זה באמת אי אפשר לכפות מחויבות מוסרית. לא צריך לכפות מחויבות מוסרית. היא קיימת בכל מקרה שבו החלטה של יחיד משפיעה על רבים. רק צריך להזכיר את קיומה, וזה בעצם מה שעשה המייל של הוועד והדיון שבא אחריו.
אני סומכת לגמרי על מי שיתייצב לאסיפה שיבין על מה מדובר. לא תהיה לו ברירה. כל האופציות יטחנו שם עד דק. מדאיגה אותי יותר הבנתם של מי שלא יתייצבו ולא יטרחו לבחון את האופציות על השלכותיהן לפני שהם מרימים את ידם באמצעות אחר. לא כולם מסתובבים בפורומים כל הזמן, לא כולם מקורבים לחברי אגודה פעילים, לא כולם מצויים בסוד העניינים, אותו "סוד" שרק מעט ממנו הועלה על כתב והרבה ממנו יימסר בעל פה בישיבה. אז אם ה"איום" במחויבות מוסרית או בהפרתה של מחויבות כזו יגרום להם להתעניין יותר ממש לא אכפת לי אם מה שעשיתי הוא ניסיון למניפולציה רגשית או לא.
-
שימי לב: הנוסח שכתבת דורש מחברי אגודה להיות מחויבים *בעצמם* להתנדב לכל הצעה שעבורה יצביעו.
מה שאני אומרת לך הוא: לא. חבר אגודה לא צריך להסתמך על נכונותו-שלו להתנדב. הדבר היחיד שהוא צריך לוודא זה שיש מספיק מתנדבים באופן כללי כדי שהאפשרות תהיה מעשית.
לדוגמה, נניח שמצביעים על קיומו או אי-קיומו של כנס "עולמות". תבוא ליאת שחר ותגיד למשתתפי האספה: "יש לנו צוות מתנדבים של כך-וכך לכנס 'עולמות', כך-וכך אנשים שאנחנו יכולים להביא בחשבון לתפקיד מנהל/סגן מנהל ולתפקידים בכירים אחרים. כנס עולמות זקוק לכך-וכך כוח אדם בדרגים אלה-ואלה כדי לעבוד. עכשיו תכריעו אם מקיימים את כנס עולמות". כל משתתף באספה יוכל להצביע על סמך הנתונים האלה אם לדעתו על האגודה לקיים את כנס עולמות או לא לקיים את כנס עולמות.
עכשיו, בואי נניח מצב אחר. בואי נניח מצב שבו ליאת שחר תבוא ותגיד למשתתפי האספה: "תצביעו לטובת קיומו של כנס עולמות רק אם *אתם*, בכבודכם ובעצמכם, מוכנים להתנדב לכנס. בכל מקרה אחר, תצביעו נגד".
עכשיו תגידי לי את, לילי, בחורה אינטליגנטית שכמוך: שתי האפשרויות האלה נשמעות לך זהות? לא נשמע לך שבמקרה השני, אפעס, יש איזושהי הטיה קלה-קטנטונת להצבעה, איזושהי השפעה לא לגמרי ממין העניין על האופן שבו יצביעו הנוכחים, ושלמעשה, יש סיכוי לא רע בכלל שהאספה תצביע נגד קיום כנס עולמות, גם אם במציאות יש מספיק כוח אדם כדי לקיים אותו, רק כי במקרה הנוכחים באספה באותו רגע אינם אותם אנשים שהיו מתנדבים להפעלתו?
-
וזו השאלה כמה יכולת בכלל יש לאגודה להשפיע על אייקון.
אני חושבת שחלק מהכוח שעשוי להיות או שלא להיות לאגודה לגבי אייקון בהכרח טמון בנכונות שלה להיאבק. למשל, זה שמותג אייקון שייך בחלקו לאגודה זה טוב ויפה, אבל אם מישהו מחליט לבוא ולנכס לעצמו את המותג הזה, הבעלות (החלקית) של האגודה עליו שווה משהו רק אם יש מישהו באגודה שיטרח להיאבק בזה בכל כוחו (ע"ע סטארבייס 972 והעובדה שהיום הוא לא רלוונטי לענייני אייקון, וזה למרות שהזכות שלו על מותג אייקון הייתה בדיוק כמו של האגודה).
בעלות זה מושג אבסטרקטי, שיש לו משמעות רק אם יש לך שיניים כדי לשמור על אותה בעלות. ומה שמעניין אותי זה אם לאגודה בכלל יש שיניים בסיפור הזה, וכמה, כי לכל החלטה לגבי אייקון אין משמעות בלי לדעת את התשובה לשאלה הזאת. -
-
-
-
באמת חסרת לנו באסיפה, וחבל שלא הצלחת להגיע, אך למרבה הצער לא ניתן להצביע בדיעבד. על מנת להצביע צריך נוכחות פיזית באסיפה, שלך או של מיופה כוח – שלא לדבר על זה שגם ברמה העקרונית אי אפשר לעכב כל החלטת אסיפה עד שכולם יסיימו להצביע אחרי…
אבל החדשות המעודדות הן – שזו לא היתה ההזדמנות היחידה להשפיע על מהלך הדברים. תמיד צריכים מתנדבים להניע את גלגלי ההחלטות
-
-
-
בא לי לבכות מרוב תסכול. בחיי.
שנה שעברה הייתי חולה. שנה לפני כן לא הייתי מספיק בענינים.
טוב, מה אפשר לעשות? זה מה יש.
אבל גם בתור מתנדבת, ויש הרבה רצון ומוכנות, אם אני לא שלמה עם דרכה של האגודה, אז ההתנדבות הרבה פחות כייפית, אם בכלל.
אנסה להסתכל על זה כמכלול שיש בו גם דברים שעושים מרצון וכאלה שעושים כי אין ברירה. כמו בחיים עצמם. ומי יודע, אולי בשנה הבאה יהיה כוח לקול שלי גם. -
-
-
-
-
