- This topic has 17 תגובות, 6 משתתפים, and was last updated לפני 15 שנים, 2 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
אני מממשת את האיום שלי מהדיון האינסופי על דוכן יד שנייה באייקון, כאן:
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,51529,51686#msg-51686
ומעלה לדיון נושא שנראה לי שהוא חיוני.בדיון הנ"ל איתי גרייף מציין שמשתתפים בדיון פרסמו הודעות שהסתמכו על תפיסה שגויה של המצב (במקרה זה, התפיסה שהעובדה שהמכרז לדוכן יד שנייה הוא בעל סיכויים אפסיים להשיג את מטרתו נובעת מאג'נדה כלשהי של אורי אביב), שיו"ר האגודה ידעה שמידע זה מסולף, אבל לא תיקנה אותו.
אם אכן הדבר נכון (ואם לא, אני בטוחה שליאת או כל אדם אחר בוועד יתקן אותו), זו לא הפעם הראשונה שהדבר קורה. דוגמה שאני זוכרת, למשל, זה כשאיתי גרייף הציג שוב ושוב את הודעתו של אמיר ארד על כוונת האגודה לפרוש מאייקון כתוצר של החלטה חד-צדדית שלו שהוא כפה על הוועד, אמירה שהוועד תיקן רק לאחר שדרשתי במפורש הבהרה בנושא.
http://forum.sf-f.org.il/read.php?10,49953,50233#msg-50233המצב הזה לא תקין. השארת מידע מסולף בפורום האגודה – כלומר, מצב שבו מניחים לחברי אגודה המשתתפים בדיון מסוים להטעות את עצמם ולהאמין בעובדות לא נכונות – שוות ערך להפצת מידע שקרי מבחינת הנזק שהיא גורמת. לא ייתכן שחברי ועד יראו שחבר אגודה מפרסם עובדה שגויה – אם משום שהוא מאמין שיש בידו מידע שאין ואם משום שהוא מסתמך על הרהורי לב שגויים – שהם יודעים שהיא שגויה, ולא יתקנו אותה.
לוועד יש את המידע הזה. לחברי האגודה לא. אם הוועד מניח לנו להישאר באמונות מסולפות, הוא פוגם קשות ביכולת שלנו לקבל החלטות באשר להמשך דרכה של האגודה, החלטות שאנחנו *אמורים* לקבל.
אני מצפה לתגובות מחברות הוועד בנושא. גם בשאלה אם המצב הזה נראה להן תקין (ולמה), וגם בשאלה איך הן מתכוונות לתקן אותו, אם לא.
-
ולדיונים הארוכים שערכנו בפתילים אי שם למטה בנושא תקשורת עם הפעילים –
בפתיל למעלה לגבי השנתון, פתאום נודע לנו שיו"ר האגודה נתנה את הסכמתה לכך שהשנתון לא יימכר באייקון.
אז מילא שלא נמסרה על זה [עדיין?] הודעה לחברי האגודה באופן כללי, אבל כשהעורך של השנתון כותב שהוא לא יודע מזה, זה כבר אומר ששוב יש קצר בתקשורת בין הוועד לפעילים.זה מצב לא תקין.
-
-
-
אנחנו מאמינות שחברי האגודה ביקורתיים לגבי המידע שמגיע לידיהם, ויודעים להבחין במידע עובדתי. נעשה כמיטב יכולתנו לוודא שהפורום מהווה ערוץ תקשורת, מידע עובר בו, והמידע הזה נכון ? ונשמח לענות לכל חבר אגודה בנוגע למידע נוסף או להבהרות.
אני וחברות הועד לא רואים את עצמנו אחראים לתיקון כל אמירה העולה בפורום, ובמיוחד לתיקון דמגוגיות זולות. אם נעבור על הפורום כל היום ונחפש את אי-הדיוקים, לא יהיה לנו זמן לעבוד בכלל. עם זאת, אני מסכימה שהיה עליי לציין בדיון על דוכן יד שניה, בתגובה לחברי האגודה שהעלו את השאלה, שאכן הייתי גורם מייעץ בבניית המכרז, ושהוא בהחלט לא נראה לי בלתי אפשרי לעמוד בו, או תפור בצורה שנועדה להכשיל אותו. כבר ציינתי מספר פעמים שקשה לי להיות מעורבת בפורום במידה שתשביע את רצון כל הגולשים בו, ולילי עדיין לומדת את נושא הפורומים מנקודת מבט של דוברת הועד.
לנושא דוכן יד שניה – בשנה שעברה לא היה דוכן יד שניה באייקון, והשנה בהחלט נעשה מאמץ ע"י אייקון לספק את השירות (והאטרקציה, כמובן) שמהווה הדוכן, ועדיין נעשה מאמץ, גם לאחר שלא הוגשו הצעות למכרז. אני בטוחה שהנהלת אייקון תשמח לספק מידע נוסף ומדויק יותר בנושא לכל דורש.ליאת בשם הוועד
-
-
-
-
חברי האגודה לא "יודעים להבחין במידע עובדתי". זה נחמד מצדך לחשוב את זה עלינו, אבל זה אומר שאת חושבת שמלבד היותנו אנשים אינטלקטואליים ובעלי חשיבה ביקורתית, אנחנו גם טלפתים ויודעים לקלוט עובדות וידיעות מהאוויר – וזה, למיטב זכרוני, לא נכון, לפחות לגבי רוב חברי האגודה.
חברי האגודה ניזונים משמועות, ממידע חלקי מאד שמוסר להם הוועד, ומהרהורי לבם. על סמך מה חברי האגודה היו אמורים לדעת שמה שאיתי גרייף אמר על אופן הפעולה של היו"ר הקודם לא נכון? ולא מדובר בדיון שלא הייתה לך או לחברי ועד אחרים על תוכנו, כי חברי ועד השתתפו בו בלי הפסקה – ולא טרחו לתקן את זה עד שנדרשו במפורש להגיב על זה.
כנ"ל לגבי עניין דוכן יד שנייה. כנ"ל לגבי כל מקרה כזה. לחברי האגודה אין *שום דרך שבעולם* לדעת איזה מידע נכון ואיזה מידע מסולף, ואם הוועד לא מתקן את המידע המסולף, הוא מניח לו להפוך ל"מה שכולם יודעים". ואם הוועד לא מוסר לחברי האגודה מידע (כמו, למשל, העובדה ה"שולית" שהשנתון לא יימכר באייקון, שאין לי מושג מתי התכוונתן לעדכן בה אותנו – או את אהוד – אם הנושא לא היה צף בצורה כל כך מגעילה פה בפורום) חברי האגודה *לא יודעים אותו*.
וכבר אמרתי בעבר: אם הוועד לא מסוגל לתחזק בצורה סבירה את פורום האגודה, הוא מתבקש לסגור אותו, ולחטוף את כל הביקורת שזה יגרור. ו"לתחזק בצורה סבירה" פירושו גם לדאוג שלא תתפרסם בו דיסאינפורמציה. והקטע הזה לגבי "אם נעבור על הפורום כל היום ונחפש את אי-הדיוקים, לא יהיה לנו זמן לעבוד בכלל" – טוב, גם זה שטויות במיץ. אני מוכנה, אם את נורא רוצה, לבדוק עבורך כמה זמן בדיוק נדרש ביום כדי להתעדכן במתרחש בפורום ו*לקלוט* (לא לחפש – כי אדם שיודע את האמת יבחין בסילוף האמת מקילומטרים) אי דיוקים בוטים, אבל זה לא זמן בלתי אפשרי. את יודעת איך אני יודעת את זה? כי הייתי בוועד, בסדר? כי הייתי בוועד ולקחתי על עצמי הרבה יותר מדי תפקידים בבת אחת – ועדיין הספקתי להתעדכן במה שקורה בפורום. ואם אני מסוגלת לזה, אז אמור להימצא בוועד לפחות אדם אחד שיהיה מסוגל לזה גם הוא.
את לא היית זאת שדיברה על שיפור התקשורת עם חברי האגודה? עזבי אותך משיפור. תתחילי מ*תקשורת*. קודם תעלי מאפס לקצת, אחר כך תחשבי על *לשפר* את הקצת הזה.
-
-
-
-
-
את מתכוונת לחשוב טוב טוב במשך חצי שעה על מה שרוצים להגיד, כי יפרקו את התגובה למילים ויצלבו אותך אם משהו מהן לא יהיה במקום, ואז לעקוב אחרי הפתיל המפלצתי שיתפתח ולהגיב גם בו במקומות הנכונים, ושבסוף מישהו יקרא לך נאיבית ו/או נבזית ו/או מטומטמת, שתוכלי ללכת לישון מאושרת?
זה בהחלט דורש זמן. זה נכון שיש בינינו מי שיקפצו בשמחה לכל דיון כי הן מאמינות שאפשר לפתור דברים בשיחה (אם כי ייתכן שהן מתחילות להתפכח מעט), אבל יש גם מי שנהנות מהתהליך קצת פחות. לפעמים צריך לבחור את הקרבות שלך (אני חושבת שאם עולות תהיות על מניעיו של אורי אביב, והוא מופיע ועונה עליהן בעצמו, הועד לא מחויב לפצוח בספקולציות משלו על הנושא, למשל).
כאמור – חשוב לנו לשמור על ערוצי מידע פתוחים, לענות לשאלות, ולשמור על קשר. ואנחנו משקיעות בזה לא מעט זמן ומאמץ. אבל לא כל דבר מצריך תשובה.(לילי, בשם עצמה בלבד)
-
אתן יכולות לעשות את זה כמוני: לקרוא את הפורום ולהגיב תוך נאמנות לאמת שלכן ולעקרונות שלכן, ולעובדות הידועות לכן, ולחיות עם התוצאות.
או שאתן יכולות לעשות את זה כמו "ועד האגודה": עם עורך דין צמוד מאחורי הגב ותוכן אפסי על מקסימום מילים פתלתלות ועקלקלות.
או שאתן יכולות לעשות את זה כמו כל משתתף פורום אחר: להגיב מה שנראה לכן.
לא ממש אכפת לי באיזו דרך תבחרו. באמת שלא. אכפת לי שכשמישהו אומר משהו שאתן אמורות – לאור העובדה שאתן *בוועד*, והידע אמור להתנקז לידיים שלכן – לדעת שהוא לא נכון, אתן לא טורחות לתקן את זה כי חברי האגודה אמורים להבין בטלפתיה שזה לא היה נכון. -
של ישיבות ועד – בין אם ישיבות על כסא או ישיבות וירטואליות דרך המייל/טלפון – כל החלטה צריכה להיות מתועדת בפרוטוקול. (אני ממליץ – פעם בשבועיים לעבור על תכתובת הוועד של השבועיים האחרונים כדי לוודא שדבר לא נשכח).
ואז כל מה שצריך זה לעבור על הפרוטוקול ולחשוב למי החלטה מספר 1 נוגעת באופן ספציפי, ולמי החלטה מספר 3 נוגעת וכו' וליידע אותם. -
-
בכל נושא שהוא, לפני שאתן מחליטות, כדאי להתייעץ עם המתנדב האחראי על זה. אפילו אם אתן כבר החלטתן ודבר לא ישנה את דעתכן ואפילו אם זה לא ישפיע על אופי העבודה של המתנדב אלא על רק המוצר הסופי של עבודתו, עדיין מן הנימוס להעלות את זה בפני המתנדב האחראי לפני שמתקבלת החלטה סופית – ביחוד אם זה מול צד שלישי ויהיה קשה לשנות את ההחלטה אחר כך.
הערך המוסף הוא שכך אתן גם שומרות על קשר טוב עם הפעילים, ולא נוצרת התחושה שהחלטות מונחתות עלינו מלמעלה מבלי שיהיה לנו יד ורגל בעניין.
-
