- This topic has 19 תגובות, 5 משתתפים, and was last updated לפני 17 שנים, 7 חודשים by
.
-
תגובות
-
-
-
אכן, כך המצב. ההחלטה בעניין זה אינה מעוגנת בתקנון פרס גפן אלא נתונה לשיקול דעתה של ועדת גפן בכל שנה. יש פנים לכאן ולכאן – מחד, תרגום חדש עשוי להוות תחרות לא הוגנת מול ספר שמעולם לא יצא לאור בארץ ולא מוכר לקהל, ומאידך, ראוי ורצוי לעודד תרגום והוצאה מחדש של ספרים איכותיים ו/או פופולריים.
ההחלטה של ועדת פרס גפן הנוכחית היא להתיר מועמדות של תרגומים חדשים, במיוחד לאור העובדה שיוותרו מעט מדי מועמדים אם אלה יוסרו. אם החלטה זו נראית לך לא מתאימה, אני ממליצה שתפנה אל ועדת גפן ותציע שינוי ברמת המדיניות או ברמת התקנון, או שתעלה את הנושא לדיון מחודש מול שאר חברי האגודה. -
-
-
-
-
-
קראתי את תקנון הפרס. אין בתקנון התייחסות למקרה פרטי מסוג זה אבל יש התייחסות למקרה של ספר שהיה מועמד בעבר ותורגם או נערך מחדש. מכאן אפשר להשליך על כוונת כותבי התקנון וועדת פרס גפן הקודמת עשתה את זה וכך יצרה תקדים המאפשר לקבוע את הכלל הזה. אם ועד האגודה חשב שהועדה הקודמת חרגה מסמכותה היה עליו לומר זאת לועדה ולעומד בראשה. הועד בחר שלא לעשות זאת ומכאן שנתן הסכמתו להחלטת הועדה. האם הועד החליט החלטה לשנות השנה את הכללים? אם כן – חברי האגודה רשאים לקרוא את הנימוקים שעלו בדיון בין חברי הועד בנושא הזה. אם לא הרי שהחלטת הועדה הקודמת עדיין תקפה. לועד יש עתה שתי ברירות: (1) לשנות את התקנון כך שישקף את החלטת הועדה הקודמת. (2) לנמק מדוע החליט לנות השנה את החלטת הועדה הקודמת שנתקבלה בהסכמת הועד. (גם אם לא נערך בשנה הקודמת דיון בנושא הרי שעצם ההסכמה להחלטת הועדה הקודמת מהווה את החלטת הועד). בנוסף על הועד לנמק, אם יבחר באפשרות הראשונה, מדוע הוחלט השנה לשנות את הכללים שהתקבלו בשנה הקודמת ומדוע לעשות זאת לאחר שנה אחת בלבד. בשנה שלפני כן ספרים ישנים היו רשאים להתמודד ולראיה זכייתו של "קץ הילדות". בשנה שלאחר מכן הכלל שונה וספרים ישנים בתרגום חדש לא הורשו להתמודד. השנה הם שוב מורשים. האם הועד חושב כי זה סביר לשנות את הכללים בכל שנה במעין פינג פונג? לי זה נראהלא סביר ששנה אחת יהיה כלל X, בשנה שלאחריה כלל Y, ובשנה שלאחר מכן שוב כלל X. אין פה שום עקביות. זו החלטה שעל הועד להתמודד עמה בכובד ראש ולקבוע כללים ברורים למשך מספר שנים שיתבססו על עקרונות ברורים. ההצעה שלי: להחזיר את ההחלטה הקודמת ולהוסיף קטגוריה נוספת לספרים קלאסיים שיצאו מחדש ושלא היו מועמדים לפרס גפן בעבר. כך ינתן כבוד גם לספרים חדשים וגם לספרים ישנים. כך נעשה גם בפרס הוגו במסגרת פרס רטרו הוגו. ניתן להחליט כי הקטגוריה הדשה הזו תופיע פעם בשנתיים בשנים שבהן לא מעניקים פרס לספרי מקור. זו האפשרות ההגיונית ביותר שמוציאה את כולם מרוצים: את הספרים החדשים שהאגודה חפצה לעודד את פרסומם, ואת הספרים הקלאסיים שהאגודה חפצה גם כן לעודד את פרסומם. כך לא יהיה מצב שבו ספרים ישנים שמוכרים יותר לקהל הקוראים כי הם מצויים יותר שנים בשטח יתחרו בספרים חדשים ונפוצים פחות ותימנע לזות שפתיים שבעצם הפרס ניתן בשנה מסוימת רק בגלל שהיה ספר ששמו מוכר יותר לקהל הבוחרים. אם בכל זאת יבחר הועד לאחר דיון לשנות את הכלל מהשנה שעברה על ועדת פרס גפן להתיר גם את מועמדותם של ספרים ישנים שיצאו מחדש אז ולא התמודדו על הפרס בשנה שעברה כיון שהם נפלו בין הכסאות בין שתי ההחלטות. כפי שראיתם הענין סבוך יותר ממה שחשבתם ולכל הפחות מצריך דיון מעמיק ושקוף בין חברי הועד שאת תוצאותיו ונימוקיו יש לחשוף לחברי האגודה לאחר שיתקיים על כל נימוקיו.
-
אתה מניח שאם ועדת הפרס השנה שינתה את ההחלטה, זה אומר שהיא רואה את החלטת הוועדה משנה קודמת כשגויה או פסולה. המציאות היא שהגמישות בקביעת המדיניות ניתנה לוועדת הפרס כדי שתוכל להתאים את הליכי מתן הפרס למציאות משתנה – והמציאות אכן משתנה, ובמהירות גבוהה, דבר שצפוי מאד בז'אנר שמצוי כמעט בחיתוליו. אין זו פעם ראשונה שעולה לדיון הצורך לשנות את מדיניות הפרס בגלל שינוי מהותי במצב המד"ב בארץ.
שיקול דעת ניתן לוועדה בכל שנה ושנה, לגבי כל דבר שאינו מופיע רשמית בתקנון, והיא אינה צריכה להתייעץ בוועד בכל מהלך שהיא מבצעת, יש לה מנדט לקבוע את המדיניות לאותה שנה (במסגרת התקנון). אם החלטת הוועדה אינה נראית למי מחברי האגודה, כפי שכבר ציינתי לעיל, הוא מוזמן לפנות לוועדת פרס גפן, לוועד או לאספה הכללית, ולהציע את השינוי הנראה לו.ותגובה אישית ולא רשמית, כחברת אגודה מן השורה: באשר לפתרון הספציפי שהוצע כאן – כפי שכבר נאמר, אין היגיון לקבוע ריבוי גדול מדי של קטגוריות בשוק זעיר כמו השוק הישראלי ובפרס שמספר המצביעים בו קטן, יחסית, כמו פרס גפן. כל פתרון שננסה יהיה בעייתי מכיוון זה או אחר, ותמיד תהיה ביקורת כלשהי.
באשר להשוואה שלך בין ספרים שהיו מועמדים בעבר לספרים שכבר יצאו לאור בעבר אך לא היו מועמדים לגפן – המצב אינו זהה ואף לא דומה. לכל ספר ז'אנרי יש הזכות להיות מועמד לגפן, ואין כל הצדקה לשלול מיצירה כלשהי את הזכות הזאת לחלוטין, רק משום שכבר הופיעה בעבר. מאידך, אין גם כל הצדקה לאפשר מועמדות חוזרת של אותה יצירה, ויתרה מכך, ניתן גם לטעון שהדבר אינו הוגן. לפיכך, לא נראה לי שיש בסיס כלשהו להסתמכות שלך על איסור מועמדות חוזרת כדי לגזור גזירה שווה לגבי מועמדות ראשונה של יצירה שמופיעה בפעם השניה. -
אני חושב שאת טועה. כתוב בתקנון הפרס שהועדה צריכה להתייעץ עם הועד. זה מעוגן בתקנון ואני משער שלא סתם בדיוק עבור דברים מסוג זה. אבל ללא קשר: זה לא רציני שהקריטריונים משתנים בכל שנה. זה מוריד מערך הפרס. שימי לב שהצעתי להוסיף את הקטגוריה לקלאסיקות פעם בשנתיים כך שזה יהיה בשנה שבה לא מחלקים פרס לספר מקור וכך בכל שנ יהיו 4 קטגוריות. ואם בקטגורית הספרים יש חמישה ספרים או פחות פשוט מורידים את שלב א ונותנים לבאי אייקון לבחור מבין החמישה. זה הפתרון ההגיוני ביותר. עכשיו זה נראה לא רציני והרושם המתקבל הוא שזו החלטה גחמתית גם אם היא לא באמת כזאת.
-
בתקנון שאני רואה לפניי כתוב "ההחלטה הסופית בעניני הפרס תהא נתונה בידיו של יו"ר ועדת הפרס, לאחר שהתייעץ ושמע את דעתם של שני חברי הועדה האחרים" (סעיף 4ד'). ייתכן שאתה רואה סעיף אחר שהחמצתי.
ואחזור שוב על דבריי: השוק קטן מדי – יש מעט מדי ספרים – מכדי לחלק אותם להמון קטגוריות. הבחירה תאבד משמעות. לא מעט קטגוריות אפשריות נוספות הוצעו עד היום לפרס גפן (למשל, מה שמעניין אותי אישית: הצעות שהופיעו מדי פעם לתת פרס על תרגום) ולא נכנסו בדיוק בגלל אותה סיבה – אי אפשר להעמיס כל כך הרבה על פרס כל כך צעיר, שניתן בשוק כל כך קטן ועל ידי קהל מצביעים קטן יחסית.
שינויים משנה לשנה, בתוך מסגרת התקנון? זה טבעי. הפרס צעיר ואנחנו עדיין מחפשים את הצורה שתתאים ביותר לשוק שמשתנה גם הוא. זו אולי בעיה, אבל בעיניי היא מינורית יחסית לאפשרות לאלץ את פרס גפן לקפוא על שמריו כשהמד"ב הישראלי משתנה בלי הפסקה.וכבר הצעתי לך: אם המצב בעייתי בעיניך, ואם אתה מעוניין להביא שינוי, שלח הצעה מסודרת לגורמים הרלוונטיים. המקום הראשון לפנות אליו יהיה ועדת פרס גפן. פורום הוא מקום מצוין לדיונים, אבל הצעות קונקרטיות מוטב לשלוח במייל לגורמים הרלוונטיים.
-
ועדיין אני טוען כי החלטת ועדת הפרס אינה הגיונית ואינה עקבית. אם החליטה הועדה כי ספרים שכבר הופיעו בעבר בעברית יהיו מועמדים השנה, והם היו גם מועמדים לפני שנתיים, הספרים שהופיעו בשנה שעברה נפלו בין הכסאות. ומה אם בשנה הבאה שוב תשונה ההחלטה כי יהיו יותר ספרים חדשים? שוב יפלו ההוצאות המחודשות בין הכסאות? איזו מן החלטה זו שאינה קובעת חוקים ברורים? כיצד יכול מו"ל לדעת אם ספר שהוציא יהיה מועמד בשנה מסוימת או לא? יש פה ענין של הגינות בסיסית: לפחות תיידעו את המו"לים הרלוונטיים מה הכללים לשנה מסוימת מספיק זמן לפני תאריך החיתוך כדי שיוכלו לכלכל את מעשיהם. אולי מו"ל מסוים רוצה שספר שלו יהיה מועמד ואז יכוון את תאריך הפרסום לשנה שבה הכללים מתאימים לו? זה לגטימי. באופן שבו הועדה מתנהלת כרגע אין עקביות ואין הגיון. היא לא מתנהלת על פי שוק דינמי היא מתנהלת על סמך פחדשים שלא יהיו מספיק מועמדים ואת זה ניתו לתקן על ידי ביטול שלב א בקטגוריה מסוימת והצגת כל המועמדים לגוף הבוחר הסופי. כרגע זה בלגן אחד גדול ואני בטוח שלא לכך כיוונה הועדה. בדבר אחד את צודקת: אני אפנה במייל לועדה ואם יהיה צורך גם אציג את הנושא באספה הכללית הבאה.
-
שום מו"ל שעיניו בראשו לא לוקח בחשבון את פרס גפן (או כל פרס אחר לצורך העניין) בעת ההחלטה איזה ספרים לפרסם. שיקולי המו"לים מתייחסים לדברים כמו איכות, טעם אישי של העורכים והמו"לים, יוקרה, וכמובן (ובעיקר) כסף, אבל מאוד לא סביר להניח שמישהו מהם יושב ומתכנן "אוי, אם אפרסם את הספר הזה והזה, הוא לא יהיה מועמד לפרס גפן. איזה אסון!" לכל היותר הם ינצלו בהמשך את הזכיה לקידום מכירות (מה שטוב ויפה מבחינתנו, כמובן).
בקשר להצעות שלך, שים לב שבסעיף 2 (ג) של התקנון נאמר במפורש שלא ניתן לבטל את קטגוריית ספר המדע הבדיוני הטוב ביותר ללא אישור האספה הכללית. (הרגע עלה בדעתי שהסעיף הזה מגוחך במקצת, משום שהועד יכול לשנות כל סעיף בתקנון בלי אישור האספה הכללית. אבל זה עניין אחר – העיקר הוא שועדת הפרס לא יכולה לבטל את הקטגוריה על דעת עצמה).
-
שים לב שלא הצעתי בשום מקום לבטל את הקטגוריה הזאת. אני חושב שביטול הקטגוריה הזו הוא רעיון רע ולכן לא הצעתי זאת. מה שהצעתי הוא דבר אחר לגמרי: ביטול שלב א במידה ויש רק חמישה מועמדים או פחות והצגת המועמדים ישירות לשלב השני. בנוגע לטענתך הראשונה: אתה מערבב מין שאינו במינו. סביר כי מו"לים לא מכלכלים את מעשיהם על פי פרס גפן או כל פרס אחר. אבל זה עדיין הוגן ליידע אותם מספיק זמן מראש, וזה עדיין לא הוגן כלפי המו"לים של שנה מסוימת שבה לא היו הוצאות מחודשות מועמדות. לפחות תכללו את הספרים של השנה ההיא גם כן. העובדה שמו"לים כן מכלכלים או לא מכלכלים את מעשיהם לפי הפרס אינה מענינה של הועדה. הועדה מחויבת לקבוע כללים ברורים. כרגע חוגג הבלגן וזה פוגע יותר מכל בפרס עצמו.
-
לדעתי מטרתו של שלב א' היא לא רק לצמצם את מספר הספרים, אלא לספק בקרת איכות כלשהי. אם תהיה קטגוריה שכל הספרים הנכללים בה יעלו לשלב הגמר תהיה זו מעין ברירת מחדל. במקום חמישה ספרים טובים (ואני מניחה כאן ששלב א' מצמצם את הבחירה לחמישה ספרים שניתן להגדיר אותם כ"טובים") נקבל שניים טובים, אחד סביר, אחד ניתן לקריאה ואחד ממש לא טוב, וזה בתנאי שיהיו לנו חמישה ספרים. כמובן שיכול להיות מצב שבו יהיו ארבעה ספרים, דבר אשר יעלה את הסיכויים של ספר מסוים לזכות בקטגוריה אחת ביחסית לקטגוריה אחרת.
הכנסת קטגוריה מאולצת שלא בהכרח יש לה מספיק ספרים על מנת להוות תחרות תפגע בפרס יותר משינויי מובן בחוקים, מכל הסיבות שפירטו לפני. -
-
-
-
-
-
