תודה ענקית לקרן אמבר שהפיקה כנס נפלא!

[יעל]

ותודה לכל המרצים ולמנחים. הייתם מרתקים. ותודה לצוות השופטים בתחרות
ותודה לקהל שאפילו היה רוב הזמן בשקט (תחת איומים אמנם אבל בשקט), ושמר באופן כללי על טלפוניו שקטים.

כל הכבוד לכל המעורבים בהפקת בדיון! היה אירוע מכובד, מעניין ומהנה.

[קרן אמבר]

כמו שאומרים ביפנית domo arigato gozaimasta
או בעברית המון תודה רבה
לא היה מתאפשר בלעדי הצוות המעולה שטרח והתרוצץ והשקיע מעל ומעבר, כולי תקווה שגם בשנים הבאות אצליח למצוא כל כך הרבה אנשים מעולים ונעימים לעבוד איתם.
אשמח לשמוע גם בקורת על הכנס- טובה לריפוד האגו ופחות טובה לשיפור עתידי אם אפשר
אשמח לשמוע מה דעת הקהל על שילוב תחרות הסיפורים בנושא הכנס, לקחתי לתשומת ליבי את רעיון התעודה לכותבי הסיפורים הזוכים, מה דעתכם על הקראת סיפור ע"י הסופרת וכל דבר אחר שתוכלו להוסיף- בתקווה חלק מהרעיונות ישארו בתודעה עד שנה הבאה
היה נהדר ותודה שבאתם!
אין דבר מחמם את הלב יותר מאולם מלא פנים אוהדות אפילו אחרי נאום מגומגם במיוחד
-קרן אמבר

[עופר 2]

לשקול אם כדאי להתחיל את הכנס טיפה יותר באיחור ככה שאנשים עובדים יוכלו להגיע יותר בקלות למושב הראשון.חוץ מזה אין לי הרבה מה להציע, חוץ מאשר "ששנה הבאה יהיו מרצים טובים לפחות כמו השנה" ובזה יש לך רקורד טוב.

[kenny]

של מי שצריכים להגיע הביתה בתחבורה ציבורית אחרי הכנס, ואלה דדליינים הרבה פחות גמישים. זה המחיר של כנס שנערך ביום חול, ואני אישית שמחתי להקריב כמה שעות עבודה כדי להגיע לכנס (כן, אני מודע לכך שיש אנשים שהלו"ז שלהם הרבה פחות גמיש משלי).

[אסטרו-נעמי]

עם שני הפרופסורים של תחילת הפאנל השני. שניהם, במובהק, רגילים לדבר לקהל אך-ורק אקדמי ולא התאימו את ההרצאות שלהם לאנשים מן היישוב, שניהם דיברו באוויר בלי למקד את ההרצאות סביב נקודה קוהרנטית ושניהם היו רחוקים מאוד ממד"ב ו/או פנטסיה.

הפרופסור השלישי הוכיח שאפשר להיות גם פרופסור וגם מרתק, כך שאני לא אמליץ להמנע מפרופסורים בכלל – רק להביא פרופסורים שאנחנו יודעים מראש שהם מעניינים גם קהל נורמלי.

אבל גם בהרצאות האלה נהנתי מאוד – מהקהל שישב איתי בשורה האחורית. ומשאר ההרצאות, כמו גם מהכנס בכלליותו, נהנתי עד הגג ובחזרה.

כל הכבוד, קרן! וכל הכבוד לצוות שלה!

ותודה ללורה רזניק, שעוד מעט נוטשת אותנו לטובת ביתה האמריקאי, ותשאיר אותי לבד, בחושך, בלי הטוב לב הנשפך והבדיחות האכזריות

[Boojie]

(שעסקה בסוגיות שנוגעות לזכרון ולשכתוב הזכרון, לשכחת הדברים שהיו והדברים שלא היו, וכן הלאה), אם כי כבר הרגשתי אז ממש רע ואחריה יצאתי לשבת בחוץ, לצערי. הרעיון שלה היה ממש מעניין ומעורר מחשבה בהמון כיוונים – אני, ככל הנראה, "קהל אקדמי" באופיי, ושמחה כשמחדשים לי רעיונית ולא רק נותנים לי סקירה עובדתית. אני מודעת לזה שקשה לעשות דברים כאלה בכנסים שמיועדים לקהל הרחב.
הייתי שמחה אילו המרצה הזה היה מסכם את רעיונות ההרצאה שלו במאמר לאתר האגודה, משום שנראה לי שהייתי רוצה ללעוס את הנושא עוד קצת. באופן כללי, אפשר לבקש ממרצי בדיון סיכומים של הרצאותיהם לאתר האגודה?

[אמבר]

שהיה בהרצאה של יחזקאל דרור (ההרצאה השניה) ואני דווקא שמחה שהם הציבו רף גבוה. לטעמי, זה מקום שאנחנו צריכים לבקר בו מדי פעם.

אבל היה לי חשד ששתי ההרצאות האחרונות בפאנל הזה היו אוסף של אנקדוטות, נטולות רעיון מגובש.

[kenny]

(הדובר השני) היא שהוא חוזר כבר שנים על אותה אמירה. אין לי מושג עד כמה מי שהיו נוכחים בכנס מכירים את הדברים שלו, אבל בגלל התקופה האפלה שבה למדתי יחסים בינ"ל והסתובבתי בחוגים האלה הוא לא ממש חידש לי. אולי זאת הסיבה שלא ראיתי את חוסר המיקוד שאת ראית.

הרעיונות של גבי מוצקין היו מרתקים, אבל הוא הכין הרצאה לזמן כפול בערך (אם לא יותר) ונאלץ לרוץ בנושא מורכב.

[יעל]

כשרוצים להעביר הרבה מאוד דברים בזמן מאוד קצר, צריך לתמצת הכל להמון נקודות קטנות. וזה בעצם הדבר היחיד שלא מצא חן בעיני – מסגרת הזמן הקצרצרה לכל הרצאה, מה שלא אפשר באמת להתמקד בשום דבר.

אבל אני מאוד נהניתי משני הפאנלים ומכל המרצים.

[מאת]

תגובות