תקנון פרס גפן

[ארז]

מי שיש לו הערות, השגות, טענות או הארות על התקנון, מתבקש לשלוח אותן אלי בדואל.
ההערות ייאספו בצורה מסודרת והוועד ידון בהן באחת מישיבותיו הבאות.
אבקש מהשולחים לעשות זאת תוך שבועיים, ולכתוב בעברית.

[אמבר]

בהמשך לשאלתה של בוג'י בפתיל הקודם:

http://corky.net/forum/read.php?f=10&i=7091&t=6919#REPLY

מנסיון רב שנים בניסוח תקנונים, הוראות ושאר ענייני חקיקה אני יכולה לומר שני דברים:

1. הסעיפים הכי בעייתיים, הכי מלאי חורים והכי לא הגיוניים – הם אלה שאף אחד אף פעם לא תוקף אותם.

2. הסעיפים הכי ברורים, הגיונים ומובנים מאליהם – מתגלים בהם חורים ענקיים במפגש העגום עם המציאות.

[Boojie]

מה בדוגמה מתייחס ל"סעיפים הלא הגיוניים" ומה מתייחס ל"סעיפים המובנים מאליהם"… אבל לא נורא, לי ממילא אין כוונות לתקוף את התקנון אי פעם, כל עוד אני אמצא דרך לתחמן את המערכת ולהבטיח לעצמי איזה זכיה או שתיים, רצוי עם פרס כספי. את מי צריך לשחד?
אגב, מה דעתכם להכריז על "פרס בוג'י"? פרס שיוענק לי כל שנה ושנה, בתמורה על זה שהגיתי אותו?

[אמבר]

אחרי שהיום נאלצתי לשכתב מחדש הוראות במסגרת העבודה.

אבל אני חייבת לומר שלפחות שני סעיפים הוכנסו לתקנון גפן בעקבות בעיות שהתעוררות בפרסים קודמים. רק שאם היית שואלת אותי לפני שנתיים האם זה יכול לקרות (למשל, שחבר ועד פלוני מפיץ מי זכה לפני ההודעה הרשמית), הייתי עונה בתוקף בשלילה.

[רני]

בוג'י, אין לי בעייה יהיה פרס שכזה.

ואמבר, אגב, צודקת לחלוטין בכך שכמה מסעיפי התקנון נכתבו כשאירועים מהעבר הקרוב והרחוק מטילים עליו את צילם. סעיפים אחרים נכתבו כדי למנוע אירועים אפשריים אחרים. ובדבר אחד אני בטוח: עוד יקרו אירועים שמנסחי התקנון אפילו לא חלמו עליהם. על זה אני מוכן לחתום בעיניים עצומות.

[שלמקו]

אני בטוח שאנחנו יכולים לחשוב על אירועים סבירים יותר ופחות שישפיעו על הגפן…

כמו שאני רואה את זה, יש שתי אפשרויות לניסוח התקנון:

1) ניסוח כללי במיוחד, שקובע את כללי בחירת וועדת הפרס ואת הסמכויות שלה, ומשאיר את *כל* השאר להחלטתה של הוועדה
2) ניסוח כללי מפורט, שקובע את כל המקרים הידועים או המוערכים של פרס גפן, כך שיהיה הסבר על *כל* מקרה אפשרי, וליתר בטחון- להוסיף שבכל מקרה אחר הפתרון נתון להחלטתה של הוועדה.

אין אמצע. אי אפשר לפרט חלק מהמקרים, וחלק לא.

[רני]

ולא, זה לא אומר שאם כך צריך לכתוב רק תקנון כללי מאד וזהו. אם וכאשר יקרה מקרה חמור מספיק כדי להוסיף סעיף לתקנון, יוסיפו. כרגע התקנון מתבסס על מערכת ריסונים ובלמים שנועדה לבזר כוח, לתת חופש החלטה עצמאי לועדה (כדי שלא תיהיה רק ועדה של "פועלים שחורים" הסרה למרות הועד ותו לא), ולוקח בחשבון מקרים שקרו בעבר (כגון אותו מקרה אומלל ביותר בו חבר ועד הדליף תוצאות טרם זמנן) ומספר מקרים אפשריים בעתיד.

האם אלו * כל * המקרים האפשריים? לא. זה עדיין לא אומר שצריך לקפוץ ישר לצד השני של הסקאלה. אפילו חובבי מד"ב נטפקניים כמוך, שלמקו, וגם לא השאר , לא יצליחו לחשוב על * הכל * , ועל זה אני מוכן לחתום לך.

[מאת]

תגובות