- This topic has 26 תגובות, 7 משתתפים, and was last updated לפני 23 שנים by
.
-
תגובות
-
-
הייתי אמור לפגוש בכנס חבר, שלא הגיע.
דיברתי איתו היום, ולהגנתו הוא ניסה לטעון שדווקא הוא הוא זה שהתאכזב. שלא היה שום דבר בתוכנייה שדיבר אליו.
מה כן היית רוצה לראות, שאלתי.
תשובתו התחלקה לשני סעיפים –
א. סרטי קאלט. ספייסבולז ודומיו. בלייד ראנר. כאלו לדבריו הוא תמיד ישמח לראות על מסך קולנוע, למרות שראה אותם בביתו כבר פעמים רבות.
ב. אטרקציות מיוחדות, דברים שהוא לא יכול להשיג במקומות אחרים. כדוגמא הוא נתן את ההקרנה המלאה של חולית שנה שעברה, ממנה נהנה מאוד, ואת איש העדשה.כאמור, מדובר באדם שהגיע בשנתיים הקודמות לכנסי אייקון, גם אם במתכונת מצומצמת, ולהקרנות בודדות.
באופן מוזר, אני די מסכים עם דעתו. כנראה זאת אחת הסיבות שאנו חברים (וזה אם חשדתם שאני מנסה למתוח ביקורת במסווה).
נ.ב. כן, גלקסיקווסט הוא סרט קאלט, אבל ההקרנה שלו לא רק שהיתה סגורה, אלא גם לא פורסמה.
-
-
-
-
כשמדובר בכנס של יומיים וחצי. אני מאד נהניתי מהסרטים שהוקרנו, ולא הייתי מחליפה אותם באחרים, אבל מצד שני הייתי נהנית לראות *עוד* סרטים, מהסוג שציינת. אז איך? מן הסתם, בשנים הבאות, כשאייקון ישוב להיות באורכו המסורתי והארוך יותר, ואפשר יהיה לכלול גם קאלטים וגם סרטים נדירים (כמו "מכונת החלומות" שהחמצתי, לצערי הרב).
-
רק לא לגמרי מחוברת למציאות.
בדיקה מהירה ברשימת ההקרנות מגלה את הנסיכה מונונוקי, דוגמה, פיי, פרקים משתי סדרות שלמיטב זכרוני לא מוקרנות בארץ (לקס ונאון מה-שמו) וזכו להצלחת שיא, אם הבנתי נכון, מכונת החלומות, ספר החיים (שבסוף הקרנתו בוטלה בגלל סיבות טכניות והועברה ליום שישי), והפרק הראשון של אנטרפרייז, שאני מבינה שלא מתאים לדרישות של ידידך, אבל עדיין היה מפוצץ. בשביל כנס של יומיים וחצי זה נראה לי יבול יפה מאד, קאלטי במידה הנכונה, נדיר במידה הנכונה, ומעניין במידה הנכונה. מה בדיוק יש ברשימה הזו שלא היה מספיק טוב, מיוחד או שווה? -
הבעייה עם סרטי קאלט היא שהאנשים שרוצים לראות אותם לא ממש יכולים להגיד על עצמם שהם מקופחים. האגודה ארגנה הקרנות של "בלייד ראנר" יותר מפעם אחת, והייתה לפחות הקרנה אחת של "ספייסבולס" בתולדות אייקון (נדמה לי שהאגודה ארגנה יותר מהקרנה אחת של הסרט, אך אני לא בטוח). הסרטים האלה גם רצים, בתדירות די גבוהה, בטלוויזיה ובהקרנות שעורכים גופים כמו הסינמטק (בלי קשר לפעילות עם האגודה). למלא את הלו"ז בסרטים כאלה – על חשבון דברים אחרים – זה די בזבוז של זמן. ובכל זאת, הביקורת הזאת לגיטימית, כי אני מניח שיש אנשים שרוצים לראות את הסרטים האלה עוד פעם (השאלה שצריכה לעלות, כמובן, היא כמה אנשים) וצריך לקחת אותה בחשבון לקראת הפעם הבאה.
אבל לגבי אטרקציות מיוחדות – בכנס נערכו הקרנות של "לקס", "ספר החיים", "פיי", "נאון ג'נסיס אבנגליון" ופרק הפתיחה של "אנטרפרייז". אף אחד מהסרטים/סדרות הנ"ל אינם זמינים בספריות וידאו רגילות, אינם משודרים בטלוויזיה הקונבנציונלית, והאופציה היחידה לראות אותם היא להזמין דרך האינטרנט (למיליונרים), לראות (רק חלק מהם!) בכבלים הדיגיטליים או בלוויין (לא לכולם יש – נדמה לי שלרוב פשוט אין), או להשיכר מהאוזן (ורוב אוכלוסיית המדינה, מה לעשות, לא גרה בקרבה גיאוגרפית מספיקה לסניפי האוזן). כך שלטענה על חוסר ב-"דברים שאי אפשר להשיג במקומות אחרים" אין ממש ביסוס. -
נכנסתי בסך הכל לשלוש או ארבע פעילויות.
לי זה הספיק, מאחר ולא הגעתי לאייקון רק בשביל אותן פעילויות. הגעתי גם בשביל החברה.אבל לא כל אחד מחפש את החברה, ולא כל אחד מוצא אותה (אם נקשיב למישהו מפורום תפוז, שגם משום מה קיבל תשובות שלא סיפקו אותו).
אני הבאתי כאן טענה של אדם שהגיע בעבר, ולא הגיע השנה.
ניתן לסתור אותו בעובדות יבשות, או בהגדרות שונות מאלו שהוא משתמש בהן, או בכל דרך אחרת. השורה התחתונה – הוא לא בא.האם אנו רוצים שיגיע?
-
האם אנחנו רוצים לבטל את כל האירועים שהמון אנשים אחרים הגיעו אליהם כדי שהוא יגיע? לפחות לדעתי, לא ממש. אם כל הרשימה שנתתי לעיל לא היתה עבורו סיבה מספיק טובה להגיע לאייקון, אז זה עצוב, אבל אני לא חושבת שצריך לזרוק הכל לעזאזל בגלל זה. לעולם לא נצליח לקלוע במאה אחוז לטעמם של כולם.
מרבית האירועים שהתייחסתי אליהם היו מפוצצים. עד כמה שראיתי, היה אולם מלא או כמעט מלא ברוב הסרטים, ונוכחות נאה ביותר בהרצאות. האם לזרוק את כל אותם משתתפים שמילאו את אותם אולמות כדי להקרין סרטים *אחרים* שיביאו גם את אותו אדם מדובר? הרשה לי לגחך.
במלוא הכנות, אם הנסיכה מונונוקי, פאי, דוגמה, ספר החיים, מכונת החלומות, הגביע הקדוש, לקס, נאון ג'נסיס אוונגליון ופרק הפיילוט של אנטרפרייז הם לא מספיק קאלט בשביל מספיק אנשים, אז מה אני אעשה, אני לא חושבת שהאגודה צריכה לעשות שמיניות באוויר בשביל הנותרים. זו נראית לי רשימה מספיק מכובדת, מספיק קאלטית ומספיק רחבה. -
-
-
ואיך בדיוק נקבל משוב מאנשים שלא הגיעו?
עושים את מה שאפשר לפי מה שיודעים.אולי ניצור איזשהיא צורה של משוב אלקטרוני באתר? סקר?
אני לא יודע מהם האמצעים העומדים לרשותנו.בכל מקרה, עם כל הדיונים על מה היה ומה לא, מה לא צריך ומה כן, צריך שיטה יותר יעילה מטפסים בכנס בשביל המשוב.
או לפחות לשים יותר דגש על מילואם.
מי ידע על הטפסים בכנס?
או יותר נכון, איפה החביאו אותם. -
-
-
לא באו כי הם רצו ביצייה, ולא היתה כזו במזנון הסינמטק.
אתה מביא לנו אדם אחד, *אחד*, שלא היה מרוצה מכמות הקאלט בתוכניית הכנס, ועל סמך זה אתה מצפה מהאגודה לשנות את כל התוכניה, כדי לעודד אותו לבוא בשנה הבאה, למרות שכל האירועים היו מלאים או כמעט מלאים? רק אני מבחינה בחוסר ההגיון הקל שבדרך הפעולה המוצעת?
אם היה ביכולתנו לערוך סקר אובייקטיבי, שיתן לנו איזושהי תמונה אמיתית על מספר האנשים בדומה לידיד שלך, שהיו מגיעים לאייקון אם היו משנים את התוכניה על פי טעמם אך לא באו על פי התוכניה הקיימת, והיה מתברר שהם אכן רבים כחול אשר על שפת הים (או לפחות רבים יותר מאלה שהגיעו עם התוכניה הנוכחית), היה הגיון כלשהו בדבריך. אבל הסתמכות על מדגם של אדם אחד כדי לעורר שינויים בתוכניה אינה ממש הגיונית. -
-
אתה הבאת דוגמה של אדם אחד. אני אומרת "יופי, אבל אדם אחד הוא לא ממש מדגם מייצג שעל פיו ראוי לשנות את התוכניה". איך זו בדיוק דה-לגיטימציה? ביקורת לגיטימית בהחלט, רק לא מספקת. אם הגיע אולם מלא לראות סרט, ולעומת זאת היה אדם אחד שלא הגיע כי הסרט לא מספיק קאלטי בשבילו, אני מצטערת, אבל זו פשוט לא סיבה מספיק טובה מבחינתי לשנות את מתכונת האירוע. זאת אפילו לא ביקורת, סתם הבעת משאלת לב של אדם אחד.
אם היית בא ואומר "לא הגיעו בכלל אנשים להקרנות, וידיד שלי אומר שהוא אישית לא בא כי…", אוקיי, יש פה משהו. אולי. משהו שראוי לבדיקה. אבל אם הגיע אולם מלא, דעתו של אדם אחד בעניין הזה היא עדיין לא נימוק מספק. -
-
איך הגעת למסקנה הזו?
דעתך מעניינת, את אתה לא הראשון וכמובן שלא האחרון שבא לפורום ונותן ביקורת.
אני שמח שטרחת ובאת.
אבל, בבקשה, אל תצפה שדיונים ביקורתיים בפורומים יהיה האמצעי לפיו נמדוד את דעת הקהל.
ואני לא מתכוונן דווקא לדיון הזה.
ככלל, דיונים בפורום אינם ידועים ככלי יעיל להערכת דעת קהל.בנוסף, אני לפחות, אשמח לעוד ביקורת. ממך ומאחרים.
אבל צריך לצפות להתנגדות, ולא לצפות להסכמה מלאה.אני לא מנסה להישמע מתנשא, אלא להפך, לנסות לעודד סבלנות בפורום.
רק אנוכי קצה נפשי בהודעות ציניות? -
-
-
-
אם מבקשים מנוכחי הכנס למלא את טופס המשוב, מקבלים , בשאיפה, דירוג מדוייק של שאיפות האנשים ש_הגיעו לכנס_.
תיאורטית יכלו להיות פי 4 אנשים שויתרו על הכנס ובתנאים אחרים יכלו להיות הרוב….לכן צריך למצוא דרך לסקור בקרב קהל פוטנציאלי שלא בהכרח הגיע. אבל אין לי מושג איך עושים זאת (פרט לסקר בקרב חברי האגודה והמועדון הרשומים).
– אסף
-
-
-
קודם כל, אין ספק שהסקר יהיה מוטה, ביותר מדרך אחת…
אבל ייתכן שנקבל הרבה מידע רלוונטי "איכותי" ולא "כמותי". במיוחד אם יהיו שם שאלות "פתוחות" – למרות שדבר זה הופך את הניתוח לקשה ומעצבן יותר.
הבעייה שנרמזת שם, היא : מה יקרה אם בסופו של דבר נגיע לתוצאות "לא הגיוניות". הרי כמובן שנניח שהבעייה נוצרה בגלל הטיית הסקר. אבל אז יתחילו ויכוחים – מיהו שקובע מה "לא הגיוני" , ולמה הוא/היא/הם חושבים שהם מבינים את העולם טוב יותר מהסטטיסטיקה ה"קשיחה" שהתקבלה בסקר. ואני צופה מראש כל-כך הרבה ויכוחים על זה (שניצניהם כבר מופיעים בדיון הזה). כל מי שינסה להתעלם מאיזושהי תוצאה , ייטען כנגדם שהם משליכים את דעותיהם הקדומות על התוצאות ומנסים לכפות את השקפת עולמם…
ועכשיו לדברים מעט יותר פרודוקטיבים. קודם כל, בהחלט ייתכן שמי שיסכים להופיע בסקר ואף להשאיר כתובת (רגילה או אלקטרונית) , יהיה מועמד פוטנציאלי ל"שיווק" בעתיד. עם זאת יש לעמוד בפיתוי ולכבד את החוק והנורמות המקובלות ולא לנסות להשתמש ברשימה הזאת ללא אישור האנשים שמילאו (אפשר כמובן להכניס ריבוע של אישור המשתמש לשימוש בכתובת לשם דיוור).
_איך לנסות ולהקטין את ההטייה הבלתי-נמנעת?_
א. לנסות להגיע לאנשים בכמה שיטות. גם שאלון אלקטרוני באתרי האגודה והמועדון, גם שאלון אלקטרוני בפורומים השונים, וגם טפסי נייר שאנשים יכולים להביא אל חבריהם הלא-מקושרים. אולי אפילו שאלונים בחנויות ספרים משומשים וב"אוזן השלישית" (כמו שהוצע פעם לגבי טפסי הרשמה לאגודה). אפשר לצרף זאת עם שאלון שיישלח לחברי האגודה לשעבר שלא חידשו את חברותם (במקרים כאלה כדי לעודד כמה שיותר אנשים לענות, מומלץ לצרף מעטפה מבויילת למשלוח חזרה – הוצאה כספית אך ייתכן שתהיה שווה את זה).
ב. הדרך המקובלת בקרב עורכי סקרים לתת לקהל מוטיבציה לענות בהמוניו היא לקיים הגרלה בין כל המשתתפים . כך גם נעשה ב"פרס גפן", כמדומני. זו גם מוטיבציה לאנשים להשאיר את כתובתם האמיתית. מצד שני יכולה להיות הטייה אם אנשים מסויימים ימלאו יותר מפעם אחת כדי להגדיל את סיכוייהם לזכות, ואם אנשים ימלאו בצורה לא-רצינית רק כדי להכנס להגרלה. שוב, גם זו יכולה להיות הוצאה שתצדיק את עצמה לטווח בינוני/ארוך.
בתקווה לשמוע עוד הצעות פרודוקטיביות וביקורות ענייניות,
– אסף
-
-
)